Cartella di pagamento: illegittima se l'atto è nullo

La Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: una cartella di pagamento è illegittima se, al momento della sua emissione, l’atto impositivo presupposto era stato annullato da una sentenza, anche se non definitiva. La successiva ‘reviviscenza’ dell’atto impositivo, a seguito di riforma della sentenza in appello, non può sanare retroattivamente l’illegittimità originaria della cartella. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria è tenuta ad emettere una nuova cartella di pagamento basata sul titolo tornato in vigore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cartella di Pagamento Illegittima se l’Atto Presupposto è Annullato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di riscossione tributaria, offrendo importanti tutele al contribuente. Il caso analizzato riguarda la legittimità di una cartella di pagamento emessa in un momento in cui l’atto impositivo su cui si fondava era stato annullato da una sentenza di primo grado. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Un Contenzioso Fiscale Complesso

Una società a responsabilità limitata, successivamente dichiarata fallita, si trovava al centro di un contenzioso tributario. L’Amministrazione Finanziaria aveva emesso un avviso di liquidazione per un’imposta di registro. La società aveva impugnato tale atto, ottenendone l’annullamento da parte della Commissione Tributaria Provinciale.

Nonostante questa sentenza favorevole al contribuente, l’Agente della riscossione notificava una cartella di pagamento basata proprio su quell’avviso di liquidazione giudizialmente annullato. Successivamente, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in appello, ribaltava la decisione di primo grado, ‘resuscitando’ l’efficacia dell’avviso di liquidazione.

I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano ritenuto legittima la cartella, sostenendo che la successiva riforma della sentenza avesse sanato l’originaria carenza del titolo. La curatela fallimentare della società ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando l’illegittimità ‘ab origine’ della cartella.

La Questione Giuridica sulla Validità della Cartella di Pagamento

Il nucleo della controversia ruota attorno a una domanda fondamentale: la legittimità di una cartella di pagamento deve essere valutata al momento della sua emissione o può essere influenzata da eventi giudiziari successivi?

In altre parole, un atto della riscossione, emesso senza un valido titolo esecutivo (poiché annullato da un giudice), può diventare legittimo a posteriori se quel titolo viene ‘ripristinato’ da una sentenza d’appello? La difesa del contribuente sosteneva la nullità insanabile della cartella, mentre l’Amministrazione Finanziaria puntava sull’effetto retroattivo della sentenza di secondo grado.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio del ‘Tempus Regit Actum’

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e decidendo nel merito con l’annullamento della cartella esattoriale. La motivazione si fonda su un principio consolidato: la legittimità di un atto amministrativo, e in particolare di una cartella di pagamento, deve essere verificata con riferimento alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento della sua adozione.

La Corte ha stabilito che, nel momento in cui l’Agente della riscossione ha emesso e notificato la cartella, l’atto presupposto (l’avviso di liquidazione) era privo di efficacia giuridica a causa della sentenza di primo grado che lo aveva annullato. Pertanto, la cartella è nata ‘viziata’ per carenza del suo fondamento giuridico.

I giudici hanno chiarito che la successiva ‘reviviscenza’ dell’avviso di liquidazione, per effetto della sentenza d’appello, non può avere un effetto sanante retroattivo sull’illegittimità genetica della cartella. La pretesa tributaria, per essere legittimamente portata a riscossione, necessita di un titolo valido ed efficace in quel preciso momento.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Fisco

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente e impone un rigoroso rispetto del principio di legalità all’Amministrazione Finanziaria. L’implicazione pratica è chiara: se un atto impositivo viene annullato, anche con sentenza non definitiva, l’ente impositore e l’agente della riscossione devono prenderne atto e astenersi dall’emettere atti consequenziali come la cartella di pagamento.

Qualora la sentenza di annullamento venga poi riformata in appello, l’Amministrazione Finanziaria non potrà ‘utilizzare’ la vecchia cartella emessa illegittimamente. Dovrà, invece, procedere con una nuova iscrizione a ruolo e l’emissione di una nuova e corretta cartella di pagamento, basata sul titolo che ha riacquistato validità. Questo garantisce che ogni atto della riscossione sia sempre supportato da un fondamento giuridico certo ed esistente.

Una cartella di pagamento è valida se l’atto di accertamento su cui si basa era stato annullato da un giudice al momento della sua emissione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la legittimità della cartella di pagamento deve essere valutata al momento della sua emissione. Se in quel momento l’atto presupposto (l’accertamento) era stato annullato, la cartella è illegittima.

Se la sentenza che annullava l’atto di accertamento viene poi riformata in appello, la cartella di pagamento emessa nel frattempo diventa valida?
No, la successiva ‘reviviscenza’ dell’atto di accertamento non può sanare retroattivamente il vizio della cartella di pagamento. Quest’ultima, emessa in assenza di un titolo valido, rimane illegittima.

Cosa deve fare l’Amministrazione Finanziaria se vuole riscuotere il tributo dopo che l’atto di accertamento è stato ‘ripristinato’ in appello?
L’Amministrazione Finanziaria non può utilizzare la vecchia cartella di pagamento. Deve effettuare una nuova iscrizione a ruolo ed emettere una nuova e distinta cartella di pagamento, basata sul titolo ora nuovamente valido.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1090 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1090 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12804/2025 R.G., proposto

fallimento della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, con sede in Napoli, in persona del curatore pro tempore , autorizzato ad instaurare il presente procedimento in virtù di decreto reso dal giudice delegato presso il Tribunale di Napoli il 27 maggio 2025, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Napoli (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , e RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, ove per legge domiciliate (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL );

CONTRORICORRENTI

IMPOSTA DI REGISTRO RISCOSSIONE CARTELLA DI PAGAMENTO ANNULLAMENTO GIUDIZIALE DEL PRODROMICO AVVISO DI

LIQUIDAZIONE

avverso la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania il 10 aprile 2025, n. 2929/7/2025;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14 gennaio 2026 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

Il fallimento della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania il 10 aprile 2025, n. 2929/7/2025, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, per un importo complessivo di € 20.546,87, in dipendenza dell’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO008NUMERO_DOCUMENTO002 da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per l’imposta di registro nella misura di € 15.000,00 sulla sentenza depositata dalla Corte di Appello di Napoli il 17 maggio 2017, n. 5202/2017, ha rigettato l’appello proposto dal fallimento della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ nei confronti del l’RAGIONE_SOCIALE e dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli il 20 maggio 2024, n. 7817/30/2024, con condanna alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato la decisione di prime cure -che aveva respinto il ricorso originario del contribuente – sul rilievo che: « La Corte, con sentenza n. 5643/11/2023 del 29.9.2023, depositata il 16.10.2023, ha accolto l’appello dell’Ufficio, annullato la sentenza di primo grado e ritenuto pienamente legittimo l’avviso di liquidazione impugnato ».

L’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con controricorso congiunto.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è affidato a tre motivi.

Con il primo motivo, si denuncia nullità della sentenza impugnata per violazione degli art. 132 cod. proc. civ. e 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per essere stato deciso l’appello dal giudice di secondo grado con motivazione assolutamente carente o apparente, giacché essa « non affronta in alcun modo il nucleo centrale della doglianza dell’appellante, ossia l’illegittimità ‘ab origine’ della cartella esattoriale emessa quando il suo fondamento giuridico (l’atto presupposto) era venuto meno per effetto di una pronuncia giurisdizionale, seppur non definitiva », omettendo « di spiegare le ragioni per le quali la successiva “reviviscenza” dell’atto presupposto avrebbe potuto sanare retroattivamente il vizio genetico della cartella di pagamento, emessa in carenza del suo indispensabile titolo legittimante ».
2.1 Il predetto motivo è infondato.

2.2 Come è noto l’art. 36, comma 2, n. 4), del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, sulla falsariga dell’art. 132, secondo comma, n. 4), cod. proc. civ. (nel testo modificato dall’art. 45, comma 17, della legge 18 giugno 2009, n. 69), dispone che la sentenza: « (…) deve contenere: (…) 4) la concisa esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di fatto e di diritto della decisione; (…) ».

Per costante giurisprudenza, invero, la mancanza di motivazione, quale causa di nullità della sentenza impugnata, va apprezzata, tanto nei casi di sua radicale carenza, quanto nelle evenienze in cui la stessa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi posta a fondamento

dell’atto, poiché intessuta di argomentazioni fra loro logicamente inconciliabili, perplesse od obiettivamente incomprensibili (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 30 aprile 2020, n. 8427; Cass., Sez. 6^-5, 15 aprile 2021, n. 9975; Cass., Sez. Trib., 20 dicembre 2022, n. 37344; Cass., Sez. Trib., 18 aprile 2023, n. 10354; Cass., Sez. Trib., 22 maggio 2024, n. 14337; Cass., Sez. Trib., 5 marzo 2025, n. 5882).

Peraltro, si è in presenza di una tipica fattispecie di ‘ motivazione apparente ‘, allorquando la motivazione della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente e, talora, anche contenutisticamente sovrabbondante, risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi tale da non attingere la soglia del ‘ minimo costituzionale ‘ richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., Sez. 6^-5, 24 febbraio 2022, n. 6184; Cass., Sez. Trib., 18 aprile 2023, n. 10354; Cass., Sez. Trib., 22 maggio 2024, n. 14337; Cass., Sez. Trib., 5 marzo 2025, n. 5882).
In particolare, poi, il vizio di motivazione contraddittoria o perplessa è rinvenibile soltanto in presenza di un contrasto insanabile ed inconciliabile tra le argomentazioni addotte nella sentenza impugnata, che non consenta la identificazione del procedimento logico-giuridico posto a base della decisione (tra le tante: Cass., Sez. Lav., 17 agosto 2020, n. 17196; Cass., Sez. 6^-5, 14 aprile 2021, n. 9761; Cass., Sez. 5^, 26 novembre 2021, n. 36831; Cass., Sez. 6^-5, 14 dicembre 2021, n. 39885; Cass., Sez. 5^, 27 aprile 2022, nn. 13214,
13215 e 13220; Cass., Sez. Trib., 23 agosto 2023, n. 25079; Cass., Sez. Trib., 2 settembre 2024, n. 23530).

2.3 Nella specie, non si può ritenere che la sentenza impugnata sia insufficiente o incoerente sul piano della logica giuridica, contenendo un’adeguata illustrazione RAGIONE_SOCIALE ragioni sottese al rigetto dell’appello, che è stato idoneamente giustificato (al di là della fondatezza in punto di diritto) in relazione all’e sito favorevole all’amministrazione finanziaria in grado di appello del giudizio di impugnazione del prodromico avviso di liquidazione.

Con il secondo motivo, si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 19, comma 3, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e 56 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, nonché sulla violazione dei principi in materia di legittimità degli atti impositivi presupposti , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stato erroneamente rigettato dal giudice di secondo grado « l’appello del RAGIONE_SOCIALE, basandosi su una lettura distorta dell’art. 19, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992 e dell’art. 56 del D.P.R. n. 131/1986, e ignorando i consolidati principi giurisprudenziali in materia di illegittimità della cartella di pagamento emessa in assenza di un atto presupposto valido ed efficace », giacché « (a)l momento dell’emissione e notifica della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA (15.09.2023), l’atto presupposto, ovvero l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO, era stato annullato dalla sentenza n. 7945/2022 della CTP di Napoli (pubblicata il 26.07.2022) ».
3.1 Il predetto motivo è fondato.

3.2 Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, l ‘iscrizione nei ruoli straordinari dell’intero importo RAGIONE_SOCIALE

imposte, degli interessi e RAGIONE_SOCIALE sanzioni, risultante dall’avviso di accertamento non definitivo, prevista, in caso di fondato pericolo per la riscossione, dagli artt. 11 e 15bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, costituisce misura cautelare posta a garanzia del credito erariale, la cui legittimità dipende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante, sicché, qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulla in tutt o o in parte tale atto, l’ente impositore, così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento, ha l’obbligo di agire in conformità della statuizione giudiziale, sia ove l’iscrizione non sia stata ancora effettuata, sia, se già effettuata, adottando i conseguenziali provvedimenti di sgravio, o eventualmente di rimborso dell’eccedenza versata (Cass., Sez. Un., 13 gennaio 2017, n. 758; Cass., Sez. 5^, 21 ottobre 2020, n. 22938; Cass., Sez. 5^, 6 maggio 2022, n. 14384; Cass., Sez. Trib., 18 luglio 2023, n. 20754; Cass., Sez. Trib., 5 settembre 2024, n. 23937; Cass., Sez. Trib., 21 marzo 2025, n. 7501; Cass., Sez. Trib., 30 luglio 2025, n. 21974).
3.3 Invero, la legittimità o meno della cartella di pagamento deve essere valutata al momento della sua emissione e notifica e, in caso di annullamento giudiziario in primo grado de ll’ avviso di liquidazione ad essa sotteso, questa deve essere, comunque, annullata, cosicché, nell’ipotesi di riforma della sentenza di annullamento de ll’avviso di liquidazione , la cartella di pagamento precedentemente emessa e di fatto non sgravata non può essere utilizzata, dovendo, invece, essere effettuata una nuova iscrizione a ruolo e dovendo essere emessa una nuova cartella di pagamento.
3.4 Ne discende che, al momento dell’emissione e notifica della cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA (15 settembre 2023), l’atto presupposto, ovvero l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO, era stato annullato dalla sentenza depositata il 26 luglio 2022, n. 7945/19/2022. Per cui: « Il successivo accoglimento dell’appello dell’Ufficio con sentenza n. 5643/11/2023 (depositata il 16.10.2023) non può retroattivamente sanare l’illegittimità della cartella emessa in un momento in cui il titolo era inesistente ».
Con il terzo motivo, si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stata disposta dal giudice di secondo grado la condanna dell’appellante alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese del doppio grado di giudizio in favore RAGIONE_SOCIALE appellate, giacché « (l)’erroneità della decisione di merito, per i motivi sopra esposti, travolge necessariamente anche la statuizione sulle spese processuali, fondata sul principio della soccombenza di cui all’art. 91 c.p.c. ».
4.1 Il predetto motivo è assorbito dall’accoglimento del secondo motivo, risultandone superfluo ed ultroneo lo scrutinio, dovendo essere rinnovata la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in dipendenza della caducazione della sentenza di appello.

Alla stregua RAGIONE_SOCIALE suesposte argomentazioni, dunque, valutandosi la fondatezza del secondo motivo, l’infondatezza del primo motivo e l’assorbimento del terzo motivo, il ricorso può trovare accoglimento entro tali limiti e la sentenza impugnata deve essere cassata in relazione al motivo accolto; non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può

essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con l’accoglimento del ricorso originario del contribuente e l’annullamento della cartella di pagamento.

Le spese giudiziali (sia per i gradi di merito, che per il grado di legittimità) seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo, rigetta il primo motivo e dichiara l’assorbimento del terzo motivo di ricorso; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso originario del contribuente con l’annullamento della cartella di pagamento ; condanna le controricorrenti, in solido tra loro, alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese dei giudizi di merito in favore del ricorrente, liquidandole, per il primo grado, nella misura di € 3.500,00 per compensi, oltre a contributo unificato tributario, rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e altri accessori di legge, e, per il secondo grado, nella misura di € 4.000,00 per compensi, oltre a contributo unificato tributario, rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e altri accessori di legge; condanna le controricorrenti, in solido tra loro, alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità in favore del ricorrente, liquidandole nella misura di € 200,00 per esborsi e di € 2.500,00 per compensi, oltre a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e altri accessori di legge.
Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 14 gennaio 2026 .

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.