Cartella di pagamento: illegittima se l'atto è annullato

La Corte di Cassazione ha stabilito l’illegittimità di una cartella di pagamento emessa mentre gli avvisi di accertamento sottostanti erano stati annullati da una sentenza di primo grado. Secondo la Corte, la validità della cartella deve essere valutata al momento della sua emissione. La successiva riforma in appello della sentenza di annullamento non può sanare l’originaria invalidità dell’atto di riscossione, rendendo necessaria l’emissione di una nuova cartella.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cartella di Pagamento Illegittima se l’Avviso di Accertamento è Annullato: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per i contribuenti: la validità di una cartella di pagamento emessa in un momento in cui l’atto presupposto, l’avviso di accertamento, era stato annullato da una sentenza di primo grado. La decisione chiarisce che la legittimità di un atto della riscossione deve essere valutata al momento della sua notifica, e una successiva sentenza favorevole all’Amministrazione non può ‘salvare’ retroattivamente una cartella nata invalida.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è visto notificare una cartella di pagamento per il mancato versamento della tassa sui rifiuti (TARSU) relativa a tre annualità. Il problema sorgeva dal fatto che questa cartella era basata su tre avvisi di accertamento che, al momento dell’emissione della cartella stessa, erano stati già annullati con una sentenza della Commissione Tributaria Provinciale (il giudice di primo grado).

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (il giudice d’appello) aveva ribaltato la decisione di primo grado, ‘resuscitando’ la validità degli avvisi di accertamento. Il giudice d’appello, nel giudicare la legittimità della cartella di pagamento, aveva quindi ritenuto che, essendo gli avvisi tornati validi, anche la cartella basata su di essi fosse da considerarsi legittima.

Il contribuente, non condividendo questa interpretazione, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e annullando la cartella di pagamento. Il principio affermato è netto: la legittimità di un atto impositivo o di riscossione deve essere valutata con riferimento alla situazione giuridica esistente al momento della sua emissione e notifica.

Le Motivazioni: La Validità della Cartella di Pagamento si Valuta all’Emissione

Il fulcro del ragionamento della Cassazione risiede nella natura provvisoriamente esecutiva delle sentenze tributarie di primo grado. Quando un giudice annulla un avviso di accertamento, l’Amministrazione finanziaria ha l’obbligo di conformarsi a tale decisione, anche se non è ancora definitiva. Questo significa che non può procedere alla riscossione sulla base di quell’atto annullato.

Di conseguenza, una cartella di pagamento emessa in pendenza di una sentenza di annullamento, anche se provvisoria, è emessa in assenza del suo titolo fondante ed è, pertanto, illegittima. La Corte ha specificato che la successiva sentenza d’appello, che riforma la decisione di primo grado e ripristina la validità degli avvisi di accertamento, non può sanare con effetto retroattivo l’illegittimità originaria della cartella.

In altre parole, la cartella era illegittima quando è stata notificata e tale rimane. L’Amministrazione, una volta ottenuta la sentenza d’appello favorevole, avrebbe dovuto procedere con una nuova iscrizione a ruolo e l’emissione di una nuova e distinta cartella di pagamento.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un importante principio a tutela del contribuente. Essa chiarisce che il ‘tempo’ nel diritto tributario è fondamentale: la validità di un atto va fotografata al momento della sua nascita. Un atto nato illegittimo non può essere convalidato da eventi successivi.

Per i contribuenti, questo significa che è sempre fondamentale verificare la legittimità degli atti presupposti quando si riceve una cartella di pagamento. Se l’avviso di accertamento su cui si basa la cartella è stato annullato, anche solo in primo grado, la cartella stessa è impugnabile e deve essere annullata. L’Amministrazione non può ‘giocare d’anticipo’ e procedere alla riscossione confidando in una futura riforma della sentenza a lei sfavorevole. Dovrà attendere l’esito del giudizio e, solo in caso di vittoria in appello, attivare nuovamente, e da capo, la procedura di riscossione.

È valida una cartella di pagamento emessa sulla base di avvisi di accertamento annullati da una sentenza di primo grado?
No, non è valida. La sua legittimità deve essere valutata al momento dell’emissione, e in quel momento mancava il titolo giuridico per la riscossione, dato che la sentenza di primo grado, anche se non definitiva, è provvisoriamente esecutiva.

La riforma in appello della sentenza che annullava gli avvisi di accertamento sana l’illegittimità della cartella di pagamento emessa nel frattempo?
No, la riforma della sentenza non ha effetto retroattivo e non può sanare l’originaria illegittimità della cartella di pagamento. L’atto era invalido quando è stato emesso e tale rimane.

Cosa deve fare l’ente impositore se la sentenza di primo grado che annullava un suo atto viene riformata in appello?
L’ente impositore deve effettuare una nuova iscrizione a ruolo e notificare una nuova cartella di pagamento. Non può utilizzare la cartella precedentemente emessa in modo illegittimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21974 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21974 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3465/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo ai sensi dell’art. 86 cod. proc. civ. , in qualità di Avvocato, con studio in Grosseto, nonché dall’Avv. NOME COGNOME, con studio in Grosseto, e dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzi p.e.c. per comunicazioni e notifiche: EMAIL ; EMAIL ; EMAIL.ordineavvocatigrosseto.com ), giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;
RICORRENTE

CONTRO

Comune di Grosseto, in persona del Sindaco pro tempore ;

INTIMATO

Agenzia delle Entrate -Riscossione, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore ;

INTIMATA

TARSU TIA TARES TARI RISCOSSIONE CARTELLA DI PAGAMENTO RIFORMA DELLA SENTENZA DI ANNULLAMENTO DEI PRODROMICI AVVISI DI ACCERTAMENTO

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Toscana il 6 luglio 2021, n. 799/06/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 giugno 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Toscana il 6 luglio 2021, n. 799/06/2021, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA da parte de ll’Agenzia delle Entrate -Riscossione per l’ ammontare di € 4.099,10, notificatagli l’8 novembre 2018, in dipendenza de ll’iscrizione a ruolo operata a suo carico dal Comune di Grosseto per gli avvisi di accertamento nn. 756/2015, 1052/2015 e 1419/2015 per la TARSU relativa agli anni 2010, 2011 e 2012 su immobili ubicati in Grosseto alla INDIRIZZO ha parzialmente accolto l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti del Comune di Grosseto e dell’Agenzia delle Entrate Riscossione avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Grosseto il 16 luglio 2019, n. 120/01/2019, con compensazione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva respinto il ricorso originario del contribuente – con limitato riguardo alla regolamentazione delle spese giudiziali, disponendone la compensazione, sul presupposto che la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Grosseto l’11 maggio 2016, n. 124/01/2016 , che aveva annullato i prodromici avvisi di accertamento, era stata poi riformata con la sentenza depositata dalla Commissione Tributaria Regionale per la Toscana il 18 febbraio 2019, n.
241/2019. A suo dire: « Risulta documentalmente che il ricorso alla CTP è stato depositato il 26 novembre 2018, mentre la sentenza della CTR che accoglie l’appello dell’Ufficio è sopravvenuta il successivo 18 febbraio 2019. Dunque, al momento della proposizione del ricorso, l’Amministrazione non aveva titolo per la riscossione della somma iscritta a ruolo, essendo stato tale titolo (provvisoriamente) annullato dalla CTP. Non c’è dubbio (ed è ribadito anche da SU 758/2017 citata dall’appellante) che tutte le sentenze di primo grado sono provvisoriamente esecutive e dunque l’Amministrazione il cui atto sia stato annullato dalla CTP non può certo chiederne il pagamento. Non si concorda, invece, con l’altra doglianza dell’appellante, non essendo certamente richiesta una nuova iscrizione a ruolo dopo la sentenza di secondo grado che, in riforma della prima, sancisce la legittimità dell’atto impositivo e annulla l’annullamento dello stesso che aveva operato la CTP. L’iscrizione a ruolo originaria, infatti, è, ora perfettamente valida e dunque può validamente fondare l’emissione della cartella di pagamento ».
Il Comune di Grosseto e l’Agenzia delle Entrate Riscossione sono rimasti intimati.

CONSIDERATO CHE:

1. Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione degli artt. 67bis e 68 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuta dal giudice di appello « la persistente validità di una cartella di pagamento a seguito della riforma in appello della sentenza di primo grado che aveva annullato gli avvisi sottostanti e nell’aver conseguentemente dichiarato, in aperto contrasto con il diverso insegnamento di legittimità, che per esigere il
pagamento e per procedere alla riscossione non occorre l’emissione di una nuova cartella ».

1.1 Il predetto motivo è fondato.

1.2 Secondo la giurisprudenza di questa Corte, l ‘iscrizione nei ruoli straordinari dell’intero importo delle imposte, degli interessi e delle sanzioni, risultante dall’avviso di accertamento non definitivo, prevista, in caso di fondato pericolo per la riscossione, dagli artt. 11 e 15bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, costituisce misura cautelare posta a garanzia del credito erariale, la cui legittimità dipende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante, sicché, qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulla in tutto o in parte tale atto, l’ente impositore, così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento, ha l’obblig o di agire in conformità della statuizione giudiziale, sia ove l’iscrizione non sia stata ancora effettuata, sia, se già effettuata, adottando i conseguenziali provvedimenti di sgravio, o eventualmente di rimborso dell’eccedenza versata (Cass., Sez. Un., 13 gennaio 2017, n. 758; Cass., Sez. 5^, 21 ottobre 2020, n. 22938; Cass., Sez. Trib., 18 luglio 2023, n. 20754; Cass., Sez. Trib., 5 settembre 2024, n. 23937; Cass., Sez. Trib., 21 marzo 2025, n. 7501).
1.3 Invero, la legittimità o meno della cartella di pagamento deve essere valutata al momento della sua emissione e notifica e, in caso di annullamento giudiziario in primo grado degli avvisi di accertamento ad essa sottesi, questa deve essere, comunque, annullata, cosicché, nell’ipotesi di riforma della sentenza di annullamento degli avvisi di accertamento, la cartella di pagamento precedentemente emessa e di fatto non sgravata non può essere utilizzata, dovendo, invece, essere
effettuata una nuova iscrizione a ruolo e dovendo essere emessa una nuova cartella di pagamento.

1.4 Ne discende che, a fronte della deduzione da parte dell’appellante circa la necessità di una nuova iscrizione a ruolo dopo la riforma della pronuncia caducatoria dei prodromici avvisi di accertamento, la sentenza impugnata (par. 2.1) ha contravvenuto a tale principio con l’argomentazione che: « Non si concorda, invece, con l’altra doglianza dell’appellante, non essendo certamente richiesta una nuova iscrizione a ruolo dopo la sentenza di secondo grado che, in riforma della prima, sancisce la legittimità dell’atto impositivo e annulla l’annullamento dello stesso che aveva operato la CTP. L’iscrizione a ruolo originaria, infatti, è, ora perfettamente valida e dunque può validamente fondare l’emissione della cartella di pagamento ».
Alla stregua delle suesposte argomentazioni, dunque, valutandosi la fondatezza del motivo dedotto, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata; non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con l’accoglimento del ricorso originario del contribuente e l’annullamento della cartella di pagamento.

Le spese giudiziali seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso originario del contribuente con l’annullamento della cartella di pagamento ; compensa tra le parti le spese dei giudizi di merito; condanna le intimate, in via tra loro solidale, alla rifusione delle spese del

giudizio di legittimità in favore del ricorrente, liquidandole nella misura di € 200,00 per esborsi ed € 1.500,00 per compensi, oltre a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del l’11 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.