Carenza di Interesse: Ricorso Inammissibile

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale. Successivamente, ha comunicato di aver aderito a una definizione agevolata della controversia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l’adesione alla sanatoria, anche se solo dichiarata, fa venir meno l’interesse a una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Carenza di Interesse: Quando la Sanatoria Fiscale Rende Inutile il Ricorso

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel processo tributario: la sopravvenuta carenza di interesse a proseguire un giudizio. Questo principio diventa fondamentale quando un contribuente, dopo aver impugnato un atto fiscale, decide di aderire a una procedura di definizione agevolata. Vediamo come la Suprema Corte ha risolto il caso, stabilendo che la semplice dichiarazione di aver aderito a una sanatoria è sufficiente a rendere il ricorso inammissibile.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

Una società a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento dall’Amministrazione Finanziaria. L’atto, basato su un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza, contestava maggiori imposte (Ires, Irap e Iva) per l’anno 2004, a seguito del disconoscimento di costi per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti e della deduzione di Iva indeducibile.

La società impugnava l’atto, ma le sue ragioni non venivano accolte né in primo né in secondo grado. Di conseguenza, presentava ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi di censura, tra cui la violazione di norme procedurali e sostanziali in materia di accertamento e prova.

La Svolta Decisiva e la Carenza di Interesse

Poco prima della discussione, la società ricorrente depositava una memoria in cui dichiarava di aver aderito alla procedura di definizione agevolata della controversia e di aver notificato la rinuncia al ricorso all’Avvocatura dello Stato. Questo atto, sebbene compiuto tardivamente, ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

La Corte di Cassazione, pur specificando di non poter riscontrare nel concreto l’effettiva adesione alla sanatoria, ha ritenuto che la dichiarazione stessa manifestasse in modo inequivocabile la successiva carenza di interesse della società a ottenere una pronuncia sul merito del ricorso. L’interesse ad agire, infatti, è una condizione dell’azione che deve sussistere non solo al momento della proposizione della domanda, ma per tutta la durata del processo.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi sul principio consolidato secondo cui l’interesse al ricorso deve essere concreto e attuale. Nel momento in cui il contribuente manifesta la volontà di chiudere la pendenza tramite una procedura agevolata, viene meno l’utilità pratica di una sentenza. La controversia, di fatto, trova una sua risoluzione su un piano diverso da quello giurisdizionale.

Di conseguenza, proseguire il giudizio sarebbe contrario ai principi di economia processuale. La dichiarazione del ricorrente, anche se non formalmente provata in giudizio, è stata considerata sufficiente a dimostrare il venir meno di una delle condizioni dell’azione. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Per quanto riguarda le spese processuali, è stato stabilito che queste rimanessero a carico della parte che le aveva anticipate, in virtù della natura particolare della causa di inammissibilità. Infine, la Corte ha specificato che non si applica il cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione prevista per i ricorsi inammissibili, poiché l’inammissibilità è sopravvenuta dopo la presentazione del ricorso stesso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un importante principio processuale: l’interesse ad agire è un pilastro del processo e la sua assenza, anche se manifestatasi in corso di causa, porta a una declaratoria di inammissibilità. Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione a una sanatoria fiscale implica una sostanziale rinuncia al contenzioso pendente. La comunicazione di tale scelta al giudice è sufficiente a determinare la fine del processo per carenza di interesse, con la conseguenza che le spese legali sostenute fino a quel momento restano a carico di chi le ha affrontate.

Cosa succede se un contribuente, dopo aver fatto ricorso in Cassazione, dichiara di aver aderito a una definizione agevolata?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la volontà di risolvere la controversia in via agevolata fa venir meno l’utilità di una pronuncia giudiziale sul merito.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile anche senza verificare l’effettiva adesione alla sanatoria?
Perché la sola dichiarazione della parte ricorrente di aver aderito alla procedura e di voler rinunciare al ricorso è stata ritenuta sufficiente a manifestare la perdita dell’interesse a proseguire il giudizio, che è una condizione essenziale dell’azione.

In caso di inammissibilità per carenza di interesse sopravvenuta, come vengono gestite le spese legali?
Secondo questa ordinanza, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. La Corte ha deciso per la cosiddetta “compensazione delle spese”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34445 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34445 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10866/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE III ROMA, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 5578/2015 depositata il 26/10/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La contribuente soc. RAGIONE_SOCIALE era oggetto di verifica tributaria svolta dalla Guardia di finanza di Colleferro, conclusasi con un processo verbale di constatazione -PVC- formato in data 16 ottobre 2006, fatto proprio e trasfuso in avviso di accertamento con cui l’Ufficio recuperava a tassazione per l’anno di imposta 2004 maggior Ires, Irap e Iva e in ragione del disconoscimento di costi per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti, nonché per ulteriore Iva indeducibile.

Reagiva la parte contribuente avanti il giudice di prossimità, senza trovare apprezzamento delle proprie ragioni in entrambi i gradi di merito, donde spicca ricorso per Cassazione affidandosi a quattro motivi di doglianza, cui replica il patrono erariale con tempestivo controricorso.

Con memoria depositata oltre il termine, la parte contribuente ha dichiarato di aver aderito alla procedura di definizione agevolata della controversia e chiede l’estinzione del giudizio, dichiarando di aver notificato all’Avvocatura dello Stato in data 19 luglio 2021 atto di rinuncia del ricorso per cassazione.

CONSIDERATO

Vengono proposti quattro mezzi di ricorso.

1. Con il primo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numeri 3, 4 e 5, del codice di procedura civile per violazione falsa applicazione dell’articolo 36, secondo comma, del decreto legislativo numero 546 del 1992, dell’articolo 132 numero 4 del codice di procedura civile, dell’articolo 118 delle disposizioni di attuazione del medesimo codice di rito civile. Nella sostanza si contesta l’insufficienza della motivazione della sentenza in scrutinio, nonché l’omessa valutazione come fatto decisivo dell’omissione della preventiva autorizzazione di accesso nei luoghi dell’azienda verificata, e l’omessa verifica della corrispondenza del pvc a quanto riportato nell’atto di accertamento, Ancora , l’o messa valutazione come fatto decisivo in ordine alla fittizietà dell’operazione inesistente
oltre che delle censure in ordine alla formulata compensazione tra maggior reddito accertato con perdite fiscali pregresse ed infine che l’importo della ripresa tassazione non poteva essere l’intero costo della fattura disconosciuta, oltre ad ulteriori enunciazioni non argomentate, in ordine ai lavori di manutenzione per i quali è stato ritenuto non sussistere né un contratto, né un pagamento tracciabile.

Con il secondo motivo si prospetta censura i sensi dell’articolo 363 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione degli articoli 115 e 116 del medesimo codice di rito civile, dell’articolo 2697 del codice civile, nonché degli articoli 39, primo comma lettera d), e 42, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica numero 600 del 1973, dell’articolo 56, commi primo, secondo e quinto, del decreto del Presidente della Repubblica numero 633 del 1972, nonché degli articoli 2727 e 2729 del codice civile. Nella sostanza si lamenta la violazione della disciplina probatoria nell’accertamento analitico, nonché dell’apporto probatorio offerto dalla parte pubblica, ritenuto assunto in violazione delle regole procedimentali per la formazione della prova.
Con il terzo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di rito civile per violazione falsa applicazione dell’articolo 52 del decreto del Presidente della Repubblica numero 633 del 1972, dell’articolo 33 del decreto del Presidente della Repubblica numero 600 del 1973, nonché dell’articolo 12 della legge numero 212 del 2000. Nella sostanza si lamenta la mancanza di verifica dell’autorizzazione e, in subordine, incompetenza della stessa, per accedere ai locali dell’azienda contribuente sottoposta a verifica.
Con il quarto motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, numeri tre e quattro, del codice di procedura civile per violazione degli articoli 97 e 53 della Costituzione. Poi nello specifico si contestano i presupposti impositivi in violazione del principio di

capacità contributiva e di buon andamento dell’attività amministrativa.

Preliminarmente occorre valutare la portata della dichiarazione della parte contribuente, qui ricorrente, di aver definito la controversia con procedura agevolata, notificando altresì all’Avvocatura dello Stato la relativa rinuncia al ricorso per cassazione.

Pur non potendo riscontrare quanto affermato, la dichiarazione manifesta la successiva carenza di interesse al ricorso, donde la sua inammissibilità sopravvenuta per il venir meno di una delle condizioni dell’azione. Le spese restano in capo a chi le ha an ticipate.

Trattandosi di causa di inammissibilità sopravvenuta successivamente alla presentazione del ricorso, non si applica l’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 16/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.