Carenza di interesse: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’associazione culturale contro l’Agenzia delle Entrate a causa di una sopravvenuta carenza di interesse. Le parti avevano raggiunto un accordo conciliativo durante il giudizio, evento che, secondo la Corte, ha eliminato l’interesse del ricorrente a ottenere una decisione nel merito, rendendo l’impugnazione inammissibile. Le spese processuali sono state compensate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Carenza di Interesse: Quando un Accordo Fiscale Rende Inammissibile il Ricorso

L’esito di un contenzioso tributario può essere deciso non solo da una sentenza nel merito, ma anche da eventi che intervengono durante il processo. Un caso emblematico è quello affrontato dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 4972/2024, che chiarisce come un accordo conciliativo tra contribuente e Fisco possa portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. Questa pronuncia offre spunti fondamentali sull’importanza dell’interesse ad agire come presupposto processuale che deve persistere per tutta la durata del giudizio.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un’associazione culturale e al suo legale rappresentante. L’atto contestava maggiori importi dovuti a titolo di Ires, Irap e Iva per l’anno d’imposta 2009. L’associazione impugnava l’atto impositivo, ma il ricorso veniva dichiarato inammissibile in primo grado. Anche il successivo appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale veniva rigettato.

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la controversia sembrava destinata a una disamina dei sei motivi di ricorso presentati. Tuttavia, un evento successivo cambiava radicalmente le sorti del processo.

L’Accordo e la Sopravvenuta Carenza di Interesse

Durante il giudizio di legittimità, l’associazione ricorrente depositava un’istanza con cui comunicava di aver raggiunto un accordo conciliativo con l’Amministrazione Finanziaria. Tale accordo era finalizzato alla definizione complessiva di una serie di contenziosi pendenti, incluso quello oggetto del ricorso. Di conseguenza, i ricorrenti chiedevano alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese.

Questo atto si è rivelato decisivo. La Corte ha interpretato l’istanza non come una semplice richiesta di chiusura del giudizio, ma come la prova documentale di un fatto processuale cruciale: la scomparsa dell’interesse del ricorrente a ottenere una decisione sulla legittimità della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha osservato che, sebbene l’obiettivo del ricorrente fosse la declaratoria di cessazione della materia del contendere, l’effetto giuridico primario della comunicazione dell’accordo era un altro. L’interesse a ricorrere, che deve esistere non solo al momento della proposizione dell’impugnazione ma fino alla decisione finale, era venuto meno.

Il raggiungimento di un accordo conciliativo dimostra inequivocabilmente che il contribuente non ha più un interesse concreto e attuale a una pronuncia che annulli l’atto impositivo o la sentenza sfavorevole. La pendenza è stata risolta su un piano diverso, quello pattizio. Di conseguenza, la prosecuzione del giudizio diventa priva di scopo per la parte che ha presentato il ricorso. Invece di dichiarare la cessazione della materia del contendere, la Corte ha optato per una soluzione processualmente più rigorosa: la declaratoria di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Questa scelta sottolinea come l’interesse ad agire sia un pilastro fondamentale del processo, la cui assenza impedisce al giudice di scendere nel merito della questione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica di grande rilevanza: la stipula di un accordo conciliativo con il Fisco mentre è in corso un giudizio di cassazione neutralizza l’interesse del ricorrente a proseguire la causa. La conseguenza non è una pronuncia sul merito della lite originaria, ma una declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione. Questo principio evidenzia come le scelte strategiche delle parti possano influenzare direttamente l’esito processuale, spostando la soluzione della controversia dal piano giudiziale a quello negoziale. Infine, l’esito della controversia e la mancanza di opposizione della controparte all’istanza hanno giustificato la compensazione delle spese processuali, confermando una prassi comune in casi di risoluzione concordata del contenzioso.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se le parti raggiungono un accordo conciliativo?
La Corte di Cassazione può dichiarare il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l’accordo risolve la controversia e fa venir meno la necessità di una pronuncia giudiziale per il ricorrente.

Perché la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso anziché la cessazione della materia del contendere?
La Corte ha ritenuto che la comunicazione dell’accordo conciliativo documentasse la scomparsa dell’interesse del ricorrente a proseguire il giudizio. La carenza di interesse è un presupposto processuale la cui mancanza porta all’inammissibilità, una valutazione preliminare rispetto alla cessazione della materia del contendere.

Come sono state regolate le spese legali in questo caso?
Date le circostanze, ovvero il raggiungimento di un accordo e la conseguente istanza di estinzione, la Corte di Cassazione ha disposto la compensazione delle spese processuali, stabilendo che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4972 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4972 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18683/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO (DLA RAGIONE_SOCIALE), presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMM.TRIB.REG. del Lazio n. 491/2020 depositata il 28/01/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa.

L’Agenzia RAGIONE_SOCIALE notificava all’RAGIONE_SOCIALE Health avviso di accertamento mediante il quale, con riferimento all’anno 2009, recuperava i maggiori importi dovuti a titolo di Ires, Irap e Iva. Con ricorso depositato alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, il AVV_NOTAIO, in proprio e quale legale rappresentante legale dell’RAGIONE_SOCIALE, impugnava l’atto impositivo.

Il giudice di prime cure dichiarava inammissibile il ricorso.

Il successivo appello del COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante dell’ente, veniva rigettato.

Il ricorso per cassazione del AVV_NOTAIOCOGNOME, ancora una volta in proprio e nella qualità, è affidato a sei motivi di ricorso.

Con memoria del 14 settembre 2020 si è costituito il nuovo difensore dell’RAGIONE_SOCIALE ricorrente e del suo legale rappresentante anche in proprio.

Con istanza dell’8 giugno 2022 l’RAGIONE_SOCIALE e il AVV_NOTAIO COGNOME hanno rappresentato di aver raggiunto con l’Ufficio un accordo conciliativo finalizzato alla complessiva definizione di una serie di contenziosi attualmente pendenti tra cui quell’oggetto del presente giudizio. Per l’effetto hanno insistito per la declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di vita.

Con nota scritta del 6 ottobre 2023, il P.G. ha concluso chiedendo la declaratoria di estinzione del processo per l’intervenuta sottoscrizione di accordo conciliativo a norma dell’art. 48 D.lgs. n.546 del 1992.

Ragioni della decisione.

Con il primo motivo di ricorso si lamenta, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., l’illegittimità della sentenza d’appello per violazione e falsa applicazione dell’art. 324 c.p.c. conseguente al mancato accoglimento dell’eccezione di giudicato interno sollevata dalla parte ricorrente in sede di memoria illustrativa dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., l’illegittimità della sentenza d’appello per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 e 38 c.c.

Con il terzo motivo di ricorso si lamenta, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., l’illegittimità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 7 L. n. 212 del 2000 nonché dell’art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 57, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972 nella versione ratione temporis applicabile in virtù del disposto di cui all’art. 3, commi 1, 2 e 3 del D.Lgs. n. 128 del 2015

Con il quarto motivo di ricorso si censura, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., l’illegittimità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d, d.P.R. 600 del 1973.

Con il quinto motivo si critica, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., l’illegittimità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 4 del d.P.R. n. 633 del 1972.

Con il sesto motivo si contesta, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., l’illegittimità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 21, 23, 24 e 25 del d.P.R. n. 633 del 1972.

Con nota dell’8 giugno 2022, la parte ricorrente ha depositato ‘istanza di estinzione’, adducendo l’avvenuto perfezionamento e il successivo adempimento di un accordo conciliativo con l’erario, quindi insistendo per la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Osserva la Corte che, sebbene la cessazione della materia del contendere presupponga che le parti si siano date atto reciprocamente del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio, sottoponendo al giudice conclusioni conformi in tal senso, giova considerare che, nella specie, al netto del preciso contenuto dell’accordo conciliativo adombrato nell’istanza summenzionata, del suo effettivo adempimento, della sua concreta incidenza e -a monte -della natura giuridica ad esso ascrivibile, l’istanza in parola senz’altro documenta la sopravvenuta carenza d’interesse in capo al ricorrente, la cui impugnazione va dichiarata, pertanto, inammissibile.
In altri termini, il contenuto dell’istanza è indicativo del venire meno dell’interesse del ricorrente alla decisione della causa. Tale interesse deve sussistere, non soltanto al momento dell’impugnazione, ma anche successivamente fino alla decisione della causa, il che comporta, qualora in costanza di giudizio esso venga meno, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

L’esito della controversia, nel cui quadro vengono in apice un dedotto accordo conciliativo e un’istanza di estinzione del giudizio rispetto ai quali la controricorrente non prende posizione, giustificano la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso per cassazione inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Compensa le spese processuali.

Così deciso in Roma, il 06/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.