Carenza di interesse ad agire: ricorso inammissibile

La Cassazione stabilisce la carenza di interesse ad agire del contribuente che impugna il silenzio-rifiuto su un’istanza di riconoscimento di un credito IVA mai contestato dall’Agenzia delle Entrate. Se il Fisco non nega il credito, ma il contribuente omette di riportarlo in dichiarazione, non sussiste un atto impugnabile, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Carenza di Interesse ad Agire: Quando il Ricorso del Contribuente è Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel contenzioso tributario: la carenza di interesse ad agire. Un contribuente, pur vantando un credito IVA riconosciuto ma non utilizzato, ha impugnato il silenzio dell’Amministrazione Finanziaria a seguito di una sua richiesta di “riconoscimento”. La Suprema Corte ha dichiarato l’azione inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: senza un atto impositivo o un diniego esplicito, non c’è nulla da impugnare.

I Fatti del Caso: Un Credito IVA “Dimenticato”

La vicenda ha origine dalla dichiarazione dei redditi di un contribuente per l’anno 2003, in cui veniva indicato un credito IVA di oltre 21.000 euro. L’Agenzia delle Entrate, in una prima comunicazione, aveva riconosciuto tale credito. Tuttavia, per un presunto errore, il contribuente ometteva di riportare questo credito nella dichiarazione dell’anno successivo e in quelle seguenti.

Accortosi dell’omissione e non vedendo più il credito nelle comunicazioni dell’Agenzia, nel 2010 il contribuente presentava un’istanza per ottenere il “riconoscimento del credito IVA”. A fronte del silenzio dell’Amministrazione, il contribuente decideva di agire in giudizio, interpretando tale silenzio come un rigetto (cosiddetto silenzio-rifiuto) e impugnandolo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale.

Il Contenzioso e la Carenza di Interesse ad Agire

Il percorso giudiziario è stato altalenante. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) dichiarava il ricorso inammissibile proprio per carenza di interesse ad agire: l’Agenzia, infatti, non aveva mai contestato l’esistenza del credito. La mancata fruizione era dovuta unicamente all’inerzia del contribuente.

In appello, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione, accogliendo le ragioni del contribuente e ritenendo sussistente il suo interesse a rimuovere gli effetti del silenzio-rifiuto. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che, in assenza di un atto impositivo o di una pretesa tributaria, il contribuente non avesse titolo per agire.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza della CTR senza rinvio, poiché l’azione non avrebbe mai dovuto essere proposta. Il ragionamento della Corte si fonda sull’articolo 100 del codice di procedura civile, che disciplina l’interesse ad agire.

Secondo i giudici, l’oggetto del contendere non era un atto che negava il credito, ma un’istanza di “riconoscimento” di un diritto che, di fatto, non era mai stato messo in discussione dall’Amministrazione Finanziaria. Il credito era stato regolarmente indicato in dichiarazione e riconosciuto. La successiva mancata compensazione o richiesta di rimborso era imputabile esclusivamente a un’omissione del contribuente.

L’impugnazione del silenzio-rifiuto è ammissibile solo quando la legge attribuisce all’inerzia della pubblica amministrazione il significato di un provvedimento negativo. In questo caso, non esisteva alcun atto impositivo né un diniego formale. Pertanto, mancava il presupposto stesso per un’azione giudiziaria: un provvedimento lesivo da contestare. La controversia, in sostanza, era priva di oggetto, determinando una totale carenza di interesse ad agire da parte del contribuente.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio cardine del diritto processuale tributario: per poter adire il giudice, è necessario che vi sia un atto specifico dell’Amministrazione che incida negativamente sulla sfera giuridica del contribuente. Non è possibile intentare una causa basata sulla semplice inerzia dell’ufficio a fronte di una richiesta generica di “riconoscimento” di un diritto già acquisito e mai contestato. Per i contribuenti, la lezione è chiara: prima di avviare un contenzioso, è indispensabile verificare l’esistenza di un atto formale e impugnabile. In caso contrario, il rischio è che il ricorso venga dichiarato inammissibile per carenza di interesse ad agire, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

È possibile impugnare il silenzio dell’Agenzia delle Entrate su una richiesta di riconoscimento di un credito d’imposta?
No, secondo questa ordinanza non è possibile se l’Agenzia non ha mai contestato l’esistenza di tale credito. L’impugnazione è ammissibile solo contro un atto formale che nega il diritto o un silenzio-rifiuto formatosi su una specifica istanza prevista dalla legge (es. rimborso), non su una mera richiesta di “riconoscimento”.

Cosa significa “carenza di interesse ad agire” in ambito tributario?
Significa che il contribuente non ha un interesse concreto e attuale a ottenere una sentenza perché manca un atto dell’Amministrazione finanziaria che lede direttamente la sua posizione giuridica. In questo caso, non essendoci un diniego del credito, non c’era un danno effettivo da riparare con un’azione legale.

Cosa avrebbe dovuto fare il contribuente per recuperare il suo credito IVA non riportato in dichiarazione?
La sentenza non lo indica esplicitamente, ma la via corretta non era impugnare il silenzio su un’istanza di riconoscimento. Le procedure corrette, a seconda dei termini, potrebbero includere la presentazione di una dichiarazione integrativa a favore o un’istanza formale di rimborso, il cui eventuale diniego (espresso o tacito) costituirebbe un atto validamente impugnabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16911 Anno 2025

Oggetto: Tributi

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16911 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2025

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 16923 del ruolo generale dell’anno 20

19, proposto Da

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

Contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv.to NOME COGNOME EMAIL, giusta procura speciale in calce al

contro

ricorso, domiciliato presso la cancelleria della Corte di cassazione in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia n. 587/23/2019, depositata in data 28 febbraio 2019, non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10 aprile 2025 dal Relatore Cons. NOME COGNOME di Nocera.

FATTI DI CAUSA

1.Dalla sentenza impugnata e dagli atti di causa si evince che: 1) NOME COGNOME aveva indicato nella dichiarazione dei redditi per il 2003 (Modello Unico 2004) un credito Iva in compensazione per euro 21.069,00, oltre un credito di euro 413,00 per Irap; 2) nella comunicazione di correttezza della dichiarazione, per l’anno 2003 , l’Agenzia delle entrate aveva riconosciuto il credito Iva in compensazione per euro 21.069,00; 3) nella dichiarazione dei redditi per l’anno 2004 (Mod. Unico 2005), il contribuente non aveva riportato in compensazione il predetto credito per un assunto errore; 4) non comparendo tale credito nelle comunicazioni successive dell’Agenzia, NOME COGNOME aveva presentato, in data 31.12.2010, ‘ una richiesta di riconoscimento del credito Iva, anno di imposta 2003 ‘ , non compensato né chiesto a rimborso negli anni successivi; 5) in assenza di riscontro alla richiesta del 30.12.2010 di riconoscimento del credito Iva, il contribuente ritenendola rigettata, aveva impugnato l’assun to silenziorifiuto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Brindisi; 6) l’Agenzia si era costituita eccependo l’inammissibilità del ricorso per incertezza assoluta del petitum e chiedendone, in subordine, il rigetto stante l’insussistenza di alcun diniego, non essendo stato detto credito mai posto in discussione neanche in sede di liquidazione dell’imposta ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600/73 e avendo l’Amministrazione, con il suo silenzio, semplicemente assentito alla richiesta
avanzata dal contribuente; 7) la CTP di Brindisi, con sentenza n. 637/04/2014, aveva dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di interesse non essendo contestato il diritto alla compensazione del credito Iva indicato dal contribuente nella dichiarazione dei redditi per il 2003, e dovendosi ricondurre la mancata indicazione del credito Iva nelle comunicazioni di correttezza delle dichiarazioni per gli anni successivi al fatto che le stesse avevano ad oggetto i soli dati dichiarati (tra i quali il contribuente non aveva più indicato il credito Iva in compensazione) e non un disconoscimento del credito; 8) avverso la sentenza di primo grado aveva proposto appello il contribuente dinnanzi alla Commissione tributaria regionale d ella Puglia; 9) aveva resistito l’Agenzia delle entrate; 10) con sentenza n. 587/23/2019, depositata in data 28 febbraio 2019, la CTR della Puglia accoglieva l’appello del contribuente.
2.In punto di diritto, la CTR ha affermato che: 1) non avendo l’Agenzia delle entrate, pur riconoscendo il credito Iva (come da copia stampa del ‘cassetto fiscale’ per il 2003) , provveduto né alla compensazione né al rimborso dello stesso in favore del contribuente, sussisteva l’interesse di quest’ultimo alla rimozione del silenzio -rifiuto; 2) il contribuente che – come nella specie – fruendo di un credito Iva per un determinato anno, lo aveva esposto nella dichiarazione annuale, non perdeva il diritto alla detrazione in mancanza del riporto del credito medesimo nella dichiarazione relativa all’anno successivo; in particolare, avendo il contribuente esposto il credito in dichiarazione e non essendo stato contestato dall’Amministrazione, non era necessaria u na specifica istanza di rimborso e trovava applicazione il termine di prescrizione decennale non già il termine biennale di decadenza ex art. 21, comma 2, ult. parte del d.lgs. n. 546/92.
3.Avverso la suddetta sentenza, l ‘Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

4.Resiste, con controricorso, il contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art.360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 100 c.p.c. e dell’art. 2 del d.lgs. n.

546/92 per avere la CTR accolto l’appello del contribuente dichiarando illegittimo il silenziorifiuto da parte dell’Agenzia asseritamente formatosi in merito all’istanza di riconoscimento del credito Iva per il 2003 in luogo di confermare la decisione di prime cure stante l’inammissibilità del ricorso originario per carenza di interesse ex art. 100 c.p.c. in mancanza di un provvedimento impositivo dell’Ufficio ; come evidenziato dal l’Agenzia , l’oggetto del giudizio era rappresentato da una richiesta di riconoscimento di un credito Iva – riportato in compensazione nella dichiarazione per il 2003 e successivamente non riportato o chiesto a rimborso -la cui spettanza non era stata contestata dall’Amministrazione neanche in sede di ‘ liquidazione dell’imposta’ ex art. 36bis del d.P.R. n. 600/73 e il cui mancato utilizzo era da imputarsi esclusivamente all’omesso utilizzo o riporto.
Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 1, part. I, del d.lgs. n. 546/92 per avere la CTR accolto l’appello annullando il silenzio -rifiuto asseritamente formatosi sull’istanza di riconoscimento del credito Iva sebbene il ricorso originario dovesse essere dichiarato inammissibile mancando un atto impositivo dell’Ufficio ed essendo l’oggetto d el giudizio una richiesta di riconoscimento di credito la cui spettanza -in compensazione o a rimborso – non era mai stata contestata dall’Amministrazione. In particolare, ad avviso della ricorrente, in assenza di una pretesa tributaria -espressa o tacita dell’Amministrazione – la controversia in questione esulava dalla giurisdizione tributaria.
3.I n disparte l’improprio richiamo al n. 3 in luogo del n. 4 del comma 1 dell’art. 360 c.p.c., essendo denunciato un error in procedendo , il primo motivo è fondato, con assorbimento del secondo.

3.1.Dalla sentenza impugnata e dagli atti di causa si evince che costituiscono circostanze incontestate nella specie: 1) la indicazione da parte del contribuente nella dichiarazione dei redditi per l’anno 2003 ( Mod. Unico 2004) di un credito Iva in compensazione (Quadro Rx) oltre ad un credito Irap; 2) il riconoscimento

del credito Iva in compensazione nella comunicazione di regolarità fatta dall’Agenzia per il 2003 ; 2)il mancato riporto- per errore- del predetto credito Iva nelle successive dichiarazioni; 3) la presentazione – non essendo comparso il detto credito nelle comunicazioni successive dell’Agenzia – in data 30.12.2010 di una richiesta di riconoscimento del credito Iva vantato per il 2003, non compensato né chiesto a rimborso; 4) l’impugnativa di un silenzio rifiuto che si assumeva formatosi sulla richiesta di riconoscimento del diritto alla compensazione del credito Iva.
3.2.Nella sentenza impugnata la CTR pur dando atto ‘ del riconoscimento del credito Iva (come da copia stampa del cassetto fiscale per il 2003) ‘ – ha ritenuto sussistente un interesse giuridico alla rimozione del (silenzio)-rifiuto per non avere l’Amministrazione provveduto ‘ né alla compensazione né al rimborso dello stesso in favore del contribuente ‘.

3.3.Invero, oggetto dell’istanza debitamente riprodotta in ricorso- era il riconoscimento di un credito Iva formatosi nel 2003, esposto nella dichiarazione Modello Unico 2004, non compensato né richiesto a rimborso per gli anni successivi, nella specie -come affermato dallo stesso contribuente nell’istanza -mai disconosciuto dall’Amministrazione, ma semplicemente non riportato nelle comunicazioni di regolarità delle dichiarazioni successive al 2003, non essendo stato ivi riportato in compensazione (per assunto errore) né tantomeno chiesto a rimborso; pertanto, in assenza dell’impugnazione di un atto impositivo non avendo l’Amministrazione ripreso il credito Iva o disconosciuto il diritto alla compensazione dello stesso – è ravvisabile in capo al contribuente la carenza ad agire ex art. 100 c.p.c. (Cass. sez. 5, n. 13078 del 2022).
3.4.Peraltro, la carenza dell’ interesse richiesto dall’art. 100 cod. proc. civ. (nel caso di specie denunciata dalla ricorrente) è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, anche in mancanza di contrasto tra le parti sul punto, poiché costituisce un requisito per la trattazione nel merito della domanda (Cass. 29/09/2016, n. 19268 e giurisprudenza ivi citata, in motivazione), e può quindi essere rilevato d’ufficio anche in Sede di legittimità, salvo l’effetto preclusivo del

giudicato, ove la relativa questione abbia formato oggetto in sede di merito di specifica pronuncia non impugnata (Cass. 19/05/1980, n. 3265), ciò che nel caso di specie non è avvenuto.

All’accogliment o del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, consegue pertanto, ai sensi dell’art. 382, terzo comma cod. proc. civ., la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata, poiché la causa non poteva essere proposta con il ricorso introduttivo.

Sussistono giusti motivi per compensare le spese processuali mentre quelle del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

P.Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa senza rinvio , ai sensi dell’art. 382, terzo comma cod. proc. civ., la sentenza impugnata poiché la causa non poteva essere proposta con il ricorso introduttivo. Compensa tra le parti le spese dei gradi di merito; condanna il contribuente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 2.400,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma il 10 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.