Capacità processuale ente estinto: la Cassazione rinvia

Un comitato organizzatore, già estinto dopo aver realizzato un unico evento, ha intrapreso un’azione legale contro l’Amministrazione Finanziaria per un rimborso IVA. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sulla questione centrale: la capacità processuale di un ente estinto. La Corte attende un pronunciamento delle Sezioni Unite su un quesito procedurale simile, che potrebbe essere decisivo per la risoluzione della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Capacità processuale ente estinto: può un comitato sciolto fare causa?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza interlocutoria, ha messo in pausa un’annosa vicenda tributaria, sollevando un dubbio fondamentale sulla capacità processuale di un ente estinto. La questione è tanto semplice nella sua formulazione quanto complessa nelle sue implicazioni: un soggetto giuridico che ha cessato di esistere può validamente avviare e proseguire un contenzioso legale? La risposta non è scontata e la Corte ha preferito attendere un chiarimento dalle Sezioni Unite prima di pronunciarsi.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Rimborso da un Comitato Dissolto

La vicenda ha origine nel lontano 2002, quando un comitato, costituitosi per l’organizzazione di un singolo congresso professionale nel 2001, presentava una richiesta di rimborso IVA per cessazione di attività. L’Amministrazione Finanziaria, dopo un primo rimborso parziale, contestava la spettanza del diritto alla detrazione, sostenendo che il comitato non avesse mai svolto un’attività d’impresa e procedeva al recupero delle somme.

Da qui è nato un lungo percorso giudiziario:
1. Il comitato impugnava l’atto impositivo, ottenendo una sentenza favorevole in primo grado.
2. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo rigettava.
3. Un primo ricorso in Cassazione vedeva l’accoglimento parziale delle ragioni dell’ente impositore, con rinvio della causa alla Commissione Regionale in diversa composizione.
4. Nel giudizio riassunto, la Commissione Regionale confermava la sua precedente decisione, dando nuovamente ragione al comitato.

È contro quest’ultima sentenza che l’Amministrazione Finanziaria ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione.

La questione della capacità processuale dell’ente estinto

Il motivo centrale del nuovo ricorso dell’Amministrazione Finanziaria si basa su un vizio procedurale radicale: la capacità processuale dell’ente estinto. Secondo la tesi dell’ente impositore, il comitato si era sciolto il 31 dicembre 2001, subito dopo la conclusione del congresso per cui era stato creato. Tuttavia, la prima azione legale era stata avviata solo nel 2009.

Di conseguenza, al momento dell’introduzione del giudizio, il comitato era già un soggetto giuridicamente inesistente e, pertanto, privo della capacità processuale, ovvero dell’idoneità a essere parte in un processo. Questo difetto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, renderebbe inammissibile non solo il ricorso originario, ma anche tutti gli atti successivi, incluso quello di riassunzione dopo il primo rinvio della Cassazione.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo la centralità e la serietà della questione sollevata, non ha emesso una decisione definitiva. La ragione di tale prudenza risiede in un’altra ordinanza, emessa da una diversa sezione della Corte, che ha rimesso alle Sezioni Unite una questione procedurale molto simile.

Il quesito pendente davanti alle Sezioni Unite riguarda il potere del giudice d’appello di rilevare, d’ufficio o su impulso di parte, un vizio procedurale del primo grado (come la mancanza di capacità processuale) quando la parte vittoriosa nel merito non ha proposto un’impugnazione incidentale su quel punto. La decisione delle Sezioni Unite su questo tema potrebbe avere un impatto diretto e decisivo sulla controversia in esame.

Per questo motivo, la Corte ha ritenuto opportuno disporre il “rinvio del giudizio a nuovo ruolo”, sospendendo di fatto la causa in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino e forniscano un principio di diritto chiaro e uniforme.

Conclusioni: In Attesa delle Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria lascia la questione della capacità processuale dell’ente estinto aperta, ma sottolinea l’importanza dei presupposti procedurali per la validità di un intero processo. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite è un atto di prudenza giurisprudenziale che mira a garantire la coerenza e la certezza del diritto. Il destino di questa lunga battaglia legale è ora legato a un principio di diritto di più ampia portata, la cui definizione chiarirà i confini entro cui un soggetto giuridico, anche se non più operativo, può ancora far valere le proprie ragioni in tribunale.

Qual è il motivo principale per cui l’Amministrazione Finanziaria contesta il diritto del Comitato ad agire in giudizio?
L’Amministrazione Finanziaria sostiene che il Comitato si era già sciolto ed era quindi un ente giuridicamente estinto prima ancora che venisse avviata la prima causa nel 2009. Di conseguenza, mancava della capacità processuale necessaria per essere parte in un giudizio.

Perché la Corte di Cassazione non ha preso una decisione definitiva in questo caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché una questione procedurale molto simile e potenzialmente decisiva è stata rimessa alle Sezioni Unite della Cassazione. Per evitare possibili contrasti e garantire uniformità, la Corte ha deciso di attendere la pronuncia del massimo organo nomofilattico.

Cosa significa “rinviare il giudizio a nuovo ruolo”?
Significa che la Corte ha deciso di posticipare la trattazione e la decisione della causa. Il processo viene temporaneamente rimosso dal calendario delle udienze e sarà nuovamente fissato solo dopo che le Sezioni Unite avranno risolto la questione pregiudiziale pendente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8730 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8730 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17052/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COMITATO ORGANIZZATORE DEL XLVI CONGRESSO NAZIONALE ORDINE INGEGNERI;

-intimato-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania, n. 3202/2021, depositata l’ 8 aprile 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

1. -In data 6 febbraio 2002 il Comitato Organizzatore del XLVI Congresso Nazionale Ordine Ingegneri presentava, con Mod. ‘VR’ n. 6, richiesta di rimborso IVA relativa all’anno 2001 per un ammontare pari ad € 17.169,00 ai sensi dell’art. 30, co. 2, d. P.R. 633/1972 per cessazione di attività. In data 6 giugno 2006 l’Ufficio procedeva al rimborso del minore importo di € 15.159,00, ritenendo la somma di € 2.010,00 non rimborsabile perché ad operazioni non inerenti. Successivamente, in sede di controllo della suddetta istanza, emergeva che il medesimo rimborso non era spettante per carenza dei presupposti previsti dall’art. 4 d. P.R. 633/1972 in quanto il comitato era stato costituito il 1 marzo 2001 al solo scopo di organizzare un unico convegno, di cui aveva preso anche il nome, per poi cessare il 31 dicembre 2001 e, pertanto, non aveva svolto alcuna attività di impresa, imprescindibile presupposto del diritto alla detrazione del l’ IVA assolta sugli acquisti e quindi, del relativo rimborso. Di conseguenza, con avviso di accertamento n. RJT060100701/2008, relativo ad IVA 2001, notificato il 20 dicembre 2008, l’Ufficio, ai sensi dell’art. 54, co. 4, d.P.R. 633/1972, procedeva al recupero della somma di € 26.396,11 a titolo di IVA non detraibile, e di € 3.631,18 a titolo di interessi,
Con ricorso proposto il 9 aprile 2009, NOME COGNOME in qualità di legale rappresentante del Comitato organizzatore, impugnava il predetto atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Ragusa, chiedendone l’annullamento .

L’Ufficio si costituiva in giudizio.

Con sentenza n. 181/01/2011 depositata il 31 marzo 2011, l’adita Commissione tributaria provinciale di Ragusa accoglieva il ricorso ritenendo che il Comitato costituisce una società di fatto che ha posto in essere attività economiche, sia pure finalizzate allo svolgimento del congresso degli ingegneri.

Avverso la sentenza ha interposto appello l’Ufficio .

Il Comitato appellato, benché ritualmente intimato, non si costituiva in giudizio.

Con sentenza n. 1237/17/16, depositata in data 4 aprile 2016, la Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania, ha rigettato l’appello.

Avverso la sentenza l’Agenzia delle entrate proponeva ricorso per cassazione affidandolo a tre motivi.

L’intimato non si è difeso.

Con ordinanza n. 15319, pubblicata il 12 giugno 2018, la Suprema Corte accoglieva, nei limiti di cui in motivazione, i primi due motivi di ricorso, assorbito il terzo, cassava la sentenza della Commissione tributaria regionale n. n. 1237/17/16 e rinviava la causa alla medesima Commissione, in diversa composizione, cui demandava di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

-Con ricorso notificato l’8 ottobre 2019, il Comitato ha riassunto il giudizio ai sensi dell’art. 63 del d.lgs. 546/92, sostenendo di essere titolare del diritto alla detrazione dell’IVA comunque assolta e di avere il diritto al rimborso dell’imposta disconosciuto dall’Ufficio.

L’Ufficio si è costituito nel giudizio .

Con sentenza n. 3202/2021, depositata in data 8 aprile 2021, la Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania, ha confermato la sentenza n. 1237/17/2016.

-L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La parte intimata non ha svolto attività difensiva.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE

-Con il primo motivo si censura la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 75, comma 3, 81, e 112 cod. proc. civ. e dell’art. 41 cod. civ. Inammissibilità del ricorso in riassunzione ex art. 63 d.lgs. 546/1992 perché proposto da soggetto collettivo (il Comitato organizzatore del XLVI congresso nazionale ordine ingegneri), già estinto prima dell’introduzione del giudizio primo grado (in relazione all’art. 360 n. 3 e 4 cod. proc. civ.). Nella fattispecie è pacifico che il Comitato ricorrente in riassunzione era stato costituito per un unico evento (l’organizzazione del XLVI congresso degli ingegneri nel marzo 2001), tenutosi il quale il medesimo Comitato è stato sciolto. Infatti, la richiesta di rimborso IVA relativa all’anno 2001, per un ammontare p ari ad € 17.169,00, è stata proposta ai sensi dell’art. 30, co. 2, d.P.R. 633/1972 per cessazione di attività. Alla data della proposizione del ricorso introduttivo del giudizio (9 aprile 2009), il Comitato, dunque, era privo di capacità processuale ex art. 41, comma 2, cod. civ. perchè non più esistente. Anche il ricorso in riassunzione ex art. 63 d.lgs. 546/1992 risulta essere stato proposto per il soggetto collettivo, benché sciolto da quasi venti anni, con indicazione della P. IVA del comitato estinto. Stante il difetto di legittimazione processuale, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, il ricorso in riassunzione ex art. 63 d.lgs. 546/1992 era manifestamente inammissibile.
-A seguito di ordinanza interlocutoria n. 17925 del 2024 della terza sezione civile è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa al potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio o su impulso di parte la questione pregiudiziale di rito -nella specie relativa

alla stessa presentazione dell’originario ricorso – non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, e in mancanza di impugnazione incidentale della parte vittoriosa.

Rilevato che la decisione delle Sezioni Unite può avere rilievo nella controversia in oggetto, si dispone il rinvio del presente giudizio a nuovo ruolo in attesa della pronuncia.

P.Q.M.

La Corte rinvia il giudizio a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 gennaio 2025 e,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.