Canone Unico: Cassazione rinvia la decisione

Un comune ha richiesto il pagamento del Canone Unico Patrimoniale a una società autostradale per i viadotti che attraversano il suolo comunale. La società ha impugnato l’atto dinanzi al giudice amministrativo. Il comune ha sollevato questione di giurisdizione. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un rinvio pregiudiziale sulla medesima questione, ha deciso di sospendere il giudizio in attesa della risoluzione di tale rinvio, per garantire uniformità interpretativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Canone Unico Patrimoniale: La Cassazione Sospende la Decisione sulla Giurisdizione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha scelto di non pronunciarsi immediatamente sulla complessa questione della giurisdizione in materia di Canone Unico Patrimoniale (CUP). La decisione di rinviare il caso è stata presa in attesa di una pronuncia pregiudiziale che farà chiarezza su quale giudice sia competente a decidere le controversie relative a questo nuovo tributo locale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di una nota società di gestione autostradale. L’ente locale richiedeva il pagamento del Canone Unico Patrimoniale per l’anno 2021, sostenendo che l’attraversamento del proprio territorio da parte di un’autostrada, tramite viadotti che scavalcano strade comunali, costituisse una forma di occupazione di suolo pubblico soggetta al canone.

La società autostradale ha impugnato l’atto impositivo dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale (T.A.R.), chiedendone l’annullamento. Di fronte a questa iniziativa, il Comune si è costituito in giudizio e ha proposto un regolamento preventivo di giurisdizione alla Corte di Cassazione, al fine di determinare l’effettiva competenza del giudice amministrativo a decidere sulla materia.

La Questione della Giurisdizione sul Canone Unico Patrimoniale

Il Canone Unico Patrimoniale, introdotto nel 2021, ha accorpato diverse precedenti entrate locali, come la tassa per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche (TOSAP/COSAP) e l’imposta sulla pubblicità. Questa natura ibrida, che unisce elementi di natura tributaria a elementi di natura patrimoniale (legati a concessioni), ha generato una significativa incertezza giuridica. Non è infatti chiaro se le relative controversie debbano essere devolute alla giurisdizione del giudice tributario, di quello amministrativo o di quello ordinario.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, non è entrata nel merito della questione. La sua decisione di rinviare il giudizio a nuovo ruolo è stata dettata da una ragione di prudenza e di economia processuale. I giudici hanno infatti rilevato che, su un caso analogo, la Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Vicenza aveva già sollevato una questione pregiudiziale, ai sensi dell’art. 363-bis c.p.c., proprio per dirimere il conflitto interpretativo sulla giurisdizione in materia di CUP.

Questo rinvio pregiudiziale è stato ritenuto ammissibile e assegnato alle stesse Sezioni Unite. Per evitare il rischio di pronunce contrastanti e per garantire una trattazione unitaria e coerente della questione, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la definizione del rinvio pregiudiziale. La decisione che verrà presa in quella sede, infatti, stabilirà un principio di diritto vincolante per tutti i giudici, risolvendo in modo definitivo l’incertezza sulla giurisdizione.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante pausa di riflessione nel dibattito sulla natura giuridica del Canone Unico Patrimoniale. La scelta della Cassazione di attendere la risoluzione della questione pregiudiziale è saggia, in quanto mira a fornire una risposta chiara e uniforme a un dubbio che interessa migliaia di Comuni e contribuenti in tutta Italia. La futura pronuncia delle Sezioni Unite sarà quindi cruciale per definire le regole processuali e garantire la certezza del diritto in un settore di grande rilevanza per la finanza locale.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso quale giudice sia competente per le liti sul Canone Unico Patrimoniale?
La Corte ha sospeso la decisione perché un’altra corte (la Corte di Giustizia Tributaria di Vicenza) ha già sollevato la medesima questione attraverso un rinvio pregiudiziale. Per assicurare una decisione uniforme e vincolante, la Cassazione attenderà di risolvere prima quel rinvio.

Qual è l’oggetto della controversia nel caso specifico?
La controversia riguarda la richiesta di pagamento del Canone Unico Patrimoniale da parte di un Comune a una società autostradale, a causa dei viadotti autostradali che passano sopra le strade comunali, configurando, secondo il Comune, un’occupazione di suolo pubblico.

Cosa succederà ora al processo tra il Comune e la società autostradale?
Il processo è stato sospeso e rinviato. Verrà ripreso solo dopo che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione avranno emesso la loro decisione sul rinvio pregiudiziale, che chiarirà definitivamente quale giudice ha la giurisdizione sulle controversie relative al Canone Unico Patrimoniale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. U Num. 22268 Anno 2025

Civile Ord. Sez. U Num. 22268 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

sul ricorso per regolamento di giurisdizione iscritto al n. r.g. 1564/2025 proposto da:

Comune di Parma, in persona del dirigente pro tempore del settore Avvocatura civica , rappresentato e difeso da ll’avv. NOME COGNOME presso cui ha eletto domicilio in Roma alla INDIRIZZO (EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME COGNOME EMAILordineavvocatiromaEMAIL, e NOME COGNOME EMAIL, elettivamente domiciliata digitalmente all’indirizzo di posta elettronica certificata EMAILordineavvocatiromaEMAIL e fisicamente presso lo Studio Legale NOME COGNOME, in Roma, al INDIRIZZO

– controricorrente –

In relazione al ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE innanzi al T.a.r. Emilia -Romagna R.G. n.68/2024.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del l’8 /07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME il quale chiede che la Corte di cassazione voglia rigettare il ricorso e dichiarare la giurisdizione del giudice amministrativo.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento, relativo all’anno di imposta 2021, il Comune di Parma ha intimato il pagamento del Canone Unico Patrimoniale annuale, oltre all’indennità dovuta per l’abusività dell’occupazione posta in essere da Autostrade per l’Italia S.p.A. ed alla relativa sanzione amministrativa.

S econdo l’Amministrazione comunale, l’attraversamento del territorio comunale, da parte dell ‘ autostrada A1, nei punti in cui la stessa interseca, tramite viadotti, alcune strade comunali, determina l’applicabilità del Canone Unico Patrimoniale (CUP), nonché, in mancanza di concessione comunale, dell’indennità di occupazione abusiva del suolo comunale.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso innanzi al T.A.R. EmiliaRomagna, sez. staccata di Parma, per l’annullamento dell’ accertamento esecutivo di violazione del Canone unico annuale relativo all’annualità 2021 e del Regolamento per l’applicazione del canone patrimoniale di concessione, autorizzazione o esposizione pubblicitaria e di occupazione di aree e spazi destinati a mercati (art. 1 commi 816- 847, L. 27 dicembre 2019, n. 160) del Comune di Parma, da ultimo modificato con atto di C.C. n. 99 del 20.12.2021, nella parte in cui prescrive il rilascio di specifica autorizzazione o concessione
anche nelle ipotesi di esonero o esclusione del canone di occupazione di suolo pubblico per carenza dei presupposti.

Il Comune di Parma si è costituito nel giudizio suindicato, riservandosi di proporre regolamento preventivo di giurisdizione, ai sensi dell’art. 41 c.p.c. , successivamente proposto con il ricorso oggetto di esame, cui la società Autostrade per l’Italia resiste con controricorso.

Il ricorso è stato avviato al la trattazione camerale, ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod.proc.civ.

Il Pubblico Ministero, NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto il rigetto del ricorso e dichiararsi la giurisdizione del giudice amministrativo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve rilevarsi che, nel corso di un giudizio avente ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento esecutivo concernente il canone patrimoniale di concessione, autorizzazione o esposizione pubblicitaria e pubbliche affissioni (CUP) per l’anno 2023, notificato dalla concessionaria del servizio di liquidazione, accertamento e riscossione delle entrate di un comune della provincia vicentina per esposizioni rilevate nel territorio comunale e ritenute imponibili in quanto dotate di valenza pubblicitaria, la Corte di Giustizia Tributaria di primo grado (CGT-1) di Vicenza, preso atto d ell’esistenza di pronunce difformi delle corti di merito, con ordinanza in data 7 aprile 2025, ha sollevato, ai sensi dell’art. 363-bis c.p.c., la questione pregiudiziale della corretta interpretazione delle norme da cui dipende il riparto della giurisdizione ed, in
particolare, se essa spetti sempre al giudice tributario, ovvero al giudice ordinario , ovvero ancora all’uno o all’altro in base al contenuto in concreto della pretesa, attesa la natura eterogenea degli istituti accorpati nel canone unico patrimoniale.

L’ordinanza è stata iscritta a ruolo dalla cancelleria centrale civile della Corte di Cassazione con il n. 7546/2025 R.G.

Con provvedimento del 3 giugno 2025, successivo alla fissazione del presente ricorso, la Prima Presidente della Corte di Cassazione ha dichiarato ammissibile il rinvio pregiudiziale sollevato dalla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Vicenza con l’ordinanza sopra indicata, assegnandolo alle Sezioni Unite.

Appare, dunque, opportuno rinviare a nuovo ruolo il presente ricorso per consentire la trattazione del rinvio pregiudiziale sulla questione dell’eventuale sussistenza della giurisdizione del giudice tributario per le controversia aventi ad oggetto l’impugnazione dell’avviso esecutivo ‘Cup’ .

P.Q.M.

La Corte, a Sezioni unite, dispone il rinvio a nuovo ruolo del presente ricorso in attesa della definizione del rinvio pregiudiziale della Corte di giustizia tributaria di primo grado di Vicenza (n.7546/2025 R.G.).

Così deciso in Roma in data 8 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.