Cancellazione società: nullo l'avviso al liquidatore

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento fiscale notificato a una società già cancellata dal Registro delle Imprese. Secondo la Corte, la cancellazione della società è un fatto che, se non contestato tra le parti, ne determina l’estinzione. Di conseguenza, l’atto impositivo è illegittimo perché rivolto a un soggetto inesistente. La pretesa fiscale, se fondata, deve essere fatta valere nei confronti dei soci, nei limiti di quanto percepito in fase di liquidazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cancellazione Società e Avvisi Fiscali: La Cassazione Annulla l’Accertamento

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale: dopo la cancellazione di una società dal Registro delle Imprese, l’Agenzia delle Entrate non può più notificarle un avviso di accertamento. L’atto, se emesso, è nullo perché indirizzato a un soggetto giuridicamente estinto. La pretesa fiscale, eventualmente, dovrà essere rivolta ai soci. Questa decisione chiarisce le conseguenze giuridiche della cancellazione e la corretta individuazione del soggetto passivo d’imposta.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva relativo all’anno 2007, notificato a una società a responsabilità limitata. La particolarità della vicenda risiedeva nel fatto che, al momento della notifica, la società era già stata cancellata dal Registro delle Imprese. L’ex socia e liquidatrice della società impugnava l’atto, sostenendo proprio la carenza di legittimazione passiva del soggetto estinto.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto il ricorso. In particolare, i giudici d’appello avevano erroneamente ritenuto che la società non fosse estinta, ma avesse semplicemente subito una modifica, basando la loro decisione su una lettura non corretta di una visura camerale. Avevano inoltre rigettato le altre censure relative alla decadenza del potere di accertamento e a vizi procedurali della verifica fiscale.

L’Importanza della Cancellazione Società nel Ricorso in Cassazione

L’ex liquidatrice ha quindi proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali. Il fulcro della difesa, tuttavia, era il primo motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 2495 del Codice Civile.

La ricorrente ha evidenziato come i giudici di merito avessero ignorato un fatto cruciale e, soprattutto, non contestato dall’Agenzia delle Entrate: l’avvenuta cancellazione della società. Tale circostanza, pacifica tra le parti, avrebbe dovuto portare all’immediata declaratoria di nullità dell’avviso, in quanto rivolto a un’entità non più esistente. L’accertamento, secondo la difesa, avrebbe dovuto essere emesso direttamente nei confronti dei soci, nei limiti di quanto da loro percepito in sede di liquidazione dell’attivo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto in pieno il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e decisivo. I giudici hanno sottolineato l’errore della Commissione Tributaria Regionale, che aveva negato la cancellazione nonostante questa fosse una circostanza pacifica e incontestata tra le parti. Anzi, la stessa difesa dell’Agenzia delle Entrate si basava sul presupposto che la cancellazione fosse avvenuta, pur sostenendone il carattere fittizio. Un fatto non contestato, ricorda la Corte, deve essere posto a fondamento della decisione.

Accogliendo il primo motivo, la Cassazione ha dichiarato assorbiti gli altri due, relativi ai termini di accertamento e alle presunte irregolarità della verifica. La sentenza impugnata è stata quindi ‘cassata’, ovvero annullata, e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione.

Le Conclusioni

Il nuovo giudice dovrà ora riesaminare la vicenda attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione: un avviso di accertamento notificato a una società dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese è illegittimo. Dovrà quindi verificare correttamente l’avvenuta estinzione e trarne le dovute conseguenze in termini di legittimazione passiva. Questa ordinanza rappresenta un importante monito per l’amministrazione finanziaria sulla necessità di individuare correttamente il destinatario della pretesa fiscale quando una società cessa di esistere, e riafferma la centralità del principio del contraddittorio, secondo cui i fatti non contestati non necessitano di prova.

Un avviso di accertamento può essere notificato a una società dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese?
No, l’ordinanza stabilisce che dopo la cancellazione, la società si estingue e l’avviso di accertamento non può più essere emesso nei suoi confronti, pena la nullità dell’atto.

Chi risponde dei debiti fiscali di una società cancellata?
Secondo i principi richiamati, la pretesa fiscale deve essere rivolta ai soci, i quali rispondono dei debiti della società estinta nei limiti di quanto hanno ricevuto in base al bilancio finale di liquidazione.

Cosa accade se un fatto, come la cancellazione della società, non è contestato tra le parti in giudizio?
La Corte di Cassazione ha stabilito che un fatto pacifico e incontestato tra le parti deve essere considerato come provato dal giudice, il quale non può decidere in senso contrario basandosi su una propria errata interpretazione di documenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20367 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20367 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

Società estinta-Ricorso

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27988/2017 R.G. proposto da NOME COGNOME, ex socia e liquidatrice della società RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura allegata al ricorso, elettivamente domiciliata presso l’avv. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 3684/2017, depositata in data 20/04/2017, non notificata; 17 giugno 2025

udita la relazione tenuta nell’adunanza camerale del dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale di Napoli rigettava l’ appello proposto contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Napoli che aveva respinto il ricorso formulato da NOME COGNOME «liquidatrice della società RAGIONE_SOCIALE, contro un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva dell’anno d’imposta 2007.

In particolare i giudici del gravame, confermando quanto ritenuto dai primi giudici, evidenziavano che dalla visura del Registro delle Imprese emergeva che la società era stata modificata in altra iscritta in data 17/07/2013 e quindi non era estinta, rigettando il motivo di appello relativo alla violazione dell’art. 2495 cod. civ.; ritenevano infondato il motivo di appello relativo alla decadenza dell’amministrazione dal potere di accertamento, alla luce della rilevanza penale dei fatti indagati dalla Procura della Repubblica di Forlì; evidenziavano l ‘insussistenza di vizi della motivazione dell’avviso di accertamento in quanto il PVC cui esso faceva riferimento era stato redatto in contraddittorio con la parte e poiché il richiamo di esso da parte de ll’Agenzia non ne inficiava la validità, dovendo semplicemente ritenersi che l’ufficio ne aveva condiviso le conclusioni; riteneva no, quanto al merito, che l ‘ ufficio avesse dimostrato che le fatture emesse in favore della società da società cartiere riguardassero operazioni inesistenti e che la parte non aveva dimostrato il contrario; escludevano vizi della motivazione della sentenza della CTP, avendo la parte omesso di evidenziare quali specifici elementi fattuali fossero stati trascurati, non potendo a tal fine formulare un generico richiamo
alla documentazione contabile in possesso senza indicare da quali circostanze poteva ricavarsi la veridicità delle operazioni fatturate.

Contro tale decisione NOME COGNOME quale « ex socia e già liquidatrice della società», ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle entrate ha resistito con controricorso.

Il giudizio è stato fissato per l’adunanza camerale del 1 4/01/2025 e poi per l’adunanza camerale del 17/06/2025 .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2495 cod. civ.; in particolare, in relazione all’ affermazione dei giudici d’appello relativa alla circostanza che la società RAGIONE_SOCIALE non era estinta ma ne era stata modificata la ragione sociale, evidenzia, in primo luogo, l’errata lettura della visura di evasione prodotta e l’omesso esame della certificazione del registro delle imprese comprovante la circostanza della intervenuta estinzione della società; in secondo luogo, pone in risalto che tale circostanza non era contestata dall’Agenzia delle entrate. Alla luce di tale estinzione della società la sentenza doveva considerarsi errata in quanto l’avviso di accertamento non poteva essere emesso nei confronti della stessa dopo l’intervenuta estinzione e cancellazione ma doveva essere emesso nei confronti dei soci nei limiti di quanto ricevuto in sede di distribuzione dell’attivo residuo.
Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 43, comma 3, d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 57, comma 3, d.P.R. n. 633 del 1972, per la inapplicabilità al periodo d’imposta 2007 del raddoppio dei termini di accertamento ai fini delle

imposte Ires e Iva ed in ogni caso ai fini dell’Irap per mancanza dei presupposti di legge.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., si lamenta la violazione e falsa applicazione delle disposizioni dello Statuto del contribuente, ed in particolare dell’art. 12 della legge n. 212 del 2000 oltre alla omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.; nel corpo del motivo la ricorrente deduce di aver contestato la lesione dei propri diritti denunciando diverse irregolarità svolte dai verificatori e poi dall’ente accertatore sulle quali sia il giudice di primo grado che quello di appello hanno omesso di pronunciarsi; in particolare, rappresenta di aver evidenziato che i verificatori avevano iniziato la verifica a carico della ricorrente senza che questa fosse stata correttamente informata nonché di aver evidenziato che la documentazione richiesta dall’ufficio era in possesso della Guardia di finanza e, pertanto, di averne fatto specifica richiesta per ottenere la restituzione, altrimenti essendo impossibilitata a difendersi.
Il primo motivo è fondato ove la ricorrente ha dedotto che il dato della cancellazione della società non era contestato, e ciò nei termini che seguono.

La CTR ha ritenuto che la società non fosse cancellata, in base alla lettura di alcuni elementi della visura camerale che appaiono chiaramente confutati dal motivo di ricorso e, soprattutto, nonostante la circostanza che la cancellazione fosse pacifica ed incontestata tra le parti, come evidenziato in particolare nella seconda parte del motivo; il dato della cancellazione, in effetti, risulta pacificamente acquisito anche in virtù della lettura del controricorso che depone esattamente in tal senso, avendo infatti la difesa erariale evidenziato che su tale presupposto essa aveva dedotto il carattere fittizio della cancellazione.
Deve, quindi, essere accolto il primo motivo rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà compiere un corretto accertamento della avvenuta cancellazione della società, pure alla luce della mancanza di contestazione sul punto e delle conseguenze relative anche in merito alla legittimazione a ricorrere.

Concludendo, va accolto il primo motivo, con conseguente assorbimento degli altri; la sentenza deve, perciò, essere cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbiti gli altri; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.