Bonifico parlante: obbligatorio per le detrazioni

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di una detrazione fiscale per ristrutturazione edilizia a un contribuente che non aveva utilizzato il cosiddetto “bonifico parlante” per i pagamenti. Sebbene il contribuente avesse ereditato il diritto alla detrazione, la Corte ha ribadito che la specifica modalità di pagamento è un requisito formale e sostanziale inderogabile, necessario per la tracciabilità delle spese e per la legittima fruizione del beneficio fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Bonifico Parlante: Perché è Indispensabile per le Detrazioni Fiscali sulla Ristrutturazione

Le detrazioni fiscali per le ristrutturazioni edilizie rappresentano un’importante agevolazione per i contribuenti, ma la loro fruizione è legata al rispetto di precisi requisiti formali. Uno degli elementi più critici è la modalità di pagamento delle spese, che deve avvenire tramite bonifico parlante. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, negando il beneficio a un contribuente che non aveva seguito la procedura corretta, nonostante le particolari circostanze del caso.

I Fatti del Caso: un Diritto Ereditato, un Errore Formale

Un contribuente riceveva dall’Agenzia delle Entrate una cartella di pagamento per maggiore IRPEF relativa all’anno d’imposta 2014. L’accertamento derivava dal disconoscimento della detrazione per lavori di ristrutturazione su un immobile. La particolarità della vicenda risiedeva nel fatto che il contribuente aveva acquisito l’immobile e il conseguente diritto a usufruire delle detrazioni dalla propria madre nel corso del 2014.

Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate contestava un vizio cruciale: i pagamenti per i lavori non erano stati eseguiti tramite il cosiddetto “bonifico parlante”, come richiesto dalla normativa.

Il Percorso Giudiziario e il Principio di Diritto

Il contribuente impugnava la cartella di pagamento, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano i suoi ricorsi. Entrambi i gradi di giudizio confermavano la legittimità dell’operato dell’Agenzia, sottolineando come la forma del pagamento fosse un requisito imprescindibile.

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente lamentava un’errata interpretazione della legge, sostenendo che le circostanze dell’acquisizione del diritto alla detrazione avrebbero dovuto essere considerate. La questione centrale, quindi, era stabilire se la mancata utilizzazione del bonifico parlante costituisse un errore meramente formale o un vizio sostanziale tale da invalidare il diritto alla detrazione.

Le Motivazioni della Cassazione: il bonifico parlante è un requisito sostanziale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo una motivazione chiara e in linea con il suo orientamento consolidato. I giudici hanno spiegato che l’obbligo di utilizzare il bonifico parlante, previsto dal D.M. n. 41 del 1998, non è una semplice formalità burocratica.

Al contrario, è un requisito sostanziale imposto dal legislatore per garantire la trasparenza e la tracciabilità dei flussi finanziari. Il bonifico deve contenere informazioni specifiche e inderogabili:

1. Causale del versamento, con riferimento alla norma agevolativa.
2. Codice fiscale del beneficiario della detrazione.
3. Numero di partita IVA o codice fiscale del soggetto a favore del quale il bonifico è effettuato.

Questi dati consentono all’Amministrazione Finanziaria di effettuare i controlli in modo rapido ed efficace, verificando la corrispondenza tra le spese sostenute e il diritto alla detrazione. La Corte ha chiarito che il contribuente, pur essendo subentrato nel diritto, non aveva fornito la prova che le spese fossero state pagate secondo questa modalità, presentando unicamente fatture generiche che non potevano dimostrare la pertinenza e la correttezza dei pagamenti ai fini fiscali.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza è un monito per tutti i contribuenti: l’attenzione ai requisiti formali è fondamentale per non perdere i benefici fiscali. La decisione sottolinea che l’onere della prova ricade interamente sul contribuente, il quale deve essere in grado di dimostrare non solo di aver sostenuto la spesa, ma di averlo fatto nel modo esatto previsto dalla legge. Anche in casi particolari, come la cessione dell’immobile o il subentro nel diritto alla detrazione, le regole non cambiano. Per beneficiare delle detrazioni per ristrutturazione è quindi imperativo utilizzare sempre e solo il bonifico parlante, conservandone accuratamente la documentazione.

È obbligatorio usare il bonifico parlante per ottenere le detrazioni per ristrutturazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’uso del bonifico parlante è un requisito inderogabile e non una mera formalità. La sua mancanza comporta la perdita del diritto alla detrazione.

Cosa succede se ho ereditato un immobile e il diritto alla detrazione, ma i pagamenti originari non sono stati fatti con bonifico parlante?
Anche in questo caso, il diritto alla detrazione non può essere riconosciuto. Il requisito della corretta modalità di pagamento si applica indipendentemente da come si è acquisito il diritto, poiché è essenziale per consentire i controlli da parte dell’Amministrazione Finanziaria.

Le fatture sono sufficienti per dimostrare il diritto alla detrazione se manca il bonifico parlante?
No, le sole fatture, soprattutto se relative a prestazioni generiche, non sono considerate prova sufficiente se il pagamento non è avvenuto con la specifica modalità del bonifico parlante, che garantisce la tracciabilità e la correlazione tra spesa e beneficio fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18768 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18768 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12281/2022 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME; PEC: EMAIL milano.pecavvocati.it

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-resistente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 4036/2021, depositata in data 9 novembre 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 giugno 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1.L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA per € 2.106,20 a titolo di maggiore IRPEF dovuta ed altro. Tale atto traeva origine dal controllo formale ex art. 36 ter d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600 della dichiarazione dei redditi modello

Cartella di pagamento -IRPEF 2014

730/2015 trasmessa, per conto del contribuente relativamente all’anno di imposta 2014, dal Caf; in particolare, il contribuente si era avvalso del diritto di usufruire delle detrazioni per lavori di ristrutturazione sull’unità immobiliare sita in INDIRIZZOVC) eseguiti dalla propria madre NOME COGNOME, poi ceduta in suo favore con atto del dicembre 2014.

Avverso la cartella di pagamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Bergamo, la quale – con sentenza n. 190/2020 – lo rigettava perché il bonifico degli importi per il pagamento dei lavori di ristrutturazione non era avvenuto nel rispetto della forma del c.d. ‘bonifico parlante’.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. della Lombardia; l’Ufficio si costituiva in giudizio ribadendo la legittimità del suo operato.

La C.t.r. della Lombardia, con sentenza n. 4036/2021, depositata in data 9 novembre 2021, rigettava l’appello , confermando la sentenza impugnata.

Avverso la citata sentenza della C.t.r. della Lombardia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo. L’Agenzia delle Entrate ha depositato mero atto di resistenza al solo fine di poter partecipare all’eventuale udienza di discussione ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ..

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 4 giugno 2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione di legge -errata interpretazione dell’art. 1, comma 3, del decreto interministeriale n. 41 del 18 febbraio 1998, in correlazione con art. 16 bis del Dpr 917/86», proposto ai sensi del l’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente censura la sentenza impugnata nella parte in cui la C.t.r. non ha ritenuto legittima la

detrazione delle spese per gli interventi di ristrutturazione in difetto dell’utilizzazione della forma del bonifico c.d. ‘parlante’ .

2. Il motivo è infondato.

L’art. 1, comma 3, del decreto interministeriale n. 41 del 18 febbraio 1998 sancisce che ‘ il pagamento delle spese detraibili è disposto mediante bonifico bancario dal quale risulti la causale del versamento, il codice fiscale del beneficiario della detrazione e il numero di partita iva ovvero il codice fiscale del soggetto a favore del quale il bonifico è effettuato ‘.

Si tratta del c.d. ‘bonifico parlante’ all’interno del quale sono riportati sia i dati del destinatario che del contribuente che ha sostenuto le spese , con l’indicazione specifica della inerente causale per verificarne la detraibilità, corredando tale documento – ai sensi dell’ art. 16 bis del d.P.R. n. 917/1986 – del codice fiscale del beneficiario dell’agevolazione per la ristrutturazione e del codice fiscale o la partita iva del destinatario del bonifico.

Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto buon governo dei principi normativi illustrati laddove ha ritenuto che – essendo il COGNOME divenuto cessionario del cespite dal genitore, e quindi acquisito il diritto alla detrazione delle spese di ristrutturazione per lo stesso sopportate -lo stesso, ad un controllo formale della dichiarazione da parte dell’Ufficio ed alla richiesta della documentazione a supporto degli acquisti, non aveva fornito la prova che le spese di ristrutturazione sostenute erano state pagate con il bonifico parlante, come previsto dalla normativa relativa, producendo unicamente fatture relative a costi non inerenti o aventi ad oggetto prestazioni generiche e delle quali non poteva verificarsi la pertinenza , rimanendo irrilevante l’esecuzione dei relativi lavori in economia, ricomprendendosi tra gli esborsi per i quali è necessario -ai fini della fruizione della possibile detrazione – utilizzare tale specifica modalità di pagamento anche quelli relativi all’acquisto di materiali.
In conclusione, il ricorso va rigettato.

Nulla per le spese del presente giudizio non essendosi l’Agenzia delle Entrate costituita mediante controricorso.

Infine, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, in un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.