Beneficio di inventario: quando il Fisco deve attendere

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17992/2025, ha chiarito i limiti alla riscossione dell’imposta di successione in caso di accettazione con beneficio di inventario. Sebbene l’Agenzia delle Entrate possa legittimamente calcolare e notificare l’imposta dovuta, non può pretenderne il pagamento fino alla conclusione della liquidazione dei debiti ereditari. La riscossione è possibile solo se, una volta pagati tutti i creditori, residui un attivo patrimoniale in favore dell’erede. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente che aveva convalidato una cartella di pagamento senza verificare l’esito di tale liquidazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accettazione con Beneficio di Inventario: il Fisco non può Aggredire il Patrimonio dell’Erede

L’eredità non è sempre un vantaggio economico; a volte può nascondere debiti che superano il valore dei beni lasciati. Per questo, la legge offre uno strumento di tutela fondamentale: l’accettazione con beneficio di inventario. Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha riaffermato la sua importanza, stabilendo chiari limiti all’azione di riscossione dell’Agenzia delle Entrate nei confronti dell’erede.

I Fatti del Caso

Due eredi accettavano l’eredità del loro genitore defunto avvalendosi del beneficio di inventario. Successivamente, l’Agenzia delle Entrate notificava loro una cartella di pagamento per l’imposta di successione. Gli eredi impugnavano la cartella, sostenendo che, avendo accettato con beneficio di inventario, la loro responsabilità dovesse essere limitata al valore dei beni effettivamente ricevuti, una volta pagati tutti i debiti del defunto. La Commissione Tributaria di secondo grado, tuttavia, dava ragione all’amministrazione finanziaria, ritenendo che la definitività dell’avviso di liquidazione rendesse legittima la riscossione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso degli eredi, cassando la sentenza precedente e rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria. Il principio affermato è di fondamentale importanza: sebbene l’obbligazione tributaria sorga e l’imposta possa essere correttamente liquidata, la sua riscossione è soggetta a precisi limiti.

Le Motivazioni: Il Principio di Diritto sull’Accettazione con Beneficio di Inventario

La Corte ha chiarito la distinzione tra il momento della determinazione dell’imposta e quello della sua riscossione. L’accettazione con beneficio di inventario non impedisce all’amministrazione finanziaria di calcolare l’imposta di successione sulla base dell’attivo e passivo ereditario, secondo le regole ordinarie. L’erede beneficiato, infatti, è a tutti gli effetti il soggetto passivo del tributo.

Tuttavia, il beneficio di inventario dispiega i suoi effetti più importanti nella fase successiva, quella della riscossione. La responsabilità dell’erede è intra vires, cioè limitata al valore dei beni ereditari. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate non può esigere il pagamento dell’imposta fino a quando non si è conclusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari.

In altre parole, il Fisco si pone al pari degli altri creditori del defunto e può essere soddisfatto solo dopo la liquidazione e solo se esiste un residuo attivo. La definitività dell’avviso di liquidazione non può superare questa regola sostanziale che protegge il patrimonio personale dell’erede. La Corte di merito aveva quindi errato nel convalidare la cartella di pagamento senza prima accertare se, al termine delle procedure liquidatorie, vi fosse un attivo sufficiente a coprire l’imposta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Eredi

Questa sentenza offre una tutela cruciale per chi si trova ad affrontare un’eredità potenzialmente passiva. Le implicazioni pratiche sono chiare:

1. Protezione del Patrimonio Personale: L’accettazione con beneficio di inventario è uno scudo efficace che impedisce ai creditori del defunto, inclusa l’Agenzia delle Entrate, di aggredire i beni personali dell’erede.
2. Temporizzazione della Riscossione: L’amministrazione finanziaria deve attendere l’esito della liquidazione dell’eredità. Non può pretendere il pagamento immediato dell’imposta di successione solo perché l’avviso di liquidazione è diventato definitivo.
3. Onere della Prova: La riscossione è legittima solo se, e nella misura in cui, vi sia un residuo attivo dopo aver pagato tutti i debiti. Spetta all’amministrazione dimostrare, o quantomeno attendere che sia dimostrata, la capienza dell’asse ereditario prima di poter procedere esecutivamente.

Se accetto un’eredità con beneficio di inventario, devo comunque pagare l’imposta di successione?
Sì, l’obbligazione tributaria sorge e l’imposta viene calcolata sull’intero valore dell’eredità. Tuttavia, la possibilità per il Fisco di riscuoterla è condizionata e limitata.

L’Agenzia delle Entrate può pretendere il pagamento dell’imposta subito dopo aver inviato l’avviso di liquidazione?
No. In caso di accettazione con beneficio di inventario, l’Agenzia delle Entrate deve attendere la conclusione della procedura di liquidazione dei debiti ereditari prima di poter richiedere il pagamento.

Cosa succede se, una volta pagati tutti i debiti del defunto, non rimangono beni nell’asse ereditario?
Se al termine della liquidazione non vi è un ‘residuo attivo’, l’imposta di successione non può essere riscossa, poiché la responsabilità dell’erede è limitata al valore dei beni effettivamente pervenutigli, che in questo caso sarebbe pari a zero.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17992 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 17992 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 02/07/2025

Successione Donazioni Tributi

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 19940/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE NOME (CODICE_FISCALE), RAGIONE_SOCIALE NOME (CODICE_FISCALE), rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALEEMAIL;

– ricorrenti –

contro

Agenzia delle Entrate (06363391001), in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (P_IVA), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO ope legis domicilia (EMAIL;

-controricorrente –

Agenzia delle Entrate-Riscossione;

-intimata –

avverso la sentenza n. 569/2023, depositata il 23 febbraio 2023, della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria;

Udita la relazione svolta, nella pubblica udienza del 9 aprile 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

uditi l’avvocato NOME COGNOME su delega dell’avvocato NOME COGNOME per i ricorrenti, e gli avvocati dello Stato NOME COGNOME e NOME COGNOME per l’ Agenzia delle Entrate;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che la Corte di Cassazione accolga il ricorso.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 569/2023, depositata il 23 febbraio 2023, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria ha accolto l’appello proposto dall’ Agenzia delle Entrate, così pronunciando in riforma della decisione di prime cure che aveva accolto l’impugnazione di un cartella di pagamento emessa dietro iscrizione a ruolo dell’imposta di successione dovuta dai contribuenti.

1.1 -A fondamento del decisum , il giudice del gravame ha considerato che:

risultava in contestazione, tra le parti, una cartella di pagamento (n. NUMERO_CARTA conseguente ad un «avviso di liquidazione dichiarazione successione anno 17 volume 09990 numero 000407, avente ad oggetto le imposte e tasse pretese dall’erario relative alla dichiarazione di successione del … defunto genitore NOME COGNOME (deceduto il 17.02.2016), Vol. 9990 N. 407 (PR.) del 25.05.2017 a cui è sopraggiunto il passaggio in giudicato della sentenza resa dalla CTP di Crotone n. 1661/02/2020, non appellata.»;
nella fattispecie, essendo intervenuta la « definitività dell’atto prodromico -avviso di liquidazione n. 2017 09990 000407, emesso in riferimento all’anno d’imposta 2017, per effetto del passaggio in

giudicato della sentenza della CTP di Crotone n. 1661/02/2020» la cartella di pagamento poteva essere impugnata solo per vizi propri, così che sussisteva «la lamentata improponibilità (art. 19 comma 3 d.lgs. 546/1992 )» del ricorso;

ciò non di meno, «l’accettazione beneficiata non fa venir meno l’obbligazione dell’erede intra vires , in quanto l’erede accettante beneficiato rimane comunque erede, benché nei limiti del patrimonio ereditario e diviene destinatario della pretesa impositiva nei limiti del valore dell’asse ereditario oggetto di accettazione beneficiata (cfr. Cassazione, 6488/2007 e, da ultimo, 23019/2016). Ne consegue che, l’accettazione beneficiata non può comportare l’annullamento della cartella di pagamento, ma unicamente comportarne la validità della stessa nei limiti del patrimonio ereditario oggetto di accettazione beneficiata.»;
–COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per la cassazione della sentenza sulla base di un solo motivo, ed hanno depositato memoria.

L’ Agenzia delle Entrate resiste con controricorso mentre l ‘ Agenzia delle Entrate-Riscossione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti denunciano violazione e falsa applicazione di legge con riferimento all’art. 490 cod. civ., ed al d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, art. 36, comma 2, assumendo, in sintesi, che, nella fattispecie, risultando accertato che l’eredità era stata accettata con beneficio di inventario (che, a sua volta, era stato chiuso il 4 maggio 2016) -da detto inventario non risultava «liquidità sufficiente per provvedere al versamento delle imposte relative alla dichiarazione di successione in oggetto».
Soggiungono i ricorrenti che oltretutto nemmeno era stata chiusa la liquidazione dei debiti ereditari, avendo essi esponenti prescelto (in difetto di opposizione dei creditori) -la liquidazione dei debiti cd. individuale (art. 495 cod. civ.), per quanto ancora possibile la stessa liquidazione concorsuale di cui agli artt. 498 e ss. cod. civ.

-Il motivo è fondato, e va accolto.

-Occorre premettere che la antinomia dei rilievi svolti dalla gravata sentenza -sopra ripercorsa negli estremi concettuali dell’argomentazione ivi articolata trova un (inequivoco) momento di raccordo laddove si rilevano (sotto diversi profili) i limiti della responsabilità debitoria dell’erede che abbia accettato con beneficio di inventario e, nello specifico, si conclude nel senso che «l’accettazione beneficiata non fa venir meno l’obbligazione dell’erede intra vires , in quanto l’erede accettante beneficiato rimane comunque erede, benché nei limiti del patrimonio ereditario e diviene destinatario della pretesa impositiva nei limiti del valore dell’asse ereditario oggetto di accettazione beneficiata».
Laddove, allora, il compiuto significato dell’intero argomentare deve essere riassunto nel senso che -se all’amministrazione deve essere riconosciuto il potere di predeterminare, con atto impositivo, l’oggetto dell’obbligazione tributaria gravante sull’er ede, e ciò non di meno, – al momento della riscossione non può prescindersi dai limiti di detta responsabilità legislativamente infrenata nel valore della quota ereditaria (d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, art. 36, comma 2).

3.1 -La conclusione in discorso è, dunque, coerente con i principi di diritto espressi dalla Corte in tema di soggettività passiva dell’erede che abbia accettato l’eredità con beneficio di inventario, essendosi rilevato, per un verso, che, per siffatta fattispecie di accettazione, il règime della obbligazione tributaria non deroga alla disciplina (sostanziale e probatoria) delle passività (fiscalmente rilevanti) di cui

al d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, artt. 8, 20 e ss. e, per il restante, che il beneficio di inventario viene in rilievo nel momento della riscossione dell’imposta -secondo le risultanze dell’attività liquidatoria dei beni ereditari (prevista dagli artt. 495 e ss. cod. civ.) -al fine di determinare il valore dei beni concretamente ed effettivamente pervenuti all’ erede, nel rispetto del limite della sua responsabilità per l’imposta di successione, determinata secondo le regole fiscali ordinarie (v. Cass., 19 dicembre 2018, n. 32828; Cass., 11 febbraio 2011, n. 3349; Cass., 24 ottobre 2008, n. 25670).
Rilevanza , quest’ultim a, della fattispecie in discorso che, a ben vedere, costituisce (anche) il presupposto della conclusione secondo la quale l’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario non preclude all’amministrazione di esercitare il potere impositivo se del caso (anche) con rettifica della dichiarazione presentata (come anticipato, a riguardo, ad es., delle passività dichiarate) -con la notifica di un avviso di liquidazione nei confronti dell’erede, la cui obbligazione tributaria per l’im posta di successione -che costituisce debito proprio dell’erede, non dunque debito ereditario da ascrivere alle citate procedure liquidatorie codicistiche, -non potrà, però, essere fatta valere al momento della riscossione sino a quando non si sia chiusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari, e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede (v. Cass., 11 maggio 2018, n. 11458; Cass., 24 febbraio 2017, n. 4788; Cass., 15 luglio 2015, n. 14847; Cass., 21 febbraio 2008, n. 4419).
Soluzione, questa , che (ancora) dà conto dell’insussistenza, in tema di imposta di successione, di un qualche effetto preclusivo -sul piano della regula iuris che governa la riscossione (che è legittima «nel limite del valore della … quota ereditaria » dell’erede) qual correlato alla definitività di un avviso di liquidazione notificato all’erede beneficiato; preclusione che, diversamente, deve ritenersi sussistente

con riferimento alla determinazione del contenuto dell’obbligazione tributaria, secondo le regole ordinarie che governano la determinazione della base imponibile (per attivo e passivo ereditario).

3.2 -Può, quindi, enunciarsi il seguente principio di diritto: «In tema di imposta di successione, l’accettazione dell’eredità con beneficio di inventario non comporta deroga al règime dell’obbligazione tributaria delineata dalle disposizioni di cui al d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, con riferimento alla determinazione della base imponibile (per attivo e passivo ereditario) e viene in rilievo nel momento della riscossione dell’imposta -secondo le risultanze dell’attività liquidatoria dei beni ereditari (prevista dagli artt. 495 e ss. cod. civ.) -al fine di determinare il valore dei beni concretamente ed effettivamente pervenuti all’erede, nel rispetto del limi te della sua responsabilità per l’imposta di successione ; ne consegue che se la definitività dell’atto impositivo incide sull’ obbligazione tributaria dell’erede beneficiato, la relativa responsabilità debitoria per l’imposta non potrà essere fatta valere al momento della riscossione sino a quando non si sia chiusa la procedura di liquidazione dei debiti ereditari, e sempre che sussista un residuo attivo in favore dell’erede».
3.3 – Se, allora, la gravata sentenza ha correttamente ricostruito i referenti normativi della fattispecie, ciò non di meno, ed in contraddizione con le premesse poste, ha confermato la legittimità della cartella di pagamento, così pronunciando senz’alcun accertamento in punto di liquidazione dell’eredità accettata con beneficio di inventario e di sussistenza -quale esito delle ridette procedure liquidatorie -di un residuo attivo in favore dell’erede.

-L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio della causa, anche per la disciplina delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria che, in

diversa composizione, procederà al riesame della controversia attenendosi ai principi di diritto sopra esposti.

P.Q.M.

La Corte

-accoglie il ricorso;

-cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.