Avvocato antistatario e imposta di registro: chi paga?

Un legale, in qualità di avvocato antistatario, otteneva un’ordinanza di assegnazione per le proprie competenze professionali. L’Agenzia delle Entrate richiedeva il pagamento dell’imposta di registro su tale atto. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’avvocato antistatario è tenuto al pagamento in solido con le altre parti, in quanto beneficiario diretto del provvedimento giudiziario e quindi considerato ‘parte in causa’ ai fini fiscali. Tuttavia, egli conserva il diritto di rivalersi sul debitore esecutato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avvocato Antistatario e Imposta di Registro: la Cassazione Conferma la Responsabilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema di grande interesse pratico per i professionisti legali: la responsabilità per il pagamento dell’imposta di registro sull’ordinanza di assegnazione. La questione centrale riguarda il ruolo dell’avvocato antistatario e se questi possa essere considerato ‘parte in causa’ ai fini dell’obbligazione tributaria. La risposta della Corte è affermativa e consolida un orientamento giurisprudenziale ormai stabile.

I Fatti del Caso

Un avvocato proponeva ricorso contro un avviso di liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate richiedeva il pagamento dell’imposta di registro. L’imposta era relativa a un’ordinanza di assegnazione emessa da un Giudice dell’Esecuzione al termine di una procedura di pignoramento presso terzi. In tale procedura, il legale aveva agito non solo per conto della propria assistita, ma anche in proprio, in qualità di difensore antistatario, per recuperare le proprie competenze professionali.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva inizialmente il ricorso del professionista. Tuttavia, in seguito all’appello incidentale dell’Agenzia delle Entrate, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, ritenendo sussistente l’obbligo di pagamento dell’imposta a carico dell’avvocato. Il caso giungeva così all’attenzione della Corte di Cassazione.

La Responsabilità dell’Avvocato Antistatario

Il cuore del dibattito legale si concentrava sulla corretta interpretazione della figura di ‘parte in causa’ ai sensi della normativa sull’imposta di registro (art. 57, d.P.R. 131/1986). Secondo tale norma, tutte le parti in causa sono solidalmente obbligate al pagamento dell’imposta.

Il ricorrente sosteneva di non poter essere considerato ‘parte’ nel giudizio di esecuzione, ma semplicemente procuratore della parte creditrice, sebbene con distrazione delle spese. La sua tesi puntava a escludere la propria legittimazione passiva rispetto all’obbligazione tributaria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo una chiara e motivata interpretazione della normativa. La Suprema Corte ha chiarito che il concetto di ‘parte in causa’, ai fini fiscali, non è limitato alle parti del giudizio di merito originario, ma si estende a tutti i soggetti la cui sfera giuridica è direttamente interessata dagli effetti della decisione. L’ordinanza di assegnazione, disponendo il pagamento di somme direttamente in favore del difensore antistatario, lo rende a tutti gli effetti un beneficiario e, quindi, ‘parte’ del provvedimento soggetto a registrazione.

La Corte ha ribadito un principio già affermato in precedenti pronunce: quando il giudice dell’esecuzione emette un’ordinanza di assegnazione di somme al difensore distrattario, la legittimazione di quest’ultimo alla registrazione dell’atto deriva direttamente dal titolo esecutivo. Anche se le spese gravano ex lege sul debitore esecutato, l’avvocato antistatario è comunque solidalmente responsabile verso l’erario per il pagamento dell’imposta. La finalità della norma è rafforzare la posizione del fisco, garantendo una più agevole riscossione delle imposte.

Le Conclusioni

In conclusione, la decisione della Cassazione stabilisce in modo inequivocabile che l’avvocato antistatario, in quanto destinatario diretto di un’ordinanza di assegnazione per le proprie competenze, è solidalmente obbligato con le altre parti al pagamento dell’imposta di registro. Questo non significa che il costo finale gravi su di lui. La Corte, infatti, precisa che il legale che ha pagato l’imposta ha pieno diritto di esercitare l’azione di regresso nei confronti del soggetto civilmente tenuto al pagamento, ossia il debitore esecutato. Questa ordinanza rappresenta un importante promemoria per i professionisti sulla portata dei loro obblighi fiscali quando agiscono in qualità di antistatari.

L’avvocato antistatario è tenuto a pagare l’imposta di registro sull’ordinanza di assegnazione delle sue competenze?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che è solidalmente responsabile con le altre parti per il pagamento dell’imposta, in quanto è un beneficiario diretto del provvedimento.

Perché l’avvocato antistatario è considerato ‘parte in causa’ ai fini fiscali?
Perché l’ordinanza di assegnazione produce effetti diretti sulla sua sfera giuridica e patrimoniale, assegnandogli somme di denaro. Questo lo qualifica come ‘parte’ del provvedimento soggetto a registrazione, indipendentemente dal suo ruolo nel giudizio di merito.

Se l’avvocato antistatario paga l’imposta di registro, può recuperare l’importo versato?
Sì, la legge gli conferisce il diritto di esercitare l’azione di regresso. Può quindi richiedere il rimborso dell’imposta pagata al soggetto civilmente obbligato, che di norma è il debitore esecutato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6267 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6267 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35982/2018 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in Salerno INDIRIZZO rappresentato e difeso da sé stesso (CODICE_FISCALE), pec: EMAIL

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. SALERNO n. 4175/2018 depositata il 04/05/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno avverso l’avviso di liquidazione con il quale l’Ufficio recuperava l’imposta del registro in relazione all’ordinanza di assegnazione emessa dal Giudice dell’Esecuzione del Tribunale di Salerno all’esito della procedura esecutiva presso terzi, nr. Rg 2599/12, promossa da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, quale debitore del Banco di Napoli, terzo pignorato.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso.

La sentenza veniva impugnata dalla contribuente in punto di spese. L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello incidentale e la Commissione Regionale Tributaria della Regione della Campania, in accoglimento di quest’ultimo, riteneva sussistenti i presupposti per l’applicazione a carico del contribuente dell’imposta del registro.

Avverso la sentenza della Commissione regionale, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di un unico motivo. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito depositando controricorso.

MOTIVI DI DIRITTO

Con l’unico motivo di impugnazione, si denuncia la violazione degli 57 d.P.R. 131/1986 e 93 e 100 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., adducendo la carenza di legittimazione passiva del ricorrente, per non essere egli parte nel giudizio di esecuzione, ma solo procuratore antistatario della parte creditrice.

2.Il motivo è infondato.

Risulta accertato dalla Commissione Tributaria Regionale -e la circostanza non risulta confutata dal ricorrente – che il legale ha azionato esecutivamente non solo il credito della propria assistita, ma anche il credito professionale liquidatogli, in qualità di difensore antistatario, dal Tribunale di Salerno Sezione Lavoro. L’ordinanza

resa dal Giudice dell’Esecuzione, all’esito della procedura di pignoramento presso terzo, ha assegnato al creditore le somme dichiarate dovute dal terzo pignorato al debitore, nonchè al difensore le spese di lite come liquidate.

2.1.Ciò premesso, va rilevato che, ai sensi dell’art. l’art. 57, comma 1, del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 nei confronti dell’Amministrazione finanziaria, sono tenute al pagamento dell’imposta di registro tutte le parti in causa, concetto da intendersi riferito a tutti coloro che abbiano preso parte al giudizio, e nei confronti dei quali la pronuncia giurisdizionale si è espressa nella parte dispositiva, e la cui sfera giuridica sia in qualche modo interessata dagli effetti di tale decisione. Ciò in quanto la finalità di detta norma è quella di rafforzare la posizione dell’erario nei confronti dei contribuenti in vista della proficua riscossione RAGIONE_SOCIALE imposte, salvo il diritto per ciascuno di essi di rivalersi nei confronti di colui che è civilmente tenuto al pagamento (Cass. sez. trib., 29/01/2008, n.1925; conf. Cass., Sez. 5, 13/11/2018, n. 29158).
2.2. Ebbene, questa Corte (cfr. Cass. 31232/2021), con riferimento ad una fattispecie perfettamente sovrapponibile a quella per cui è giudizio e che vede in causa le stesse parti, ha ribadito il principio già affermato in altre pronunce (cfr. Cass. 16061/2020; n. 20017/2022) secondo cui, laddove il giudice dell’esecuzione pronunci, ai sensi dell’art. 553 c.p.c., ordinanza di assegnazione di somme al difensore distrattario del creditore procedente, la legittimazione del procuratore antistatario alla registrazione dell’ordinanza deriva dal titolo esecutivo, anche se le relative spese gravano ex lege a carico del debitore esecutato, in quanto comprese nelle spese di esecuzione ex art. 95 c.p.c.. Peraltro, ove il difensore antistatario abbia pagato l’imposta di registro per esserne stato richiesto dall’ufficio, ha diritto, in forza della congiunta applicazione RAGIONE_SOCIALE norme tributarie e civili, a ripeterla in tutto o in parte dalle altre parti, con l’azione di regresso (Cass.,
Sez. VI, 19.9.2017 n.21686, Cass., Sez. II, n. 14192 del 27/06/2011; Sez. 1, Sentenza n. 2500 del 21/02/2001).

Conclusivamente, il ricorso va rigettato.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento in favore della controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in € 600,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente principale dell’ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1- bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.