Avviso di pagamento: motivazione e onere della prova

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento emesso da un consorzio di bonifica per mancanza di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l’atto impositivo è nullo se non esplicita chiaramente tutti gli elementi del calcolo, come rendita catastale, indici e aliquote. La sentenza ribadisce il principio fondamentale della trasparenza e del diritto alla difesa del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di Pagamento Nullo Senza Motivazione: La Cassazione Rafforza la Tutela del Contribuente

Un avviso di pagamento ricevuto da un ente impositore, come un consorzio di bonifica, deve essere trasparente e completo. Non basta affermare che un importo è dovuto; è necessario spiegare perché e come è stato calcolato. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio fondamentale, cassando una sentenza di merito che aveva ignorato le lamentele di un contribuente riguardo a un atto impositivo carente di motivazione. Questa decisione sottolinea l’importanza del diritto alla difesa e della chiarezza negli atti della pubblica amministrazione.

I Fatti del Caso

Un contribuente si vedeva recapitare un avviso di pagamento da parte di un Consorzio di Bonifica per un contributo relativo a un immobile di sua proprietà. Ritenendo l’atto illegittimo, il contribuente lo impugnava davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP). Le sue doglianze si basavano principalmente su due punti: la sua presunta carenza di legittimazione passiva (ovvero, di non essere il soggetto tenuto al pagamento) e l’assenza di una chiara spiegazione nell’atto dell’iter logico-matematico seguito per determinare l’importo richiesto.

Il giudizio di primo grado si concludeva con il rigetto del ricorso. Il contribuente decideva quindi di appellare la decisione davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Anche in questa sede, però, le sue ragioni non venivano accolte. I giudici d’appello ritenevano sufficiente, ai fini della legittimità della pretesa, la presenza di piani di classifica approvati e la dimostrata appartenenza dell’immobile al perimetro di intervento del Consorzio. Contro questa seconda decisione sfavorevole, il contribuente proponeva ricorso per Cassazione.

L’analisi della Corte di Cassazione sui motivi del ricorso

Il ricorso in Cassazione era affidato a due motivi principali:
1. Primo Motivo – Travisamento della prova: Il contribuente lamentava che la Corte di merito avesse erroneamente considerato come ‘non contestata’ la circostanza che il suo immobile fosse incluso nel perimetro di contribuenza del Consorzio, quando invece tale punto era stato oggetto di specifica contestazione. La Suprema Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile. Ha chiarito che la censura, così come formulata, si risolveva in una richiesta di riesame dei fatti e delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità. Il travisamento della prova, per essere rilevante in Cassazione, deve avere caratteristiche tecniche ben precise che nel caso di specie non ricorrevano.
2. Secondo Motivo – Difetto di motivazione dell’avviso di pagamento: Questa era la censura cruciale. Il contribuente denunciava la violazione dell’art. 7 della L. 212/2000 (Statuto dei Diritti del Contribuente), lamentando che l’avviso di pagamento fosse nullo per difetto di motivazione. Nello specifico, l’atto non indicava elementi essenziali come la rendita catastale considerata, il classamento dell’immobile, gli indici, i coefficienti, le aliquote applicate e il metodo di calcolo. Inoltre, l’avviso si limitava a menzionare un ‘prospetto di calcolo’ senza però allegarlo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il secondo motivo di ricorso fondato. I giudici hanno constatato che la sentenza impugnata aveva completamente omesso di esaminare l’eccezione di nullità per difetto di motivazione sollevata dal contribuente. Questo silenzio dei giudici di secondo grado costituisce un vizio della sentenza stessa.

La motivazione di un atto impositivo non è un mero requisito formale, ma un presidio essenziale del diritto di difesa del contribuente. Come stabilito dallo Statuto dei Diritti del Contribuente, ogni atto dell’amministrazione finanziaria deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che ne hanno determinato l’adozione. Nel caso dei contributi consortili, ciò significa che il contribuente deve essere messo in condizione di comprendere appieno il percorso logico e matematico seguito dall’ente per quantificare la pretesa.

L’omessa indicazione della rendita catastale, dei coefficienti e di tutti gli altri parametri di calcolo impedisce al destinatario dell’atto di verificare la correttezza dell’importo richiesto e, di conseguenza, di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa. Pertanto, un avviso di pagamento così strutturato è da considerarsi nullo.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente limitatamente al secondo motivo, dichiarando inammissibile il primo. Ha quindi cassato la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado e ha rinviato la causa allo stesso organo, ma in diversa composizione, affinché decida nuovamente la controversia tenendo conto del principio di diritto affermato. La nuova corte dovrà anche pronunciarsi sulle spese di giudizio.

Questa pronuncia rappresenta un’importante conferma a tutela dei cittadini: la pubblica amministrazione, quando avanza una pretesa economica, ha il dovere di essere trasparente, fornendo tutti gli elementi necessari per una piena comprensione e una potenziale contestazione dell’atto. Un avviso di pagamento generico e non dettagliato non è legittimo e può essere annullato.

È sufficiente che un immobile sia nel perimetro di un consorzio per giustificare un avviso di pagamento?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, l’avviso di pagamento deve anche essere adeguatamente motivato, spiegando nel dettaglio come è stato calcolato l’importo richiesto, per consentire al contribuente di esercitare il proprio diritto di difesa.

Cosa deve contenere un avviso di pagamento per essere considerato motivato?
Deve indicare chiaramente tutti i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Ciò include gli elementi essenziali per il calcolo, come la rendita catastale, il classamento, gli indici, i coefficienti, le aliquote e il metodo di calcolo utilizzato. La semplice menzione di un prospetto di calcolo non allegato è insufficiente.

Perché il motivo sul difetto di motivazione dell’atto è stato accolto dalla Cassazione?
Il motivo è stato accolto perché la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva completamente omesso di esaminare l’eccezione di nullità sollevata dal contribuente su questo punto. La Cassazione ha ritenuto tale omissione un vizio della sentenza e ha affermato che la mancanza di una motivazione dettagliata nell’avviso di pagamento ne determina la nullità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22218 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22218 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19020/2023 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

CONSORZIO DI RAGIONE_SOCIALE NAPOLI E VOLLA, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sede di NAPOLI, n. 1553/2023 depositata il 02/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con avviso di pagamento il Consorzio, in epigrafe meglio indicato, ha chiesto all’odierno ricorrente il contributo consortile per l’anno 20 19, in relazione ad un immobile sito in Napoli.

La sentenza di primo grado ha rigettato le censure.

Il contribuente ha interposto appello riaffermando le ragioni della propria carenza di legittimazione passiva, evidenziando come la CTP fosse incorsa in errore sul punto e ribadendo che l’atto, contrariamente a quanto opinato dal giudice di prime cure, non esplicitasse l’ iter logico matematico della pretesa in violazione della norma citata.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, con la sentenza in contestazione, ha rigettato l’appello, ritenendo che in presenza di piani di classifica non fosse dovuto alcun onere probatorio ulteriore a carico del consorzio e che fosse stata dimostrata l’appartenenza dell’immobile nell’ambito del perimetro .

Avverso la suddetta sentenza di gravame il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a n. 2 motivi, cui ha resistito con controricorso il Consorzio.

Successivamente il ricorrente ha depositato memoria illustrativa ex art. 380. bis c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare deve essere analizzata l’eccezione di giudicato esterno introdotta con memoria.

1.1. Va osservato che la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli, con sentenza n. 14926/13/24 del 31.10.24, ha rilevato che <>.

Invero, è stata prodotta la ricerca eseguita con l’applicazione telecontenzioso che consente di visualizzare le informazioni presenti nella banca dati delle Corti di Giustizia Tributaria, relativamente ai ricorsi/appelli di propria competenza.

1.2. Secondo costante giurisprudenza di questa Corte, la parte che invoca l’autorità del giudicato ha l’onere di fornire la prova al riguardo, mediante la produzione della sentenza munita dell’attestazione di cancelleria ex art. 124 disp. att. c.p.c., (v. Cass., 23 luglio 2024, n. 20305; Cass., 2 marzo 2022, n. 6868; Cass., 23 agosto 2018, n. 20974; Cass., 9 marzo 2017, n. 6024; Cass. Sez. U., 14 marzo 2016, n. 4909, in motivazione; Cass., 19 settembre 2013, n. 21469).

1.3. Si è, altresì, affermato che la forza degli effetti stabiliti dall’art. 2909 c.c. opera soltanto rispetto alle questioni su cui il provvedimento giurisdizionale si sia soffermato e non rispetto a statuizioni meramente apodittiche (v. Cass., 7 dicembre 2021, n. 38767; Cass. Sez. U., 2 dicembre 2016, n. 24646; v., altresì, Cass., 20 marzo 2014, n. 6543; Cass., 25 novembre 2010, n. 23918; Cass., 6 agosto 2009, n. 18041).

1.4. Ne consegue che la eccezione non può ritenersi fondata.

Con il primo motivo di ricorso è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 115 cpc e dell’art.860 c.c., in relazione all’art. 360 c.p.c. n° 4. Il contribuente si duole dell’asserita nullità della motivazione per il fatto che la Corte di merito avrebbe ritenuto non contestata la circostanza per la quale l’immobile gravato da contributo consortile fosse ricompreso nel Perimetro di contribuenza del Consorzio.

2.1. Con il motivo di ricorso viene sostanzialmente censurato il travisamento della prova.

Viene dunque in rilievo l’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

2.2. Sul punto, recente pronuncia delle sezioni unite ha chiarito che il travisamento del contenuto oggettivo della prova, il quale ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé, e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio, trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, in concorso dei presupposti richiesti dall’articolo 395, n. 4, c.p.c., mentre, ove il fatto probatorio abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare, e cioè se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti, il vizio va fatto valere, in concorso dei presupposti di legge, ai sensi dell’articolo 360, nn. 4 e 5, c.p.c., a seconda si tratti di fatto processuale o sostanziale (Cass. Sez. U., 5 marzo 2024, n. 5792).
2.3. Nel caso di specie, esclusa la ricorrenza della c.d. doppia conforme, atteso che la CTP non esamina la questione relativa all’inclusione dell’immobile nel perimetro di contribuenza , deve invece rilevarsi l’inammissibilità del motivo perché legato al contenuto della censura, che si risolve nella mera riproposizione di una tesi probatoria (cioè che il piano di classifica non include l’immobile de quo ).

Come statuito dalle Sezioni Unite della Corte, difatti, la censura di omesso esame di un fatto decisivo deve concernere un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia), così che l’omesso esame di elementi istruttori – e, a maggior ragione, di tesi difensive o argomenti probatori – non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, così come nella fattispecie, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (cfr. Cass. Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053
cui adde, ex plurimis, Cass., 12 dicembre 2019, n. 32550; Cass., 29 ottobre 2018, n. 27415; Cass., 13 agosto 2018, n. 20721; Cass. Sez. U., 22 settembre 2014, n. 19881).

2.4. Il motivo va dunque dichiarato inammissibile.

Con il secondo motivo di ricorso è stata dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art.7, comma 1°, L. 212/00 in relazione all’art. 360 c. 1, n° 5 c.p.c.

3.1. Il ricorrente lamenta il vizio di motivazione derivante dalla mancata notifica del prospetto di calcolo menzionato a pagina 1 dell’avviso di pagamento e la mancata indicazione, all’interno dell’avviso di pagamento, della rendita catastale considerata dall’ufficio, del classamento, degli indici, dei coefficienti e delle aliquote di riferimento, nonché del metodo di calcolo.

3.2. Nella sentenza impugnata non c’è, per vero, alcun esame dell’eccezione di nullità per difetto di motivazione.

3.3. Il motivo, sotto tale profilo, è dunque da ritenersi fondato.

In conclusione, il ricorso va accolto con riferimento al secondo motivo, inammissibile il primo, e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, inammissibile il primo motivo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, il 27/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.