Avviso di liquidazione: quando non serve allegare l'atto

Una società impugna un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo, lamentando la mancata allegazione del decreto stesso. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che per la validità dell’atto è sufficiente l’indicazione degli estremi del provvedimento giudiziario, specialmente quando il contribuente ne è già a conoscenza, non ledendo così il suo diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di liquidazione: valido anche senza allegare l’atto presupposto

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale per i contribuenti: la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro anche quando l’atto giudiziario su cui si basa non è materialmente allegato. Questa decisione consolida un principio di economicità processuale e di buon senso, bilanciando le esigenze dell’Amministrazione Finanziaria con il diritto di difesa del cittadino. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti di Causa

Una società in liquidazione ha ricevuto dall’Agenzia delle Entrate un avviso di liquidazione per il pagamento dell’imposta di registro su un decreto ingiuntivo. Curiosamente, era stata la stessa società a richiedere e ottenere quel decreto ingiuntivo da un tribunale.

Nonostante ciò, la società ha impugnato l’avviso di liquidazione sostenendo la sua nullità. Il motivo? La mancata allegazione del decreto ingiuntivo stesso all’atto impositivo. Secondo la tesi della ricorrente, questa omissione violava il suo diritto di difesa, in quanto l’atto presupposto non era stato messo a sua disposizione insieme alla richiesta di pagamento.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le ragioni della società, ritenendo l’avviso pienamente legittimo. La questione è quindi approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: Obbligo di Motivazione dell’Avviso di Liquidazione

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’obbligo di motivazione degli atti impositivi. La legge, in particolare lo Statuto del Contribuente, stabilisce che se un atto fiscale fa riferimento a un altro documento, quest’ultimo deve essere allegato per garantire al contribuente la piena comprensione delle pretese del Fisco e la possibilità di difendersi adeguatamente.

La domanda a cui la Corte ha dovuto rispondere è: questo principio si applica in modo assoluto anche quando l’atto presupposto è un provvedimento giudiziario che il contribuente non solo conosce, ma ha egli stesso promosso?

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nel rigettare il ricorso della società, ha fornito una motivazione chiara e in linea con il suo orientamento più recente e consolidato. I giudici hanno stabilito che, in tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione è pienamente assolto con la semplice indicazione della data e del numero della sentenza o del decreto ingiuntivo.

Non è quindi necessaria l’allegazione fisica dell’atto, a condizione che i riferimenti forniti siano tali da renderlo “agevolmente individuabile e conseguentemente conoscibile senza la necessità di un’attività di ricerca complessa”.

La Corte ha sottolineato come questa soluzione realizzi un “adeguato bilanciamento tra le esigenze di economia dell’azione amministrativa ed il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente”.

Nel caso specifico, il ragionamento è ancora più stringente: il decreto ingiuntivo era stato chiesto e ottenuto dalla stessa società contribuente. Era quindi impossibile sostenere una mancata conoscenza dell’atto o una difficoltà nel reperirlo. La Corte ha infatti evidenziato che la società ricorrente non ha nemmeno specificato quali elementi mancanti nell’avviso avessero reso così complessa la sua difesa, rendendo il motivo di ricorso inammissibile per genericità e infondato nel merito.

Conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza un principio di pragmatismo e ragionevolezza. L’obbligo di allegazione non è un formalismo fine a se stesso, ma uno strumento a tutela del diritto di difesa. Quando questo diritto non è minimamente scalfito, perché il contribuente ha già piena e completa conoscenza dell’atto presupposto, pretendere l’allegazione sarebbe un inutile appesantimento dell’azione amministrativa.

In conclusione, un avviso di liquidazione per imposta di registro su un atto giudiziario è perfettamente valido se contiene gli estremi identificativi del provvedimento (data e numero), senza che sia necessaria la sua allegazione materiale, soprattutto quando il destinatario dell’avviso era parte attiva nel procedimento che ha generato l’atto stesso.

È sempre necessario allegare l’atto presupposto a un avviso di liquidazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, in materia di imposta di registro su atti giudiziari, non è necessario allegare l’atto presupposto se l’avviso di liquidazione ne riporta gli estremi identificativi in modo da renderlo facilmente individuabile.

Cosa rende valido un avviso di liquidazione se l’atto non è allegato?
L’avviso è valido se contiene riferimenti chiari e precisi, come la data e il numero del provvedimento giudiziario, che permettono al contribuente di identificarlo senza dover svolgere complesse ricerche.

La conoscenza pregressa dell’atto da parte del contribuente ha importanza?
Sì, è un fattore decisivo. La Corte ha ritenuto che il diritto di difesa non sia leso quando il contribuente è già a conoscenza dell’atto presupposto, ad esempio perché, come nel caso esaminato, è stato lui stesso a richiedere e ottenere il provvedimento giudiziario tassato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14582 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14582 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26809/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in concordato preventivo, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende ex lege

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. L’AQUILA n. 18/2020 depositata il 10/01/2020. 08/04/2025

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione impugna la sentenza della C.T.R. dell’Abruzzo che ha respinto l’appello dalla medesima proposto avverso la sentenza della C.T.P. di rigetto del ricorso per l’annullamento dell’avviso di liquidazione per il pagamento dell’imposta di registro del l’importo di euro 12.688, 75, inerente il decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Teramo n. 1202/2015.

La C.T.R. ha ritenuto legittimo l’avviso di liquidazione in quanto contenente tutti gli elementi necessari per la comprensione degli addebiti formulati dall’Agenzia delle Entrate, richiamando la giurisprudenza della Suprema Corte relativa alla validità della cartella esattoriale che faccia rinvio ad atto presupposto senza indicarne esattamente i relativi estremi, allorquando il contribuente che impugni la cartella abbia piena conoscenza dei presupposti dell’imposizione, per averli puntualmente contestati, ricorrendo l’effettiva limitazione della difesa solo nell’ipotesi in cui il contribuente non sia stato posto in grado di conoscere le ragioni dell’intimazione di pagamento ed alleghi il pregiudizio patito.
Con nota del 15 dicembre 2020 la parte ricorrente ha formulato richiesta di trattazione ex art. 6, comma 13 d.l. 119 del 2018, assumendo di averne interesse.

Con nota del 6 giugno 2024 l’Agenzia delle Entrate ha formulato istanza di trattazione, dando atto che la ricorrente non si è avvalsa né del condono ex art. 6 D.L. 119/2018, né della definizione ex art. 1, comma 186, della Legga n. 197/2022

RAGIONI DELLA DECISIONE

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione formula un unico motivo di ricorso.

Con la doglianza fa valere, ex art. 360, comma 1 n. 3 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 7 della l. 212 del 2000 e dell’art. 3 della l. 241 del 1990, per avere la sentenza ritenuto che non sia necessario allegare all’avviso di liquidazione dell’imposta di registro il provvedimento giudiziale che ne costituisce il presupposto. Assume che la regola generale di cui all’art. 7 della l. 212 del 2000, secondo il quale se la motivazione dell’atto impositivo fa riferimento ad altro atto, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama, vale anche per l’avviso di pagamento, come chiarito dalla Corte di legittimità, non potendo riversarsi sul contribuente l’onere della ricerca dell’atto, ciò comprimendo il termine a sua difesa. Sostiene che il disposto dell’art. 54 d.P.R. 131 del 1986 deve essere letto alla luce del disposto dell’art. 7 della l. 212 del 2000. Rileva che il precedente richiamato dalla C.T.R. è inconferente, non solo perché riguarda l’impugnazione della cartella di pagamento, ovveros sia un atto successivo all’avviso di liquidazione, ma perché in quel caso il contribuente aveva già impugnato il relativo avviso di pagamento.
Il motivo è per un verso inammissibile e, per l’altro, infondato.

Secondo la più recente giurisprudenza di questa Corte ‘In tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’obbligo di motivazione dell’avviso di liquidazione, gravante sull’Amministrazione, è assolto con l’indicazione della data e del numero della sentenza civile o del decreto ingiuntivo, senza necessità di allegazione dell’atto, purché i riferimenti forniti lo rendano agevolmente individuabile, e conseguentemente conoscibile senza la necessità di un’attività di ricerca complessa,
realizzandosi in tal caso un adeguato bilanciamento tra le esigenze di economia dell’azione amministrativa ed il pieno esercizio del diritto di difesa del contribuente’ (Cass. Sez. 5, 07/04/2022, n. 11283; Cass. Sez. 5, 29/09/2021, n. 26340; Cass. Sez. 6, 26/10/2021, n. 30084; Cass. Sez. 6, 07/04/2021, n. 9344; Cass. Sez. 5, 12/01/2021, n. 239).

Ora, la C.T.R., premesso che il decreto ingiuntivo era stato chiesto ed ottenuto dalla medesima società contribuente, dà atto della completezza dei dati recati dall’avviso di liquidazione -ancorché richiami un precedente giurisprudenziale relativo ad una cartella di pagamento, non perfettamente calzante al caso di specie- mentre la parte ricorrente neppure indica quali siano gli elementi omessi de ll’atto che hanno reso così complessa la sua conoscibilità, tanto da comportare un sacrificio dell’esercizio della difesa in giudizio – di qui il profilo di l’inammissibilità della censura, mentre la sua infondatezza è ricavabile dall’orientamento giurisprudenziale supra richiamato.
Al rigetto del ricorso consegue la condanna della società ricorrente al pagamento delle spese di lite di questo giudizio di legittimità, da liquidarsi in euro 2.500,00 oltre spese prenotate a debito.

Sussistono, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la società ricorrente al pagamento delle spese di lite di questo giudizio di legittimità, liquidate in euro 2.500,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 8 aprile 2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.