Avviso di accertamento: validità e segnalazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento è pienamente valido anche se non viene allegata la segnalazione interna dell’Agenzia delle Entrate che ha dato avvio al controllo. Secondo la Corte, tale segnalazione è un mero atto di impulso, privo di valore probatorio autonomo. La motivazione dell’atto impositivo è garantita se questo riproduce gli elementi essenziali emersi dagli atti istruttori successivi, consentendo al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di difendersi adeguatamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di Accertamento e Segnalazione Interna: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Motivazione

Un avviso di accertamento può essere considerato valido anche se non viene allegato il documento interno che ha dato il via al controllo? Questa è la domanda cruciale a cui la Corte di Cassazione ha dato una risposta chiara e definitiva con una recente ordinanza. La decisione ha importanti implicazioni pratiche per i contribuenti e per l’operato dell’Agenzia delle Entrate, definendo i contorni dell’obbligo di motivazione degli atti impositivi.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un controllo fiscale nei confronti di una società a responsabilità limitata operante nel settore automobilistico. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di una segnalazione proveniente da un altro suo ufficio territoriale, contestava alla società di aver immatricolato quindici autovetture come “beni strumentali”, destinati a un’attività di noleggio mai avviata, al fine di evitare il versamento dell’IVA al momento dell’acquisto. Poco tempo dopo, infatti, i veicoli erano stati venduti a terzi. Secondo l’Amministrazione finanziaria, questa condotta nascondeva la reale natura dei veicoli, che avrebbero dovuto essere considerati “beni-merce” fin dall’inizio, con conseguente obbligo di versamento dell’imposta.

L’Iter Giudiziario e la Questione di Diritto

La società impugnava l’avviso di accertamento. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale dava ragione all’Agenzia delle Entrate, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello della società. Il motivo? L’atto impositivo era stato considerato invalido per la mancata allegazione della segnalazione interna che aveva innescato l’indagine. Secondo i giudici di secondo grado, tale omissione violava il diritto di difesa del contribuente, non mettendolo in condizione di conoscere tutti gli elementi alla base della pretesa fiscale.

La validità dell’avviso di accertamento secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione d’appello, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. I giudici supremi hanno chiarito la natura giuridica della “segnalazione” tra uffici. Non si tratta di un atto istruttorio con valore probatorio, ma di un mero atto interno, un impulso che serve a dare inizio a una verifica. Di conseguenza, non possedendo alcuna valenza probatoria autonoma, la sua mancata allegazione non può determinare l’invalidità dell’avviso di accertamento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha specificato che l’obbligo di motivazione dell’atto impositivo è pienamente soddisfatto quando il contenuto dell’avviso, pur senza allegare la segnalazione, riproduce gli elementi essenziali dell’indagine svolta e consente al contribuente di comprendere appieno le ragioni di fatto e di diritto della pretesa. Nel caso specifico, l’avviso di accertamento conteneva un riassunto dettagliato della segnalazione e descriveva gli esiti degli accertamenti compiuti dall’ufficio competente. L’accertamento, infatti, non si fonda sulla segnalazione in sé, ma sugli atti istruttori che da essa scaturiscono. Sono questi ultimi a dover essere portati a conoscenza del contribuente, in quanto costituiscono il vero fondamento della pretesa fiscale. Citando precedenti giurisprudenziali, la Corte ha ribadito che un atto interno d’impulso, come la segnalazione, non richiede motivazione e la sua mancata esibizione non comporta l’illegittimità dell’avviso che ne consegue, il quale si basa sulle risultanze delle indagini effettive.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia stabilisce un principio fondamentale: la validità di un avviso di accertamento dipende dalla sostanza della sua motivazione, non dalla forma o dall’allegazione di ogni singolo documento interno del procedimento. Per il contribuente, ciò significa che la contestazione di un atto impositivo deve concentrarsi sulla fondatezza delle prove e degli elementi raccolti dall’Agenzia durante l’istruttoria, piuttosto che su vizi procedurali legati alla mancata conoscenza di atti interni privi di rilevanza probatoria. Per l’Amministrazione finanziaria, viene confermato che è sufficiente riportare nell’atto finale il contenuto essenziale che ha portato alla pretesa, garantendo così trasparenza e diritto alla difesa senza appesantire inutilmente il procedimento.

La mancata allegazione di una segnalazione interna rende nullo un avviso di accertamento?
No, secondo la Corte di Cassazione, la segnalazione è un mero atto interno di impulso, privo di valore probatorio autonomo. L’avviso di accertamento è valido se la sua motivazione si fonda sugli atti istruttori successivi e ne riproduce gli elementi essenziali, permettendo al contribuente di difendersi.

Qual è la funzione di una “segnalazione” tra uffici dell’Agenzia delle Entrate?
La sua funzione è quella di comunicazione interna per avviare un’attività di verifica e accertamento. Non è un atto di indagine con valore di prova, ma l’atto che dà l’impulso per iniziare l’istruttoria vera e propria.

Cosa deve contenere l’avviso di accertamento per essere considerato sufficientemente motivato in questi casi?
Deve contenere un riassunto o la riproduzione degli elementi essenziali emersi dall’attività istruttoria, anche se questa è stata originata da una segnalazione. L’importante è che l’atto metta il contribuente in condizione di conoscere e comprendere pienamente i fatti e le ragioni giuridiche alla base della pretesa fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18199 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18199 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12383/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO-ROMA n. 4990/2021 depositata il 08/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Dagli atti di causa – sentenza epigrafata e ricorso per cassazione agenziale – si evince – in punto di fatto – che il recupero oggetto del presente giudizio trae origine da una segnalazione inoltrata all’Agenzia delle entrate di Roma dall’Agenzia delle entrate di Cosenza mediante la quale quest’ultima evidenziava che RAGIONE_SOCIALE , corrente in Guidonia, relativamente all’anno di imposta 2012, aveva chiesto ed ottenuto l’immatricolazione di diverse autovetture quali beni strumentali, senza dunque che fosse necessario effettuare il versamento dell’IVA dovuta in relazione alla prima vendita interna, sebbene esse venissero in realtà vendute a breve distanza di tempo, ragion per cui si paventava il sospetto che fossero destinate sin dall’origine alla vendita come ‘beni -merce’.
L’Agenzia delle entrate di Roma, pertanto, invitava la contribuente ad esibire la documentazione contabile relativa alle operazioni esenti e non imponibili effettuate nel 2012.

A seguito di acquisizione di tale documentazione, veniva riscontrato l’acquisto di 15 autovetture per un importo complessivo di euro 305.895,00 immatricolate come beni strumentali.

Il legale rappresentante della contribuente, invitato a contraddittorio, dichiarava che ‘l’immatricolazione quali beni strumentali era stata effettuata per poter avviare un’attività di noleggio’, attività che tuttavia non era stata avviata ‘per problemi organizzativi’, sì che le autovetture erano state vendute applicando l’iva con aliquota al 21%.

1.1. Ne seguiva l’emissione dell’avviso di accertamento n. TK7030204401/2017, oggetto del presente giudizio, mediante il quale erano contestati quattro rilievi, siccome dettagliati nella parte della sentenza epigrafata dedicata allo ‘svolgimento del processo’.

La CTP di Roma, adita impugnatoriamente dalla contribuente, con sentenza n. 6835/22/2019 depositata il 15 maggio 2019, rigettava il ricorso.

La contribuente proponeva appello, accolto dalla CTR del Lazio, con la sentenza epigrafata, ritenendo, in estrema sintesi, fondata la doglianza riguardante l’invalidità dell’atto per mancata allegazione della segnalazione dell’Agenzia delle entrate di Cosenza.

Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con un unico motivo; la contribuente resta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 42 DPR 600/73 e 7 l. 212/00, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.’.

1.1. L’avviso di accertamento conteneva la riproduzione degli elementi essenziali della segnalazione dell’Agenzia delle entrate di Cosenza, fermo restando che la mancata allegazione della stessa comunque non avrebbe mai potuto determinare l’invalidità dell’avviso.

1.2. Il motivo -che soddisfa l’onere di autosufficienza, fotoriproducendo le parti rilevanti dell’avviso (pp. 9 e 10 ric.) – è fondato e merita accoglimento.

Esso offre prova del fatto che l’avviso conteneva un riassunto della segnalazione proveniente dall’Agenzia delle entrate di Cosenza, per di più evidenziando che l’esito degli accertamenti compiuti dall’Agenzia delle entrate di Roma coincideva con il contenuto di detta segnalazione, in riferimento a 15 autovetture arbitrariamente immatricolate come beni strumenti, giusta corrispondente prospetto riepilogativo comune alla segnalazione e riprodotto in avviso.

Donde, a differenza di quanto opinato dalla CTR nella sentenza impugnata, l’avviso soddisfaceva pienamente l’onere motivazionale.

Peraltro, anche a prescindere da ciò, rileva quanto opinato dalla giurisprudenza di legittimità sulla segnalazione in riferimento all’accertamento parziale. Essa, infatti, nell’insegnare che l’accertamento parziale rappresenta ‘uno strumento diretto a perseguire finalità di sollecita emersione della materia imponibile, laddove le attività istruttorie diano contezza della sussistenza a qualsiasi titolo di attendibili posizione debitorie ‘, afferma che ‘l’accertamento parziale, normativamente distinto dall’accertamento integrativo, può basarsi anche su una verifica generale, in quanto ‘la segnalazione costituisce solo l’atto di comunicazione che consente l’accertamento, distinto dall’attività istruttoria, anche se di modestissima entità, da esso necessariamente presupposta” (così in motivazione Cass. n. 12010 del 2015, con ulteriori citazioni; recentemente, tra le altre, Cass. n. 3238 del 2023).
Ora, a mente di tale definizione della segnalazione offerta dalla giurisprudenza, tornando ‘tout court’ alla tematica della motivazione dell’avviso di accertamento, motivazione che pacificamente si reputa soddisfatta a misura che essa metta in grado il destinatario di avere contezza degli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della pretesa, la mancata allegazione all’avviso di una mera segnalazione da un Ufficio dell’Agenzia delle entrate ad un altro Ufficio competente a compiere l’accertamento e ad emettere l’avviso giammai può comportare l’esito caducatorio dello stesso, posto che, non possedendo la segnalazione alcuna valenza istruttoria, in quanto mero atto interno d’impulso di verifiche e valutazioni da compiersi dall’Ufficio ‘ad quem’, è da escludersi che l’accertamento fondi su di essa , ma semmai
sugli atti istruttori conseguentemente compiuti (anche in ragione della pur e semplice acquisizione dei documenti che in ipotesi siano stati trasmessi con la segnalazione), i quali soli, dunque, rilevano ai fini dell’integrazione motivazionale dell’avviso .

D’altronde, ‘mutatis mutandis’, ad un simile approdo questa SRAGIONE_SOCIALEC. è già pervenuta in riferimento all’ambito finitimo dell’autorizzazione ex art. 51, comma 2, n. 7, d.P.R. n. 633 del 1972, laddove afferma che ‘, ai fini dell’espletamento delle indagini bancarie, esplica una funzione organizzativa, incidente nei rapporti tra uffici, e non richiede alcuna motivazione, sicché la sua mancata allegazione ed esibizione all’interessato non comporta l’illegittimità dell’avviso di accertamento fondato sulle risultanze delle movimentazioni bancarie acquisite ‘ (Cass. n. 3628 del 2017).
Conclusivamente, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va cassata con rinvio, per l’esame di eventuali questioni rimaste assorbite, e per la definitiva regolazione tra le parti delle spese.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, per l’esame di eventuali questioni rimaste assorbite e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.