Avviso di accertamento TARI: obbligatorio per rettifica

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20037/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di TARI. Se un Comune intende modificare le condizioni di tassabilità dichiarate da un’azienda, ad esempio disconoscendo un’esenzione per rifiuti speciali, non può emettere direttamente un avviso di pagamento. È necessario notificare prima un avviso di accertamento TARI motivato, che spieghi le ragioni della rettifica. In caso contrario, l’atto impositivo successivo è nullo. La Corte ha accolto il ricorso di una società di logistica, annullando la pretesa tributaria del Comune.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di Accertamento TARI: Quando è Obbligatorio? La Cassazione Fa Chiarezza

L’obbligo di un preventivo avviso di accertamento TARI rappresenta un fondamentale strumento di garanzia per il contribuente. Con la recente sentenza n. 20037 del 22 luglio 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: se il Comune intende rettificare i dati dichiarati dal cittadino o dall’impresa, non può limitarsi a inviare una richiesta di pagamento per un importo maggiore. Deve, invece, notificare un atto formale che spieghi nel dettaglio le ragioni della pretesa, consentendo al contribuente di difendersi. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Tassazione dei Rifiuti Speciali

Una società di logistica aveva presentato la dichiarazione TARI per il proprio immobile, specificando che una vasta area era adibita a magazzino e locali tecnici dove si producevano prevalentemente rifiuti speciali non assimilabili agli urbani (in particolare, imballaggi). Di conseguenza, aveva richiesto l’esclusione di tali superfici dal calcolo della tassa.

Il Comune, tramite la propria società concessionaria per la riscossione, ignorava tale specificazione e inviava un avviso di pagamento calcolando la TARI sull’intera superficie dell’immobile, per un importo di oltre 4.000 euro. La società impugnava l’atto, sostenendo la sua illegittimità proprio per la mancanza di un preventivo avviso di accertamento che motivasse il disconoscimento dell’esenzione dichiarata.

La Decisione della Corte e l’Importanza dell’Avviso di Accertamento TARI

Dopo i giudizi di merito, la questione è giunta in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto pienamente le ragioni dell’azienda, annullando l’avviso di pagamento e la sentenza d’appello.

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra due diverse situazioni:

1. Liquidazione sulla base dei dati dichiarati: Se il Comune calcola il tributo basandosi su dati non contestati forniti dal contribuente, può procedere direttamente con l’iscrizione a ruolo e la richiesta di pagamento.
2. Rettifica dei dati dichiarati: Se, invece, il Comune contesta le condizioni di tassabilità indicate dal contribuente (come nel caso di specie, dove si negava l’esenzione per una parte dell’immobile), la situazione cambia radicalmente. In questo scenario, la pretesa di un maggior tributo deriva da una rettifica della dichiarazione. Pertanto, è indispensabile emettere un preventivo e motivato avviso di accertamento TARI.

La Corte ha specificato che l’emissione diretta di ‘bollette’ o avvisi di pagamento, senza un atto formale di accertamento, è un errore procedurale che rende illegittima la pretesa tributaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi consolidati, estendendo alla TARI la disciplina già prevista per la precedente TIA (Tariffa di Igiene Ambientale). La facoltà del Comune di procedere direttamente alla liquidazione, senza accertamento preventivo, è un’eccezione applicabile solo quando non vi è alcuna modifica dei dati e degli elementi già acquisiti.

Quando la maggiore somma richiesta deriva dalla rettifica delle condizioni dichiarate dal contribuente, l’emissione di una cartella di pagamento (o di un avviso di pagamento assimilabile) senza un previo e motivato avviso di accertamento è da considerarsi nulla. Questo perché un simile atto impedisce al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa e di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa prima che il debito venga iscritto a ruolo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa sentenza rafforza le garanzie per i contribuenti e stabilisce chiare regole procedurali per i Comuni. Le implicazioni pratiche sono significative:

* Diritto alla motivazione: Ogni cittadino o impresa ha il diritto di sapere perché il Comune richiede un pagamento superiore a quanto dichiarato. L’avviso di accertamento TARI serve proprio a questo.
* Nullità degli atti illegittimi: Un avviso di pagamento per TARI che modifica i dati dichiarati, senza essere preceduto da un formale accertamento, è illegittimo e può essere annullato.
* Controllo delle richieste di pagamento: È fondamentale per i contribuenti verificare sempre la corrispondenza tra quanto richiesto dal Comune e quanto dichiarato, soprattutto in presenza di esenzioni o riduzioni. In caso di discrepanze, è opportuno chiedere chiarimenti e, se necessario, impugnare l’atto.

Quando è obbligatorio per un Comune emettere un avviso di accertamento per la TARI?
È obbligatorio quando il Comune intende richiedere un importo maggiore rispetto a quello risultante dalla dichiarazione del contribuente, a seguito di una rettifica delle condizioni di tassabilità (ad esempio, disconoscendo un’esenzione o modificando la superficie imponibile).

Cosa succede se il Comune richiede un pagamento TARI maggiore senza un preventivo avviso di accertamento?
Secondo la Corte di Cassazione, l’avviso di pagamento o la cartella emessa in queste condizioni è illegittima e deve essere annullata, in quanto viola il diritto del contribuente a conoscere le motivazioni della pretesa e a difendersi.

Il principio dell’obbligo di accertamento preventivo si applica anche se la rettifica riguarda anni precedenti?
Sì, il principio si applica ogni volta che vi è una modifica delle condizioni dichiarate dal contribuente, indipendentemente dall’anno di riferimento. La procedura diretta di liquidazione è consentita solo sulla base di dati già acquisiti e non soggetti a modifiche o variazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20037 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 20037 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 7210/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COMUNE DI CASTEL SAN PIETRO TERME; RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. EMILIA-ROMAGNA, n. 1411/2021 depositata il 24/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale Emilia-Romagna, con la sentenza indicata in epigrafe, ha accolto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE di Castel San Pietro Terme) e in riforma della decisione di primo grado ha ritenuto legittimo l’avviso di pagamento per euro 4.473,00 per TARI, periodo 1° gennaio 2016 – 30 aprile 2016, relativamente ad un immobile sito nel RAGIONE_SOCIALE di Castel San Pietro Terme;

ricorre in cassazione la RAGIONE_SOCIALE, con due motivi di ricorso (1- violazione o falsa applicazione degli art. 1, commi 646 e 649, legge n. 147/2013, d. lgs. 507 del 1993, decisione della Commissione delle Comunità europee, 3 maggio 2000/532/CE, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. ; 2violazione e falsa applicazione dell’art. 1, commi 161 e 162, legge n. 296 del 2006, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati;

la Procura generale della Corte di Cassazione, sostituto procuratore generale NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte di accoglimento del ricorso, ribadite in udienza.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

il ricorso è fondato e deve accogliersi, con la decisione di merito da parte di questa Corte di legittimità, non essendo necessari ulteriori accertamenti, di accoglimento del ricorso introduttivo della società contribuente, con la condanna degli intimati alle spese del giudizio di legittimità; le spese dei giudizi di merito, in una valutazione complessiva, possono compensarsi interamente.

E’ fondato il secondo motivo di ricorso, che logicamente assorbe il primo.

L’art. 70 del d. lgs. n. 507 del 1993 pone in capo al contribuente un obbligo di denuncia delle superfici tassabili (denuncia originaria) e per eventuali variazioni (denuncia di variazione). L’art. 72 del d. lgs. n. 507 del 1993 attribuisce ai Comuni la facoltà eccezionale, non suscettibile di applicazioni estensive, di procedere direttamente alla liquidazione ed iscrizione al ruolo sulla base dei ruoli (importi) degli anni precedenti, purchè sulla base di dati ed elementi già acquisiti e non soggetti ad alcuna modificazione o variazione; in questi casi non occorre la preventiva notifica di un atto di accertamento (vedi Sez. 5, Sentenza n. 19120 del 28/09/2016, Rv. 641102 -01; Sez. 5, Sentenza n. 22248 del 30/10/2015, Rv. 637060 -01).
Solo ove non sono contestate le condizioni di tassabilità indicate nella denuncia originaria, integrativa o di variazione del contribuente è possibile iscrivere a ruolo gli importi del tributo dovuto, senza un previo avviso di accertamento; invece, quando la maggiore somma deriva dalla rettifica delle condizioni di tassabilità denunciate dal contribuente deve ritenersi nulla la cartella di pagamento emessa senza un previo avviso di accertamento: «In tema di tariffa di igiene ambientale (TIA 1), il RAGIONE_SOCIALE non può esigere il pagamento di un maggior tributo, in base alla rettifica delle condizioni di tassabilità indicate dal contribuente, senza un previo motivato avviso di accertamento, ferma restando, in ogni ipotesi di accertamento e RAGIONE_SOCIALE, la necessità di rispettare i termini di decadenza previsti dalla legge, non modificabili in via regolamentare» (Sez. 5 – , Ordinanza n. 8165 del 26/03/2024, Rv. 670817 -01; vedi anche Sez. 5, Sentenza n. 22248 del 30/10/2015, Rv. 637060 -01 e Sez. 5, Sentenza n. 3657 del 24/02/2015, Rv. 634466 – 01).
Questo principio risulta applicabile anche alla TARI, non essendoci incompatibilità di nessun genere, in relazione alla struttura, identica, dei due tributi.

Nel caso in giudizio la RAGIONE_SOCIALE ha emesso avviso di pagamento per euro 4.473,00 per la tassa rifiuti solidi urbani per tutte le aree del comparto logistico sito in Castel San Pietro Terme (mq 6093), a fronte della richiesta di esclusione di mq 5663 adibiti a locali tecnici e magazzini, dove per la contribuente si formavano in via prevalente e continuativa rifiuti speciali non assimilabili, ovvero imballaggi (come dalla denuncia originaria del 17/09/2007).

Il riferimento della sentenza impugnata alle «bollette, assimilabili ad avvisi di accertamento e liquidazione per il pagamento della tassa di igiene ambientale con le quali si disconosceva implicitamente l’esenzione richiesta dalla società» risulta errato, in quanto ciò che rileva non sono i precedenti bollettini (impugnati o no), ma la denuncia originale o di variazione della società. Se si volessero modificare le condizioni di tassabilità indicate dal contribuente dovrebbe necessariamente emettersi un motivato avviso di accertamento.
La mancanza di un previo avviso di accertamento, come visto, rende illegittimo l’avviso di pagamento impugnato, che deve annullarsi direttamente da questa Corte di Cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto (art. 384, secondo coma, cod. proc. civ.).

P.Q.M.

accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo motivo di ricorso; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e decidendo nel merito accoglie il ricorso introduttivo della contribuente annullando l’atto impugnato.

Condanna gli intimati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.600,00 per compensi, oltre alle

spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Spese dei giudizi di merito compensate interamente.

Così deciso in Roma, il 12/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.