Avviso di accertamento: quando l'appello è valido

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento per IRPEF e IVA. Dopo una parziale vittoria in primo grado, il suo appello è stato dichiarato inammissibile dalla Commissione Tributaria Regionale per mancanza di motivi specifici. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che riproporre in appello le stesse argomentazioni del primo grado è sufficiente per assolvere l’onere di impugnazione specifica, soprattutto se si contesta l’intera decisione. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso al giudice di secondo grado per una nuova valutazione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di accertamento: la Cassazione chiarisce i requisiti dell’appello

Ricevere un avviso di accertamento fiscale può dare inizio a un complesso percorso legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale del processo tributario: i requisiti di ammissibilità dell’appello. La Corte ha stabilito che riproporre le stesse censure del primo grado può essere sufficiente per un’impugnazione valida, a condizione che si contesti la decisione nel suo complesso.

I fatti del caso: un professionista contro il Fisco

La vicenda ha origine dalla notifica di un avviso di accertamento a un professionista per l’anno d’imposta 2010. L’Agenzia delle Entrate contestava la mancata fatturazione di compensi professionali percepiti per la gestione di pratiche di risarcimento danni. Il contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) un accoglimento parziale, con l’esclusione dell’Irap dal dovuto.

Non soddisfatto, il professionista ha presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ha però confermato la sentenza di primo grado. In particolare, la CTR ha dichiarato inammissibile il motivo di appello relativo al difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, ritenendolo non sufficientemente specifico. Di qui, il ricorso del contribuente alla Corte di Cassazione, basato su tre motivi principali.

I motivi del ricorso in Cassazione

Il contribuente ha articolato la sua difesa davanti alla Suprema Corte su tre punti fondamentali:

1. La delega di firma: Si contestava la validità della firma apposta sull’avviso di accertamento da parte di un funzionario, sostenendo che la delega non fosse nominativa e specifica.
2. L’inammissibilità dell’appello: Il motivo centrale del ricorso. Il professionista lamentava che la CTR avesse erroneamente dichiarato inammissibile il suo motivo d’appello sulla carenza di motivazione dell’atto impositivo, solo perché riproponeva le stesse argomentazioni già esposte in primo grado.
3. L’inutilizzabilità dei questionari: Si censurava la sentenza per non essersi pronunciata sull’inutilizzabilità dei questionari prodotti in giudizio dall’Agenzia delle Entrate.

La questione della delega di firma sull’avviso di accertamento

Sul primo punto, la Cassazione ha rigettato la tesi del ricorrente. La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato: la delega per la sottoscrizione di un avviso di accertamento è una “delega di firma” e non “di funzioni”. Questo significa che si tratta di un semplice decentramento burocratico interno all’ufficio. Di conseguenza, non è necessaria un’indicazione nominativa del delegato, essendo sufficiente l’individuazione della sua qualifica o del settore di appartenenza, purché sia possibile verificare la corrispondenza tra chi firma e chi è destinatario della delega.

L’appello e la specificità dei motivi secondo la Cassazione

Il secondo motivo di ricorso è stato invece accolto, rappresentando il cuore della decisione. La Cassazione ha affermato un principio di grande importanza pratica: in tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello delle stesse ragioni già poste a fondamento dell’impugnazione in primo grado assolve l’onere di specificità richiesto dalla legge (art. 53 del d.lgs. 546/1992).

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che quando il dissenso del contribuente investe la decisione di primo grado nella sua interezza, e dall’atto di appello si possono ricavare in modo inequivoco i motivi di censura, l’impugnazione è da considerarsi ammissibile. Non è necessario formulare critiche nuove o diverse rispetto a quelle già sollevate; è sufficiente contrapporre alle argomentazioni del primo giudice le proprie ragioni, anche se identiche a quelle iniziali. Nel caso specifico, il contribuente aveva riproposto lo stesso vizio di motivazione dell’atto impositivo già lamentato in primo grado. Secondo la Cassazione, la questione era chiara e specifica, e la CTR avrebbe dovuto pronunciarsi nel merito invece di dichiarare l’inammissibilità.

Le conclusioni

L’ordinanza ha quindi accolto il secondo motivo di ricorso, rigettato il primo e dichiarato assorbito il terzo. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione. In pratica, il giudice di secondo grado dovrà ora valutare nel merito se l’avviso di accertamento fosse o meno adeguatamente motivato. Questa decisione rafforza le garanzie difensive del contribuente, chiarendo che la specificità dei motivi di appello non richiede un’artificiosa elaborazione di nuove argomentazioni, ma una chiara contrapposizione alla decisione impugnata.

La firma di un funzionario delegato su un avviso di accertamento è valida anche senza una delega nominativa?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, è sufficiente che la delega identifichi la qualifica o il ruolo del funzionario autorizzato a firmare, poiché si tratta di una delega di firma e non di funzioni, realizzando un mero decentramento burocratico.

Per fare appello contro una sentenza tributaria, devo presentare motivi completamente nuovi rispetto al primo grado?
No. La Corte ha stabilito che riproporre in appello le stesse ragioni già discusse in primo grado è sufficiente a soddisfare il requisito della specificità dei motivi, specialmente se si contesta la decisione nel suo complesso e le censure sono chiare.

Cosa succede se un giudice d’appello dichiara erroneamente inammissibile un motivo di ricorso?
La parte soccombente può ricorrere in Cassazione. Se la Corte di Cassazione accoglie il motivo, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice di secondo grado, che dovrà decidere nel merito della questione che era stata erroneamente dichiarata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9894 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9894 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/04/2025

IRPEF ed IVA 2010 AVVISO DI ACCERTAMENTO.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22550/2017 proposto da NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, da ll’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale indicato in ricorso;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO

-intimata –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO -LATINA n. 1447/18/17, depositata in data 17/3/2017; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME

Napolitano nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025;

Fatti di causa

In data 2 /5/2014 fu notificato a NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ ) un avviso di rettifica e liquidazione delle imposte sul reddito e dell’Iva in relazione all’anno 201 0, sul presupposto che il contribuente avrebbe percepito compensi per prestazioni professionali per la definizione di pratiche civili di risarcimento danni senza l’emissione della relativa fattura.

La documentazione bancaria e i questionari inviati alle compagnie assicuratrici, con le relative risposte, non sarebbero stati allegati all’avviso di accertamento.

Impugnato l’avviso di accertamento, nel contraddittorio con l’ufficio, la C.T.P. di Latina accolse in parte il ricorso, escludendo l’Irap dalle imposte dovute, rigettando nel resto il ricorso.

Su appello del contribuente, nel contraddittorio con l’ufficio, la C.T.R. confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle Entrate , cui il ricorso è stato notificato a mezzo posta in data 28/9/2017, è rimasta intimata.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 42 d.P.R. n. 600/73 e dell’art. 2697 c.c. Omessa motivazione (artt. 360 n. 3 e 360 n. 5 c.p.c. in relazione alla ritenuta esistenza della delega di firma dell’atto impugnato)’ , il contribuente contesta la sentenza impugnata nella parte in cui essa ha ritenuto esistente una valida delega di firma al funzionario che ha concretamente sottoscritto l’avviso di accertamento impugnato in prime cure.

In particolare, il contribuente si duole del fatto che l’atto qualificato come valida delega da parte della C.T.R. non fosse nominativa, e non

avesse dunque specificamente delegato alla sottoscrizione funzionario che ha concretamente sottoscritto l’atto.

1.1. Il motivo è infondato.

La sentenza impugnata ha affermato che la delega di firma può essere conferita anche in via generale, mediante provvedimenti organizzativi che pongano il funzionario a capo di uno specifico settore, dotandolo di competenze specifiche.

Peraltro, questa Corte ha di recente ribadito che la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento, conferita dal dirigente ex art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, è una delega di firma e non di funzioni, in quanto realizza un mero decentramento burocratico senza rilevanza esterna con l’atto firmato dal delegato imputabile all’organo delegante, con la conseguenza che l’attuazione di detta delega di firma – risultando inapplicabile la disciplina dettata per la delega di funzioni di cui all’art. 17, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165 del 2001 – avviene anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica rivestita dall’impiegato delegato che consente la successiva verifica della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega stessa (Cass., Sez. T – , Ordinanza n. 21839 del 02/08/2024, Rv. 672035 – 01).
Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992 Omessa motivazione (art. 360 n. 3 e n. 5 c.p.c. in relazione alla ritenuta inammissibilità dell’appello per specifici motivi)’ , il contribuente si duole che la C.T.R. abbia dichiarato inammissibile, perché privo di specifici motivi, il motivo di appello relativo al difetto di motivazione dell’avviso di accertamento impugnato in prime cure.

In particolare, la C.T.R. ha ritenuto che, affinché il motivo potesse avere ingresso in appello, avrebbe dovuto specificamente attaccare

parti della sentenza di primo grado, non direttamente l’avviso di accertamento.

2.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte, con orientamento che può dirsi consolidato, ha affermato che in tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello delle ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo da parte del contribuente ovvero della legittimità dell’accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura (Cass., Sez. T-, Sentenza n. 1030 del 10/01/2024, Rv. 670205 -01; Cass., Sez. 6-5, Ordinanza n. 6302 del 25/02/2022, Rv. 663885 -01; Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 30525 del 23/11/2018, Rv. 651841 – 01).
Ne consegue che, avendo il contribuente impugnato la sentenza di primo grado riproponendo in appello lo stesso vizio di motivazione dell’atto impositivo fatto valere in primo grado, la questione devoluta alla C.T.R. era chiara e specifica e quest’ultima av rebbe dovuto pronunciarsi nel merito della censura.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 24 e 57 del d.lgs. n. 546/92 -Omessa motivazione (art. 360 n. 3 e n. 5 c.p.c. in relazione alla ritenuta proposizione di una domanda nuova con riferimento all’inutilizzabilità ed incongruenze dei questionari pr odotti in giudizio dall’Agenzia delle Entrate)’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per non aver pronunciato sul motivo di appello relativo alla inutilizzabilità dei questionari prodotti dall’Agenzia nel corso del giudizio di primo grado.
3.1. Il terzo motivo è assorbito dall’accoglimento del secondo motivo, sicché il giudice del rinvio dovrà pronunciarsi sull’esistenza di un congruo apparato motivazionale all’interno dell’avviso di accertamento impugnato in prime cure, distinguendo l’obbli go di allegare atti all’avviso di accertamento dall’obbligo di motivare congruamente il fondamento delle riprese fiscali.

La sentenza è cassata in relazione al secondo motivo e la causa è rinviata, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, sezione distaccata di Latina, in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbito il terzo, rigettato il primo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, sezione distaccata di Latina, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.