Avviso di accertamento nullo se non indica le fatture

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento a carico di un’associazione sportiva, stabilendo che l’atto è nullo se non specifica in dettaglio le fatture contestate. Anche se i documenti sono emessi dal contribuente, l’amministrazione finanziaria deve fornire elementi sufficienti (come numero o cliente) per garantire il diritto di difesa, non potendo limitarsi a indicare un importo complessivo. Questa carenza di motivazione non può essere sanata nel corso del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di Accertamento: Quando la Mancata Indicazione delle Fatture lo Rende Nullo

Un avviso di accertamento deve essere chiaro e completo per permettere al contribuente di difendersi. Ma cosa succede se l’atto si basa su fatture emesse dal contribuente stesso ma non le elenca né le allega? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito una risposta netta: l’atto è illegittimo e deve essere annullato. Questa decisione ribadisce l’importanza del diritto di difesa e del dovere di motivazione da parte dell’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso

Una associazione sportiva dilettantistica si è vista recapitare un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava il superamento della soglia di ricavi prevista per l’applicazione di un regime fiscale agevolato. L’Agenzia, in assenza della dichiarazione dei redditi per l’anno di riferimento, aveva ricostruito il fatturato basandosi su decine di fatture reperite presso i clienti dell’associazione. Oltre a queste, l’Ufficio aveva presunto l’esistenza di altre 20 fatture “mancanti”, basandosi sui buchi nella numerazione progressiva, e aveva loro attribuito un valore medio.

Il problema principale, sollevato dall’associazione fin dal primo grado di giudizio, era che l’avviso di accertamento si limitava a menzionare un numero totale di fatture (79, di cui 59 reali e 20 presunte) e un importo complessivo, senza però allegare le fatture né specificare quali fossero. In pratica, il contribuente non era stato messo in condizione di capire su quali specifici documenti si fondasse la pretesa del Fisco.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agenzia, ritenendo che, trattandosi di fatture emesse dalla stessa associazione, questa dovesse già conoscerle, rendendo non necessaria la loro allegazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato completamente la decisione di secondo grado, accogliendo il ricorso dell’associazione. Il punto centrale della sentenza è il principio secondo cui il diritto di difesa del contribuente viene leso se l’avviso di accertamento non fornisce tutti gli elementi necessari per comprendere appieno la contestazione.

Secondo i giudici, anche se è vero che la legge (art. 7 dello Statuto del contribuente) non impone di allegare all’atto documenti di cui il contribuente ha già legale conoscenza, questo non esonera l’Amministrazione dal dovere di fornire una motivazione adeguata. L’atto deve consentire al destinatario di individuare, senza incertezze, i fatti e i documenti su cui si fonda la pretesa fiscale.

Le Motivazioni: Il Diritto di Difesa Prima di Tutto

La Corte ha spiegato che, nel caso specifico, l’avviso di accertamento era irrimediabilmente viziato. L’Agenzia delle Entrate non solo non aveva allegato le fatture, ma non aveva nemmeno riassunto il loro contenuto, né indicato il cliente destinatario o il singolo importo di ciascuna. Si era limitata a riportare un ammontare complessivo. Questa modalità operativa ha di fatto impedito all’associazione di sapere quali specifiche operazioni le venissero contestate, rendendo impossibile una difesa mirata.

I giudici hanno chiarito che questa lacuna motivazionale è un vizio grave che rende l’atto illegittimo fin dall’origine e non può essere sanato o integrato successivamente nel corso del processo tributario. La natura del processo tributario è impugnatoria, ovvero si contesta la validità di un atto già formato; l’Amministrazione non può “correggere il tiro” in corso di causa.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un importante promemoria del principio di trasparenza e collaborazione che deve governare il rapporto tra fisco e contribuente. La decisione stabilisce che un avviso di accertamento, per essere valido, deve essere motivato in modo tale da permettere una difesa immediata e consapevole. Non è sufficiente un riferimento generico a documenti, anche se noti al contribuente: è necessario che l’atto fornisca gli elementi essenziali per la loro identificazione univoca.

Per i contribuenti e i loro consulenti, ciò significa che un atto impositivo carente di questi dettagli può essere impugnato con successo per violazione del diritto di difesa. Per l’Amministrazione Finanziaria, rappresenta un monito a redigere atti chiari e completi, che non lascino spazio a dubbi sull’origine e la composizione della pretesa fiscale.

Un avviso di accertamento che si basa su fatture emesse dal contribuente deve sempre allegarle?
No, la legge non impone di allegare documenti di cui il contribuente è già legalmente a conoscenza. Tuttavia, l’atto deve essere motivato in modo sufficiente da permettere l’identificazione precisa dei documenti richiamati.

Cosa rende nullo un avviso di accertamento per difetto di motivazione in un caso come questo?
L’avviso è nullo perché non mette il contribuente in condizione di sapere quali specifiche fatture sono contestate. La mancata indicazione del numero della fattura, del cliente destinatario o del singolo importo menoma gravemente il diritto di difesa.

È possibile integrare la motivazione di un avviso di accertamento durante il processo tributario?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che un avviso di accertamento illegittimo per carenza di motivazione non può essere sanato o integrato in giudizio dall’Amministrazione finanziaria, data la natura impugnatoria del processo tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1787 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1787 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME CECILIA

Data pubblicazione: 24/01/2025

Oggetto:

ARAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE –

Regime fiscale agevolato –

Presupposti.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16091/2018 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende, in virtù di procura speciale in calce al ricorso.

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro-tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE , presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO – controRAGIONE_SOCIALE – avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio n. 6713/2017, depositata il 20.11.2017 e non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3.10.2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE:

Con ricorso proposto alla Commissione tributaria provinciale di Latina, l ‘RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento, con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, attesa l’omessa presentazione della dichiarazione fiscale relativa all’anno 2006, aveva recuperato a tassazione le somme dovute a titolo di Irap e Iva, acquisendo presso terzi le fatture emesse nei loro confronti dalla contribuente in relazione ai compensi ricevuti per l’attività di sponsorizzazione. Peraltro, dalla numerazione progressiva RAGIONE_SOCIALE 59 fatture reperite presso i clienti era stata riscontrata l’assenza di 20 fatture con numerazione intermedia, alle quali era stato attribuito un valore medio, determinato sulla base del fatturato complessivo riferito a quelle reperite. Dal complessivo calcolo degli importi risultanti, era emerso l’intervenuto superamento, per l’anno 2006, della soglia fissata dall’art. 1 della l. n. 398 del 1991, per poter usufruire del regime fiscale agevolato ivi previsto.
In primo grado, l’impugnazione veniva accolta, in relazione al contestato profilo della inutilizzabilità della documentazione allegata al p.v.c., in quanto illegittimamente acquisita mancando la preventiva autorizzazione del Pubblico Ministero.

Proposto appello dal l’RAGIONE_SOCIALE, la decisione di primo grado veniva integralmente riformata dalla C.t.r., la quale riteneva utilizzabili le fatture relative al 2006, poiché, essendo state acquisite presso terzi e non mediante accesso domiciliare, non necessitavano della preventiva autorizzazione del Pubblico Ministero. Riteneva, inoltre, sufficientemente motivato l’avviso di ac certamento impugnato, in quanto basato su documentazione proveniente dalla stessa contribuente e, pertanto, da essa conosciuta, non essendo necessaria la relativa allegazione. Infine, stante il superamento dell’importo limite di € 250.000, riteneva sussistente l’obbligo di tenuta della contabilità ordinaria in luogo di quella forfettaria.
Avverso tale decisione proponeva ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di due motivi.

Resisteva l’RAGIONE_SOCIALE , depositando controricorso e una memoria. Replicava, a sua volta, l’aRAGIONE_SOCIALE contribuente con memoria.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di doglianza, l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 del la l. n. 212 del 2000 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., avendo la C.t.r. errato nel ritenere sufficientemente motivato l’avviso di accertamento, ancorché privo dell’indicazione RAGIONE_SOCIALE fattur e contestate, neanche ad esso allegate.

Con il secondo motivo di doglianza, l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 2 della l. n. 398 del 1991, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., avendo la RAGIONE_SOCIALEt.RAGIONE_SOCIALE. errato nel ritenere non applicabile il regime fiscale forfettario, a seguito dell’asserito superamento dell’importo limite di € 250.000 dei proventi, poiché il predetto requisito quantitativo doveva essere riferito non all’anno in corso, bensì all’anno pre cedente, e doveva essere calcolato non sugli importi fatturati, bensì su quelli effettivamente incassati: aspetti non presi in considerazione né nell’avviso di accertamento, né dal giudice di merito.
Nel controricorso l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce l’inammissibilità del secondo motivo di doglianza, poiché l’ RAGIONE_SOCIALE non ha mai sollevato tali contestazioni nelle fasi di merito.

Per motivi di ordine logico e sistematico, appare preliminare l’analisi del primo motivo di doglianza, che è fondato e va accolto.

Ed invero, la Suprema Corte ha costantemente affermato la validità dell’avviso di accertamento, anche se motivato per relationem ad altri atti, non rilevando l’omessa allegazione di un documento o la mancata ostensione dello stesso al contribuente, purché la motivazione sia comunque sufficiente (arg. da Cass. n. 8016/2024, Rv. 67085801), tenuto conto che l’obbligo di

motivazione è strumentale all’esercizio del diritto di difesa del contribuente e che può dirsi violato solo ove questo illustri come ed in che termini la tempestiva ostensione dei documenti indicati negli atti impositivi impugnati, e ad essi non allegati, avrebbe potuto influenzare l’esito dell’accertamento nei propri confronti (arg. da Cass. n. 36852/2022, Rv. 66651401).

Ciò posto, sin dal ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, l’ RAGIONE_SOCIALE ha contestato il vizio di motivazione, lamentando la mancata indicazione e la mancata produzione RAGIONE_SOCIALE fatture poste alla base dei recuperi.

E’ pacifico, infatti, che, a fronte della contestazione di 79 fatture, di cui 59 acquisite dai clienti della contribuente e 20 ricostruite induttivamente, mediante l’attribuzione di un valore medio calcolato sulla base del fatturato di quelle reperite, l’amministrazione non ha allegato all’avviso di accertamento nessuna RAGIONE_SOCIALE fatture che ha rinvenuto, non ha riassunto il relativo contenuto; non ha indicato il cliente in favore del quale erano state emesse; né ha indicato il singolo importo, riportando esclu sivamente l’ammontare complessivo.
Ha errato, pertanto, la C.t.r. nel ritenere che la mancata allegazione RAGIONE_SOCIALE fatture richiamate e poste alla base dell’avviso di accertamento non abbia comportato una violazione dell’obbligo di motivazione. E ‘ vero, infatti, che, trattandosi di fatture emesse dalla contribuente, dovevano essere a lei note e che, come affermato dalla Suprema Corte, l’art. 7, comma 1, dello Statuto del contribuente, nel prevedere che debba essere allegato all’atto dell’amministrazione finanziaria ogni documento da esso richiamato in motivazione, si riferisce esclusivamente agli atti di cui il contribuente non abbia già integrale e legale conoscenza (Cass. n. 29968/2019, Rv. 65591701).
Tuttavia, nel caso in esame, il diritto di difesa risulta menomato, poiché le fatture contestate non solo non sono state allegate all’avviso di accertamento, ma la contribuente non è stata messa in grado neanche di sapere di quali fatture si trattasse, non essendo

stato indicato neppure il numero o il cliente destinatario della prestazione.

Né, del resto, tale lacuna motivazionale può essere colmata nel successivo giudizio di impugnazione, poiché, come affermato dalla Suprema Corte, l’avviso di accertamento privo, in violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 7 della l. n. 212 del 2000, di una congrua motivazione è illegittimo, senza che la stessa possa, peraltro, essere integrata in giudizio dall’Amministrazione finanziaria, in ragione della natura impugnatoria del processo tributario (Cass. n. 12400/2018, Rv. 64851901).
Tali considerazioni sono decisive e comportano l’accoglimento del primo motivo di ricorso, con assorbimento del secondo.

Pertanto, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio al giudice a quo per l’ulteriore esame dell’appello proposto dall’aRAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite anche del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, con conseguente assorbimento del secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria del Lazio, in diversa composizione, per l’ ulteriore esame dell’appello proposto dall’ ARAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, secondo quanto esposto in parte motiva, e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite anche del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.