Avviso bonario omesso: niente nullità della cartella

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la sua nullità per un avviso bonario omesso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in caso di controlli automatizzati su imposte dichiarate ma non versate, l’invio dell’avviso non è obbligatorio. La sua omissione non invalida la cartella né conferisce automaticamente al contribuente il diritto ai benefici, come la riduzione delle sanzioni, che restano accessibili secondo le modalità previste dalla legge dopo la notifica della cartella stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso Bonario Omesso: la Cartella di Pagamento è Valida? La Cassazione Fa Chiarezza

La ricezione di una cartella di pagamento è spesso fonte di preoccupazione per i contribuenti. Una delle domande più frequenti riguarda la validità di tale atto quando non è stato preceduto da un avviso bonario omesso. Molti credono che questa omissione renda automaticamente nulla la cartella, ma una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato, facendo luce sulla questione e definendo i confini dei diritti e doveri del contribuente e dell’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti di Causa

Un contribuente si è visto recapitare una cartella di pagamento per IRPEF e IVA relative a un’annualità pregressa. L’importo derivava da un controllo automatizzato della sua dichiarazione dei redditi, dalla quale risultavano imposte dichiarate ma non versate. Il contribuente ha impugnato la cartella davanti alla Commissione Tributaria, sostenendone la nullità a causa della mancata notifica del cosiddetto “avviso bonario”. A suo dire, l’omissione di questa comunicazione preliminare gli aveva impedito di accedere a benefici importanti, come la riduzione delle sanzioni al 10% e la possibilità di rateizzare il debito in 20 rate.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari hanno respinto le sue richieste, affermando che l’invio dell’avviso bonario non era un obbligo per l’Ufficio in quel caso specifico. Il contribuente, non soddisfatto, ha quindi portato la questione davanti alla Corte di Cassazione.

La questione dell’avviso bonario omesso nel controllo automatizzato

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 36-bis del D.P.R. 600/1973. Questa norma regola i controlli automatizzati delle dichiarazioni, una procedura che l’Agenzia delle Entrate utilizza per verificare la coerenza tra quanto dichiarato dal contribuente e quanto versato.

Il contribuente, nel suo ricorso finale, pur accettando la non obbligatorietà dell’avviso, contestava alla corte di merito di non avergli comunque riconosciuto i benefici (sanzioni ridotte e rateizzazione) a cui avrebbe avuto diritto se l’avviso fosse stato inviato. La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a chiarire se, in caso di avviso bonario omesso, il contribuente acquisisca automaticamente il diritto a tali agevolazioni.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo. Nelle sue motivazioni, ha ribadito un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. L’invio dell’avviso bonario non è un passaggio obbligato e necessario quando la cartella di pagamento scaturisce da un mero controllo formale su dati già presenti nella dichiarazione del contribuente. Questo è particolarmente vero quando l’irregolarità consiste semplicemente nel mancato versamento di somme che il contribuente stesso ha dichiarato di dover pagare.

La Corte ha spiegato che la finalità del contraddittorio preventivo, garantito dall’avviso bonario, è quella di risolvere “incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione”. Tale incertezza non sussiste quando si tratta di un puro e semplice omesso versamento. In questo scenario, la cartella non ha natura impositiva (non accerta un nuovo debito), ma si limita a liquidare quanto già esposto dal contribuente.

Di conseguenza, l’omissione dell’avviso non può né invalidare la cartella né, soprattutto, far sorgere in automatico il diritto alla riduzione delle sanzioni. La Corte ha inoltre sottolineato che il contribuente avrebbe comunque potuto accedere ad alcuni benefici, come la rateizzazione, facendone richiesta entro 30 giorni dalla ricezione della cartella di pagamento, dimostrando che le vie per gestire il debito non erano precluse.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: il contribuente non può invocare l’avviso bonario omesso per contestare la validità di una cartella di pagamento derivante da un controllo automatizzato su imposte dichiarate e non versate. La responsabilità primaria del versamento di quanto dichiarato ricade interamente sul contribuente. La decisione della Cassazione chiarisce che i benefici fiscali, come le sanzioni ridotte, sono legati a specifiche procedure e tempistiche che devono essere rispettate. La mancata ricezione di una comunicazione informale non esonera dal rispetto degli obblighi di pagamento né garantisce l’accesso automatico a regimi di favore. Per i contribuenti, la lezione è chiara: è essenziale adempiere ai propri obblighi di versamento e, qualora si riceva una cartella, agire tempestivamente per verificare ed eventualmente richiedere le agevolazioni previste dalla legge.

L’omissione dell’avviso bonario rende nulla la cartella di pagamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, quando la cartella deriva da un controllo automatizzato su imposte dichiarate dal contribuente ma non versate, l’invio dell’avviso bonario non è obbligatorio e la sua omissione non causa la nullità della cartella.

Se non ricevo l’avviso bonario, perdo il diritto alla riduzione delle sanzioni?
Non si acquisisce un diritto automatico alla riduzione delle sanzioni solo perché l’avviso bonario è stato omesso. I benefici sono legati al rispetto di specifiche procedure; tuttavia, il contribuente può ancora accedere ad alcune agevolazioni, come la rateizzazione, presentando apposita richiesta dopo aver ricevuto la cartella di pagamento.

Cosa deve fare un contribuente che riceve una cartella di pagamento senza aver prima ricevuto l’avviso bonario?
Il contribuente deve verificare la correttezza della richiesta e, se intende usufruire di benefici come la rateizzazione del debito, deve attivarsi presentando una richiesta all’ente di riscossione entro i termini previsti dalla legge (solitamente 30 giorni dalla notifica della cartella).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34441 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34441 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2025

Oggetto: Cartella di pagamento – Art. 36bis d.P.R. n. 600/1973 avviso

-Omessa notifica di bonario -Conseguenze.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23576/2024 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, il quale ha indicato l’indirizzo pec EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

–

contro

ricorrente

–

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, n. 2477/10/2024, depositata in data 26 marzo 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Messina la cartella di pagamento n.

29520180004214591000, emessa ai sensi dell’art. 36bis d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 54 d.P.R. n. 633/1972 , per la somma di Euro 18.974,09, relativa ad IRPEF ed IVA per l’anno 20 14, deducendone la nullità per il mancato invio dell’avviso bonario, che avrebbe consentito al ricorrente di beneficiare della sanzione ridotta al 10% e della rateizzazione in 20 rate trimestrali.

La CTP rigettava il ricorso, negando l’obbligo, in capo all’Ufficio, di notificare l’avviso bonario.

Il contribuente interponeva gravame innanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia (poi Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia), ribadendo l’ eccezione di nullità della cartella per l’omesso invio dell’avviso bonario e rimarcando l’impossibilità di accedere ad alcuni benefici per il detto omesso invio.

La CGT-2 respingeva l’appello, ritenendo non necessario il preventivo invio dell’avviso bonario e, in relazione alle sanzioni, possibile per il contribuente fruire della relativa riduzione mediante il versamento, entro 30 giorni dal ricevimento della cartella, dell’importo ivi quantifi cato, anche tramite rateizzazione.

Il contribuente propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo. L ‘Ufficio resiste con controricorso .

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 7 novembre 2025.

Il ricorrente ha depositato, in data 28 ottobre 2025, memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Con l’unico motivo il contribuente deduce la «violazione e falsa applicazione dell’art. 6, co. 5 l 212/2000 in relazione all’art. 360, co. 1 n. 3 c.p.c.»; accetta l’assunto della CGT -2 circa la non necessità dell’invio dell’avviso bonario, ma contesta comunque al giudice dell’appello di non avergli riconosciuto i benefici (riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzioni al 10% e rateizzazione in 20 rate) cui avrebbe potuto avere accesso nell’ipotesi in cui avesse ricevuto il detto avviso.

1.1. Il motivo è infondato.

1.2. Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, infatti, l’invio dell’avviso bonario non è dovuto quando, come nella specie, la cartella di pagamento ex art. 36bis d.P.R. n. 600/1973 sia emessa sulla base del controllo automatizzato RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi dei contribuenti, in particolare quando questi ultimi non procedano al versamento di somme dichiarate come dovute (Cass. 25/05/2012, n. 8342; da ultimo, in senso conforme, Cass. 09/04/2025, n. 9369; si vedano, altresì, Cass. 08/07/2014, n. 15584; Cass. 10/06/2015, n. 12023); si è, inoltre, precisato (Cass. n. 28311/2021) che ‘in caso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte in esito a controllo di dichiarazioni secondo procedure automatizzate, nelle quali la cartella emessa ex art. 36 bis d.P.R. n. 600 del 1973 non ha natura impositiva poiché deriva da una mera liquidazione dei tributi già esposti dal contribuente e, con riferimento alle sanzioni, da un riscontro meramente formale dell’omissione (Cass., Sez. 5, 15/01/2016, n. 548), la tardività del versamento, come accaduto nella specie, esonera l’Amministrazione dall’obbligo di inviare comunicazione di irregolarità al contribuente, sicché non sussistono, in tale evenienza, i presupposti per ottenere la riduzione ad un terzo RAGIONE_SOCIALE sanzioni stesse (Cass., Sez. 5, 10/06/2015, n. 12023) e che, nell’ipotesi di comunicazione di irregolarità conseguente al controllo formale della dichiarazione, il beneficio della riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzioni previsto dall’art. 2, comma 2, del d.lgs. n. 472 del 1997, opera esclusivamente quando, entro il termine previsto, venga eseguito il pagamento integrale, con la conseguenza che, in caso di adempimento parziale, devono essere applicate le sanzioni nella misura “ordinaria” del trenta per cento sull’intero ammontare della somma originariamente dovuta, anziché solamente sul residuo non versato (Cass., Sez. 5, 06/06/2018, n. 14603)’ .
Si è, recentemente, ribadito che ‘l ‘art. 6, comma 5, della l. n. 212 del 2000, vigente ratione temporis, non impone l’obbligo del

contraddittorio preventivo, in tutti i casi in cui si debba procedere ad iscrizione a ruolo, ma solo quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, situazione che non ricorre quando la cartella sia stata emessa in ragione del mero mancato pagamento di quanto risultante dalla dichiarazione, sicché in tale ipotesi non è dovuta comunicazione di irregolarità, né, in ogni caso, dalla omissione di detta comunicazione può derivare la non debenza o la riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzioni e degli interessi di cui all’art. 2, comma 2, del d.lgs. n. 462 del 1997, vigente ratione temporis ‘ (Cass. 03/07/2025, n. 18163).
1.3. La decisione della CGT-2 è, quindi, immune da censure, avendo fatto corretta applicazione del sopra riportato principio di diritto ed avendo, tra l’altro, affermato che il contribuente avrebbe potuto accedere ai benefici invocati mediante richiesta, nel termine di 30 giorni, di rateizzazione dell’importo indicato in cartella.

Il ricorso va, quindi, rigettato.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Sussistono i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che si liquidano in euro 2.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Dà atto della sussistenza dei presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 novembre 2025. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.