Avviso accertamento socio: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28660/2024, ha stabilito che un avviso accertamento socio di una società a ristretta base sociale è valido anche se non viene allegato l’atto impositivo presupposto notificato alla società. Secondo la Corte, il socio ha un dovere di diligenza e un diritto di accesso ai documenti sociali che gli consentono di conoscere l’atto presupposto, soddisfacendo così l’obbligo di motivazione dell’amministrazione finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso Accertamento Socio: Quando è Valido Senza Allegati?

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 28660 del 2024 affronta una questione cruciale per i soci di società a ristretta base sociale: la validità di un avviso accertamento socio anche quando l’atto impositivo notificato alla società non è allegato. Questa pronuncia chiarisce il confine tra l’obbligo di motivazione dell’Amministrazione Finanziaria e il dovere di diligenza del socio, delineando principi di grande rilevanza pratica.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una contribuente, socia di una S.r.l. a compagine ristretta, che ha ricevuto un avviso di accertamento per maggiori imposte (Irpef, Irap e addizionali) relative all’anno 2008. L’atto si basava su un maggior reddito di capitale attribuito alla socia in proporzione alla sua quota di partecipazione, a seguito di un precedente accertamento fiscale notificato alla società.

La contribuente ha impugnato il proprio avviso di accertamento individuale, lamentando, tra le altre cose, la mancata allegazione dell’atto presupposto, ovvero l’avviso di accertamento societario. Secondo la sua difesa, questa omissione violava l’obbligo di motivazione e rendeva nullo l’atto. Mentre il giudice di primo grado ha respinto il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla contribuente, annullando la pretesa fiscale proprio per la mancata allegazione. L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’Avviso Accertamento Socio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Ente Fiscale, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa a un nuovo giudice di merito. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’obbligo di motivazione in relazione alla natura specifica delle società a ristretta base sociale. Secondo gli Ermellini, la nullità dell’atto impositivo non scatta automaticamente se l’atto presupposto non è allegato, qualora il contribuente lo conosceva o avrebbe dovuto conoscerlo usando l’ordinaria diligenza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte fonda il suo ragionamento su principi consolidati, bilanciando il diritto alla difesa del contribuente con i doveri derivanti dal suo status di socio. I punti chiave della motivazione sono i seguenti:

1. Dovere di Diligenza del Socio: In una società a ristretta compagine, specialmente se a carattere familiare, si presume una partecipazione attiva e informata alla vita sociale. Questo comporta un dovere di diligenza per i soci nel tenersi aggiornati sulle vicende societarie, comprese quelle di natura fiscale.

2. Diritto di Accesso ai Documenti: Ai sensi dell’art. 2261 del codice civile, ogni socio ha il diritto di consultare la documentazione relativa alla società. Questo potere consente al socio di prendere visione dell’accertamento presupposto e dei relativi documenti giustificativi direttamente presso la sede sociale. Pertanto, l’atto è considerato nella sua sfera di conoscibilità.

3. Soddisfacimento della Motivazione per Relationem: L’obbligo di motivazione, sancito dall’art. 7 dello Statuto del Contribuente, è soddisfatto quando l’avviso accertamento socio rinvia a quello societario. Anche se l’atto non è materialmente allegato, il rinvio è sufficiente perché il socio ha gli strumenti legali per accedere al documento richiamato. Non si può quindi parlare di una violazione del diritto di difesa.

La Corte ha ribadito che un’interpretazione eccessivamente formalistica del principio di esaustività del ricorso sarebbe contraria alla sostanza del diritto in contesa. Di conseguenza, l’affermazione del giudice di secondo grado, secondo cui l’atto societario avrebbe dovuto essere allegato per permettere al giudice di valutarne la consistenza, è stata ritenuta errata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza per i soci di S.r.l. e società di persone. La decisione implica che un socio non può trincerarsi dietro la mancata conoscenza formale di un atto notificato alla società per contestare il proprio accertamento individuale. La partecipazione a una società a base ristretta comporta oneri informativi maggiori rispetto a un socio di una grande società quotata.

In pratica, i soci devono essere proattivi nel monitorare la salute fiscale della propria azienda. La sentenza funge da monito: la diligenza e la vigilanza sulle vicende societarie non sono solo una buona pratica gestionale, ma un dovere con precise conseguenze sul piano fiscale. L’avviso accertamento socio, in questo contesto, è legittimo se consente, anche tramite rinvio, di ricostruire la pretesa, spettando al socio l’onere di attivarsi per consultare gli atti richiamati.

È sempre nullo l’avviso di accertamento notificato al socio se non è allegato l’atto impositivo presupposto della società?
No, secondo la Corte non è nullo nel caso di società a ristretta base sociale. Si presume che il socio, in base al suo dovere di diligenza e al diritto di accesso ai documenti sociali, conoscesse o potesse conoscere l’atto presupposto, rendendo l’allegazione non indispensabile per la validità del suo avviso.

Quale dovere specifico ha il socio di una società a ristretta compagine sociale?
Il socio ha un dovere di diligenza che lo obbliga a mantenersi informato sulle vicende della società, inclusi gli atti fiscali. Questo dovere è rafforzato dal diritto, previsto dall’art. 2261 c.c., di consultare tutta la documentazione relativa alla società.

Come viene soddisfatto l’obbligo di motivazione dell’atto fiscale verso il socio in questi casi?
L’obbligo di motivazione si considera soddisfatto quando l’avviso di accertamento individuale del socio fa riferimento (‘per relationem’) a quello notificato alla società. Anche se quest’ultimo non è allegato, il socio ha la facoltà di prenderne visione, e ciò è sufficiente a garantire il suo diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28660 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28660 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2829/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME GENEROSO rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 6084/2016 depositata il 21/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente COGNOME NOME è socia della soc. RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE compagine sociale, che era stata accertata definitivamente per l’anno d’imposta 2008, donde veniva attribuito ai soci il maggior reddito di capitale in proporzione alla percentuale di partecipazione, con ripresa tassazione per maggiori imposte ai fini Irpef, Irap e addizionali, oltre a sanzioni ed interessi.

Avverso l’atto impositivo individuale, la contribuente esperiva azione avanti giudice di prossimità che non ne apprezzava le ragioni, riferendosi ai principi enucleati da questa Suprema Corte di legittimità in materia di RAGIONE_SOCIALE di capitali a RAGIONE_SOCIALE base azionaria. Spiccava appello la contribuente, insistendo sulla doglianza di mancata allegazione del presupposto avviso di accertamento societario, in spregio alle disposizioni che vogliono trasmessi con il provvedimento impositivo anche gli atti sui quali esso riposa. Aggiungeva altresì la doglianza di nullità dell’avviso perché sottoscritta da soggetto privo della qualifica di dirigente in quanto nominato senza concorso pubblico, in forza della medio tempore sopravvenuta sentenza della Corte costituzionale numero 37 del 2015.
Sulla scorta della prima doglianza, il collegio di secondo grado riformava la sentenza ed annullava la ripresa a tassazione, donde ricorre per Cassazione il Patrono erariale affidandosi a due mezzi cassatori, cui replica la parte contribuente con al tempestivo contro ricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti due mezzi di ricorso.

In via preliminare di rito dev’essere esaminata l’eccezione di parte contribuente in ordine alla tardività di notifica del ricorso per cassazione. Il ricorso risulta essere portato alla notificazione il 23

gennaio 2017 (e ricevuto dalla contribuente il giorno successivo), ovverosia il primo giorno non festivo successivo alla scadenza del termine lungo per la proposizione del ricorso. L’eccezione è dunque infondata ed il ricorso può essere esaminato.

Ancora in via preliminare, debbono essere esaminate e rigettate le eccezioni di parte contro ricorrente in ordine all’ammissibilità e completezza dei motivi di ricorso. I due motivi si presentano conformi al paradigma del codice diritto civile, assistiti dalla riproduzione nel corpo del ricorso degli stralci dei documenti ed atti processuali necessari al loro scrutinio.

Peraltro, anche di recente questa Corte ha statuito che il principio di esaustività del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c. -quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021 – non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, insussistente laddove nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (Cass. S.U. n. 8950/2022).
Si può quindi procedere all’esame del ricorso.

Con il primo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile, per violazione dell’articolo 7 della legge numero 212 del 2000 dell’articolo 2261 del codice civile. Nella sostanza si lamenta che la sentenza in scrutinio laddove non ha seguito la giurisprudenza dominante nel ritenere che il presupposto accertamento societario, ancorché non allegato all’avviso di accertamento individuale, debba ritenersi conosciuto dalla parte contribuente in ragione dell’afflato societario che impone una diligenza nel mantenersi informato alle vicende societarie.
Il motivo è fondato e merita accoglimento. Ed infatti se per un verso è vero che l’articolo 7 richiede l’allegazione o la comunicazione degli atti presupposti all’avviso di accertamento, non è ben vero che un’interpretazione costituzionalmente adeguata della norma esclude la nullità dell’atto impositivo ove non siano stati allegati o comunicati quegli atti che il contribuente conosceva o doveva conoscere in base alla propria dirigenza. Fra questi, nel caso di RAGIONE_SOCIALE base, vi sono gli atti impositivi di cui la RAGIONE_SOCIALE è destinataria, spettando in capo ai soci un dovere di diligenza nel mantenersi informati sulle vicende societarie a prescindere dalle cariche svolte soprattutto ove la compagine RAGIONE_SOCIALE comporta un’usuale partecipazione alla vita della RAGIONE_SOCIALE. Tale è il caso in esame, ove la RAGIONE_SOCIALE è costituita da solo tre soci, tutti i familiari, tutti collegati all’attività sociale. Ne deriva un facile accesso a tutti i documenti inerenti alla RAGIONE_SOCIALE, oltre al diritto di visionarli che spetta comunque a tutti i soci non amministratori in forza l’articolo 2261 del codice civile.
Sul punto è intervenuta più volte questa Suprema Corte di legittimità, con orientamento consolidato tra cui non si intravedono motivi per discostarsi.

Ed infatti, in tema di imposte sui redditi, l’obbligo di motivazione degli atti tributari, come disciplinato dall’art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212, e dall’art. 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, è soddisfatto dall’avviso di accertamento dei redditi del socio che rinvii “per relationem” a quello riguardante i redditi della RAGIONE_SOCIALE, ancorché solo a quest’ultima notificato, giacché il socio, ex art. 2261 cod. civ., ha il potere di consultare la documentazione relativa alla RAGIONE_SOCIALE e, quindi, di prendere visione dell’accertamento presupposto e dei suoi documenti giustificativi. (In applicazione di tale principio, la RAGIONE_SOCIALE ha cassato con rinvio la sentenza di merito che aveva annullato l’atto impositivo nei confronti del socio per l’omessa allegazione del processo verbale di costatazione reso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE) (cfr.
Cass. VI -5, n. 25296/2014; altresì n. 14275/2018; n. 17463/2019; V, n. 21126/2020).

Con il secondo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numeri tre e quattro del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 115 dello stesso codice di rito e dell’articolo 2700 del codice civile.

Nella sostanza viene criticata l’affermazione della sentenza in scrutinio laddove ritiene che l’accertamento societario, ancorché noto al socio, avrebbe dovuto essere allegato per consentire al giudice di valutarne il presupposto e la consistenza.

Il motivo è fondato, laddove gli elementi necessari al giudizio di annullamento merito, tipico della giurisdizione tributaria, sono comunque contenuti nell’avviso di accertamento individuale, dove sono riportate le somme accertate in capo alla RAGIONE_SOCIALE, con valenza probatoria qualificata restando salvi i poteri di produzione delle parti, secondo il principio misto acquisitivo dispositivo proprio dell’istruttoria del giudizio tributario.

La sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai sopra esposti principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Campania Napoli, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.