Avviso accertamento motivazione: basta la bolletta?

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento TARI per l’omessa indicazione dei dati catastali degli immobili. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’avviso accertamento motivazione è comunque valido se fa riferimento a una bolletta precedentemente inviata e non contestata, contenente tutti i dettagli necessari (indirizzo, superfici, importo). La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello, respingendo il ricorso originario del contribuente, poiché quest’ultimo era già in possesso degli elementi per comprendere la pretesa fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso Accertamento Motivazione TARI: Quando è Valido Anche Senza Dati Catastali?

L’obbligo di motivazione degli atti tributari è un pilastro fondamentale a garanzia del diritto di difesa del contribuente. Ma cosa succede se un avviso di accertamento per la TARI (Tassa sui Rifiuti) non riporta i dati catastali degli immobili tassati? È automaticamente nullo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla questione, chiarendo i requisiti dell’avviso accertamento motivazione e il valore di altri documenti già in possesso del cittadino.

I Fatti di Causa

Una società cooperativa impugnava un avviso di accertamento relativo alla TARI per l’annualità 2013, lamentando un vizio di motivazione. Nello specifico, l’atto non indicava gli estremi catastali o topografici degli immobili sottoposti a tassazione, impedendo di fatto alla società di verificare la correttezza del calcolo e l’individuazione stessa dei beni.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva le ragioni della società, ritenendo l’avviso illegittimo proprio per questa carenza informativa, che ledeva il diritto di difesa del contribuente.

Il Comune, non condividendo la decisione, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la normativa vigente non impone un obbligo così stringente e che, nel caso specifico, la società era stata messa nelle condizioni di comprendere la pretesa. L’ente locale evidenziava infatti che l’avviso di accertamento richiamava una precedente bolletta, regolarmente notificata e mai contestata, che conteneva tutti gli elementi necessari a identificare gli immobili e la base imponibile (indirizzo, superfici, tariffe e importo totale).

La Decisione della Corte e l’Avviso Accertamento Motivazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ribaltando la decisione della CTR. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai fini della validità di un avviso accertamento motivazione per i tributi locali, la disciplina di riferimento è quella introdotta dalla Legge n. 296/2006.

Questa normativa, superando precedenti orientamenti più rigidi, stabilisce che la motivazione è adeguata quando l’atto indica gli elementi essenziali della pretesa, come la maggiore superficie accertata o la diversa tariffa applicata. Questi dati, se integrati con gli atti generali dell’ente (come i regolamenti comunali), sono sufficienti a rendere comprensibili i presupposti della richiesta fiscale.

Il punto cruciale della decisione risiede nel concetto di “motivazione per relationem”, ovvero la motivazione tramite riferimento a un altro atto. La Corte ha ritenuto che la bolletta precedentemente inviata alla società, e da questa non contestata, contenesse tutti gli elementi necessari per comprendere la pretesa impositiva. Poiché l’avviso di accertamento faceva riferimento a quella bolletta, la sua motivazione doveva considerarsi completa e sufficiente. La mancata indicazione dei dati catastali nell’avviso finale non costituiva, quindi, un vizio invalidante.

Le Motivazioni della Sentenza

La ratio della decisione si fonda su un principio di sostanza sulla forma. L’obiettivo della motivazione è garantire al contribuente la possibilità di esercitare il proprio diritto di difesa in modo consapevole. Se il contribuente, attraverso la documentazione complessivamente ricevuta, è già in possesso di tutte le informazioni necessarie per comprendere da cosa nasca il debito tributario e come sia stato calcolato, un vizio meramente formale nell’atto finale non può renderlo nullo. La Corte ha sottolineato che la società non aveva mai contestato di aver ricevuto la bolletta né il suo contenuto. Pertanto, si presumeva che conoscesse perfettamente i presupposti di fatto e di diritto dell’imposizione. Insistere sulla ripetizione dei dati catastali nell’avviso di accertamento sarebbe stato un formalismo eccessivo, contrario ai principi di efficienza e buona fede che devono regolare i rapporti tra Fisco e contribuente.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Per i contribuenti, significa che non è possibile aggrapparsi a difetti formali di un avviso di accertamento se le informazioni mancanti erano già state fornite in precedenza con altri atti ufficiali non contestati. È fondamentale esaminare tutta la documentazione ricevuta dall’ente impositore. Per i Comuni e gli enti di riscossione, la sentenza conferma la validità di una procedura che prevede l’invio di atti preparatori (come le bollette) completi e dettagliati, ai quali gli avvisi di accertamento successivi possono fare legittimamente riferimento per integrare la propria motivazione. In definitiva, la validità dell’avviso accertamento motivazione va valutata nella sua interezza, considerando l’insieme delle comunicazioni intercorse tra le parti.

Un avviso di accertamento TARI è nullo se non indica gli estremi catastali degli immobili?
No, non necessariamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’avviso è valido se, pur mancando i dati catastali, permette al contribuente di comprendere i presupposti della pretesa tributaria, ad esempio richiamando una bolletta precedentemente inviata e non contestata che conteneva tutti i dettagli necessari (indirizzo, superfici, tariffe).

Quali sono i requisiti minimi per la motivazione di un avviso di accertamento per tributi locali?
Secondo la normativa vigente (L. 296/2006), è sufficiente indicare gli elementi che hanno portato alla rettifica, come la maggiore superficie accertata o la diversa tariffa applicata. Questi dati, integrati con gli atti generali del Comune (es. regolamenti), sono idonei a rendere comprensibili i presupposti della pretesa fiscale.

Cosa significa che la motivazione di un atto può essere “per relationem”?
Significa che un atto amministrativo, come un avviso di accertamento, può motivare la sua decisione facendo riferimento a un altro atto o documento. Nel caso di specie, l’avviso di accertamento era valido perché faceva riferimento a una bolletta precedente, la quale conteneva già tutte le informazioni necessarie per il contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15793 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15793 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24204/2021 proposti da:

Comune di Pollica (SA) C.F. e P. IVA P_IVA, in persona del legale rappresentante il Sindaco p.t. dr. NOME COGNOME rappresentato e difeso, in virtù di deliberazione di G.C. n. 136 del 30.07.2021 e procura speciale su atto separato, dall’Avv. NOME COGNOMEC.F.MRNFN CODICE_FISCALE) elettivamente domiciliati in Roma presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME, INDIRIZZO -00192 Roma, il quale dichiara di voler ricevere comunicazioni al numero di fax NUMERO_TELEFONO e al seguente indirizzo: Pec: EMAIL;
-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE Caleo;

-intimata –

-avverso la sentenza n. 1510/2021 emessa dalla CTR Campania in data

Avviso accertamento Tari -Mancata indicazione estremi catastali immobili

19/02/2021 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

La RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza n. 5235/2017 con la quale la CTP di Salerno aveva dichiarato inammissibile il ricorso dalla stessa proposto per l’annullamento dell’avviso di accertamento n. 9799/2016 emesso a suo carico dal Comune di Pollica al fine di procedere al recupero della Tari dovuta per l’anno di imposta 2013 per il complessivo importo di euro 1.522,29.

La CTR della Campania accoglieva il gravame, evidenziando, da un lato, che il ricorso di primo grado, contrariamente a quanto affermato dalla sentenza appellata, risultava regolarmente e tempestivamente notificato al Comune di Pollica e, dall’altro, per quanto qui ancora rileva, che l’avviso impugnato non indicava in alcun modo gli estremi catastali ovvero topografici degli immobili sottoposti a tassazione, non consentendo, dunque, alla contribuente la loro individuazione (avuto particolare riguardo agli estremi catastali degli stessi) e, di conseguenza, impedendo la verifica della corretta applicazione dei parametri del tributo.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il Comune di Pollica sulla base di due motivi. La RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 3 l. n. 241/1990 e 7, comma 1, l. n. 212/2000, in relazione all’art. 1, comma 162, l. n. 296/2006, con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., l’omessa o insufficiente motivazione in ordine ad un fatto controverso e decisivo per il giudizio, con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 5), c.p.c., nonché la violazione dell’art. 115 c.p.c., in relazione agli artt. 1, comma 161, l. n. 296/2006 e 24 e 58 d.lgs. 31.12.1992, n. 546, per non aver la CTR considerato che l’art. 71, comma 2, d.lgs. n. 507/1993 è stato abrogato dall’art. 1, comma 172, l n. 296/2006 e che però, la disciplina della motivazione introdotta dall’art. 1, comma 162, l. n.
296/2006, oltre a non prevedere l’obbligo di indicare nell’avviso gli elementi identificativi del contribuente, dei locali e delle aree e loro destinazioni, medesimo, prevede che, se l’atto cui l’avviso si riferisce ai fini motivazionali è stato notificato o comunque è stato conosciuto dal contribuente, non vi è nessuna necessità di allegarlo.

1. Il motivo è fondato.

L’art. 71, comma 2, del d.lgs. n. 507 del 1993, abrogato dall’art. 1, comma 172, l n. 296/2006 (e, quindi, ratione temporis non applicabile alla fattispecie in esame, riferentesi alla Tarsu dovuta per l’anno 2013) obbligava il Comune ad indicare in ciascun atto impositivo soltanto la tariffa applicata e la relativa delibera, con la conseguenza che non è necessario riportare o esplicitare la formula utilizzata per la determinazione della tariffa, la quantità totale dei rifiuti o la superficie totale iscritta a ruolo, né, tantomeno, i dati numerici fondamentali per il calcolo del tributo (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 24267 del 18/11/2011; conf. Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 22470 del 09/09/2019).
In tema di TARSU, la verifica dell’adeguatezza della motivazione dell’avviso di accertamento in rettifica va ora condotta in base alla disciplina dettata, per l’accertamento dei tributi di competenza degli enti locali, dall’art. 1, comma 162, della l. n. 296 del 2006, sicché, ove la rettifica venga effettuata sulla base della variazione della superficie tassabile o della tariffa o della categoria, deve ritenersi sufficiente l’indicazione nell’atto della maggiore superficie accertata o della diversa tariffa o categoria ritenute applicabili, in quanto tali elementi, integrati con gli atti generali (quali i regolamenti o altre delibere comunali), sono idonei a rendere comprensibili i presupposti della pretesa tributaria, senza necessità di indicare le fonti probatorie e le indagini effettuate per rideterminare la superficie tassabile, potendo ciò avvenire nell’eventuale successiva fase contenziosa (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 20620 del 31/07/2019).
Orbene, l’avviso di accertamento in esame (debitamente trascritto a pagina 20 del ricorso per cassazione) riporta il prospetto delle somme da pagare con l’indicazione della bolletta n. 6, debitamente notificata alla società

(circostanza, quest’ultima, non contestata dalla società cooperativa, nonostante il suo deposito in sede di appello). Ebbene tale bollettazione conteneva tutti gli elementi necessari per comprendere i presupposti di fatto e di diritto dell’imposizione (vale a dire, l’indirizzo, le superfici, le tariffe e l’importo).

Con il secondo motivo il ricorrente denuncia la violazione dell’art. 115 c.p.c., in relazione agli artt. 1, comma 162, l. n. 296/2006, 24 e 58 d.lgs. 31.12.1992, n. 546, con riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 3) e 5), c.p.c., nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c., in relazione all’art. 1, comma 162, l. n. 296/2006, con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR considerato che, sulla base dell’atto notarile (Rep. n. 14287; Racc . n. 7110) del 12 luglio 2011 di assegnazione di alcuni immobili da parte della RAGIONE_SOCIALE ai rispettivi soci e della scheda di visura catastale (necessariamente conosciuti dalla contribuente), la società era rimasta titolare degli immobili individuati catastalmente al fol. 22, part.lla 326 sub 25, 26, 33 e 41 per mq. 340, relativamente ai quali non aveva prodotto alcuna dichiarazione ovvero operato pagamenti a titolo di TARSU.
2.1. Il motivo resta assorbito nell’accoglimento del precedente, pur dovendosi qui segnalare che in nessun passaggio logico della sentenza impugnata viene disconosciuta la titolarità in capo alla società cooperativa degli immobili indicati nella rubrica de llo stesso e, quanto all’invocato giudicato esterno, che la circostanza che per analoghi avvisi di accertamento concernenti pregresse annualità sia stato osservato l’obbligo motivazionale non comporta di per sé che lo stesso obbligo sia stato assolto anche con riferimento agli avvisi relativi, come nel caso di specie, a successivi anni d’imposta.
Alla stregua delle considerazioni che precedono, in accoglimento del primo motivo, la sentenza cassata va cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito nel senso di rigettare l’originario ricorso della contribuente.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come

da dispositivo , laddove l’essersi l’orientamento di questa Corte sulla questione principale formata solo nel 2019 giustifica la compensazione delle spese relative ai gradi di merito.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e, decidendo nel merito, rigetta l’originario ricorso della contribuente;

compensa le spese relative ai gradi di merito e condanna l’intimata al rimborso delle spese concernenti il presente giudizio, che si liquidano in € 2.12 7,00 per compensi ed € 200,00 per spese, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, Iva e Cap.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 30.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.