Avviso accertamento collaboratore sportivo: il caso

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio di un caso riguardante un avviso di accertamento collaboratore sportivo. L’Agenzia delle Entrate aveva riqualificato i compensi percepiti come redditi diversi, ma le commissioni tributarie avevano annullato l’atto per difetto di motivazione. La Suprema Corte ha ritenuto opportuno unire il giudizio a quello pendente contro l’associazione sportiva per garantire una decisione coordinata, senza ancora pronunciarsi nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Avviso di accertamento collaboratore sportivo: la Cassazione ordina una trattazione congiunta

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha acceso i riflettori su una questione di grande attualità: la validità di un avviso di accertamento collaboratore sportivo quando le presunte irregolarità fiscali originano dalla gestione dell’associazione di appartenenza. Con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha scelto di non decidere nel merito, preferendo una soluzione procedurale che sottolinea la stretta connessione tra la posizione del singolo e quella dell’ente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un collaboratore di una società sportiva dilettantistica. L’Ufficio, a seguito di una verifica fiscale condotta nei confronti della società, aveva revocato il regime agevolato previsto dalla L. 398/91 e, di conseguenza, aveva riqualificato i compensi e i rimborsi spese percepiti dal collaboratore. Secondo l’amministrazione finanziaria, tali somme non erano inquadrabili nel regime fiscale di favore previsto per lo sport dilettantistico, ma costituivano ‘redditi diversi’ da assoggettare a tassazione ordinaria. In particolare, veniva contestata l’erogazione sistematica di rimborsi chilometrici non giustificati, ritenuti un espediente per mascherare compensi ulteriori.

Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto il ricorso ravvisando un vizio di motivazione. L’Agenzia ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado, sostenendo che, sebbene la ricostruzione delle violazioni a carico della società fosse adeguata, la motivazione relativa alla rideterminazione del reddito del singolo collaboratore non era sufficientemente specifica e provata.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la violazione delle norme sulla motivazione degli atti impositivi (art. 42 DPR 600/1973 e art. 7 L. 212/2000) e sulle regole di valutazione delle prove (artt. 115 e 116 c.p.c.).

La Suprema Corte, tuttavia, ha rilevato un aspetto preliminare e decisivo: la pendenza di un altro ricorso, promosso sempre dall’Agenzia, avverso la decisione relativa all’avviso di accertamento emesso direttamente nei confronti della società sportiva. Riconoscendo lo stretto legame tra le due vicende, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, disponendo il rinvio a nuovo ruolo della causa. L’obiettivo è quello di trattare congiuntamente i due ricorsi, acquisendo inoltre i fascicoli dei precedenti gradi di merito per avere un quadro probatorio completo.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della scelta della Corte risiede nel principio di economia processuale e nella necessità di evitare giudicati contraddittori. L’accertamento a carico del collaboratore è una diretta conseguenza delle contestazioni mosse alla società sportiva. Se la posizione fiscale della società venisse confermata come regolare nel giudizio a essa relativo, l’accertamento contro il collaboratore perderebbe il suo fondamento. Al contrario, una conferma delle irregolarità della società rafforzerebbe la pretesa del Fisco verso il singolo.

Trattare separatamente le due cause avrebbe potuto portare a decisioni contrastanti e inefficienti. La Corte ha quindi agito con prudenza, ritenendo ‘opportuna’ la trattazione congiunta per garantire una soluzione coerente e unitaria. Questa scelta procedurale, pur non entrando nel merito delle doglianze dell’Ufficio, è di per sé significativa perché riconosce formalmente che la sorte del collaboratore è indissolubilmente legata a quella dell’associazione per cui opera. L’acquisizione dei fascicoli dei gradi precedenti è funzionale a questa visione d’insieme, permettendo alla Corte di valutare tutti gli elementi probatori in un unico contesto.

Le Conclusioni

L’ordinanza, sebbene non conclusiva, offre importanti spunti di riflessione. Sottolinea come, nelle verifiche fiscali che coinvolgono le associazioni sportive dilettantistiche, la posizione dei singoli collaboratori sia strettamente dipendente dalla correttezza gestionale e fiscale dell’ente. Per i contribuenti, ciò implica che una difesa efficace non può prescindere da una strategia coordinata con quella dell’associazione. Per l’amministrazione finanziaria, conferma la necessità di costruire un impianto probatorio solido che leghi in modo chiaro e motivato le irregolarità dell’ente alle conseguenze reddituali per i suoi membri. La decisione finale, ora posticipata, chiarirà in modo definitivo i confini della motivazione necessaria per un avviso di accertamento collaboratore sportivo in contesti così interconnessi.

Cosa succede quando l’Agenzia delle Entrate contesta i compensi di un collaboratore sportivo?
L’Agenzia può emettere un avviso di accertamento riqualificando i compensi e i rimborsi spese come ‘redditi diversi’ tassabili, se ritiene che le condizioni per applicare il regime fiscale agevolato previsto per lo sport dilettantistico non siano rispettate.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione in questo caso specifico?
La Corte ha rinviato la decisione perché ha rilevato l’esistenza di un’altra causa pendente, riguardante l’accertamento fiscale nei confronti della società sportiva stessa. Ha ritenuto opportuno unire i due giudizi per assicurarne una trattazione congiunta e coerente.

Qual è il principio che giustifica l’unione di due cause connesse?
Il principio è quello dell’economia processuale e della necessità di evitare decisioni contraddittorie. Poiché l’accertamento contro il singolo collaboratore dipende direttamente dalle presunte irregolarità contestate all’associazione, decidere i due casi insieme garantisce una soluzione logica e unitaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12776 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12776 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/05/2025

Oggetto : IRPEF – Avviso di accertamento – Collaboratore di associazione sportiva dilettantistica – Motivazione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 252/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

COGNOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, n. 638/03/2023, depositata in data 5 luglio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate emetteva l’avviso di accertamento n. T8H01F601740/2017, con cui riqualificava ex art. 67 d.P.R. 22 dicembre 1986, riprendendoli a tassazione come redditi diversi, i compensi e i rimborsi spese percepiti da NOME in qualità di collaboratore della società sportiva dilettantistica RAGIONE_SOCIALE

L’avviso impugnato trae va origine dalla verifica fiscale eseguita nei confronti della menzionata società, all’esito della quale veniva revocato il regime agevolato ex L. 398/91 previsto per i redditi prodotti dalla società.

In particolare, venivano riscontrate una serie di irregolarità in relazione ai rapporti tra la società sportiva ed i soci/collaboratori.

Tra queste spiccava la sistematica erogazione di rimborsi spesa chilometrici per alcune trasferte di cui non veniva indicata la ragione giustificatrice, in modo da occultare -secondo le prospettazioni dell’Ufficio ulteriori compensi erogati al personale, sì da consentire ai percipienti di aggirare la tassazione di tali proventi.

Il contribuente impugnava l’avviso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Livorno, che accoglieva il motivo di ricorso attinente al vizio di motivazione dell’atto accertativo.

Interposto gravame dal l’Ufficio , la Commissione tributaria regionale della Toscana rigettava l’appello , ritenendo che la ricostruzione dell’Agenzia, adeguatamente motivata con riguardo alle violazioni della società sportiva, non potesse essere condivisa quanto alle ragioni e al metodo di calcolo adoperati per la rideterminazione del reddito del contribuente.

Avverso la decisione della CTR proponeva ricorso per cassazione l’Ufficio, affidandosi a due motivi ed instando per la riunione del presente giudizio a quello pendente innanzi alla Corte, rubricato al n.r.g. 313/2021, avente ad oggetto l’avviso di accertamento nei confronti dell’associazione .

Il contribuente è rimasto intimato.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 14/04/2025.

Considerato che:

Con il primo motivo l’Ufficio deduce la «violazione e falsa applicazione dell’art. 42 DPR 600/1973 e dell’art. 7 L. 212/2000, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) c.p.c.», avendo la CTR ritenuto non compiutamente motivato l’avviso di accertamento con

riguardo alle ragioni e ai criteri di calcolo seguiti per giungere alla rideterminazione del reddito del contribuente.

Censura, in particolare, l’impugnata sentenza nella parte in cui ha statuito che la rettifica disposta dall’Ufficio a carico della società, motivata e provata, non può dirsi tale rispetto al contribuente, al quale i giudici di seconde cure ritengono che il reddito sia stato imputato genericamente, per il sol fatto di essere un collaboratore della società e in assenza di rilievi puntuali, tali da consentire la rideterminazione del reddito in conformità al principio di capacità contributiva.
Con il secondo motivo l’Ufficio deduce la «nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4) c.p.c.», atteso che la CTR non avrebbe adeguatamente valutato tutti gli elementi motivazionali e argomentativi evidenziati nell’avviso di accertamento e nel PVC, violando i principi statuiti dalla Suprema Corte in tema di motivazione e assolvimento dell’onere della prova.

In via preliminare la Corte rileva l’opportunità della trattazione congiunta del presente giudizio con quello rubricato al n.r.g. 313/2021, avente ad oggetto l’avviso di accertamento emesso nei confronti dell’associazione, nonché la necessità, ai fini della decisione, di acquisire i fascicoli dei pregressi gradi di merito.

Va, per tali motivi, disposto il rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo per la trattazione congiunta con il fascicolo rubricato al n.r.g. 313/2021, onerando la cancelleria dell’acquisizione dei fascicoli d’ufficio dei pregressi gradi del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.