Autotutela tributaria e costi da reato: la guida

L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza favorevole a una società in liquidazione, basando l’accertamento sul presunto recupero di costi da reato legati a canoni di locazione ritenuti eccessivi. Tuttavia, a seguito dell’assoluzione definitiva dei vertici societari in sede penale, l’Amministrazione ha esercitato l’autotutela tributaria annullando gli atti impositivi. Di conseguenza, l’Agenzia ha depositato rinuncia al ricorso in Cassazione, portando all’estinzione del giudizio e alla compensazione delle spese tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Autotutela tributaria e costi da reato: la guida completa

L’istituto dell’autotutela tributaria si conferma uno strumento risolutivo per definire i contenziosi pendenti, specialmente quando vengono meno i presupposti fattuali che hanno originato l’accertamento. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società che si era vista contestare la deducibilità di ingenti costi, inizialmente qualificati come derivanti da illeciti penali.

Il contesto della controversia

La vicenda trae origine da una verifica fiscale che ipotizzava il pagamento di canoni di locazione fuori mercato, finalizzati a distrarre risorse societarie. Tali somme erano state riprese a tassazione ai fini IRES e IRAP come costi da reato. La società aveva contestato con successo tali pretese nei gradi di merito, evidenziando la mancanza di una connessione qualificata con un illecito penale non colposo.

L’impatto dell’assoluzione penale

Il punto di svolta è avvenuto durante la pendenza del giudizio di legittimità. I vertici della società sono stati assolti con sentenza irrevocabile dalle accuse penali che costituivano il fondamento degli avvisi di accertamento. Questa circostanza ha rimosso la base giuridica della pretesa erariale, spingendo l’Amministrazione a rivedere la propria posizione.

Autotutela tributaria e ritiro degli atti

L’Agenzia delle Entrate, preso atto dell’esito del procedimento penale, ha provveduto al ritiro in autotutela tributaria di entrambi gli avvisi di accertamento oggetto del giudizio. Questo atto di autotutela ha reso inutile la prosecuzione del ricorso per cassazione, portando l’ente impositore a depositare una formale rinuncia agli atti del giudizio.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato che la rinuncia al ricorso è stata regolarmente sottoscritta e accettata dalla controparte, con esplicito assenso alla compensazione delle spese legali. Ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile, la rinuncia della parte ricorrente determina l’immediata estinzione del processo. I giudici hanno sottolineato come il sopravvenuto annullamento degli atti in autotutela, motivato dall’assoluzione penale irrevocabile, faccia venire meno l’interesse alla decisione, rendendo la rinuncia lo strumento processuale corretto per chiudere la lite.

Le conclusioni

Il giudizio si è concluso con la dichiarazione di estinzione e la compensazione integrale delle spese di lite. Questa decisione evidenzia l’importanza del coordinamento tra giustizia penale e tributaria. Quando un accertamento si fonda su ipotesi di reato poi smentite in tribunale, l’amministrazione ha il dovere di agire in autotutela per ripristinare la legalità fiscale. Per le imprese, questo caso rappresenta un precedente significativo sull’efficacia dell’assoluzione penale come scudo contro pretese tributarie infondate.

Cosa accade se l’Agenzia delle Entrate annulla l’atto durante il processo?
L’Amministrazione può rinunciare al ricorso in Cassazione, portando all’estinzione del giudizio senza una decisione nel merito.

L’assoluzione penale cancella automaticamente i debiti fiscali per costi da reato?
Non automaticamente, ma costituisce il presupposto affinché l’ufficio fiscale annulli l’atto in autotutela o il giudice tributario accolga il ricorso.

Chi sostiene le spese legali in caso di rinuncia concordata?
Se le parti concordano sulla rinuncia e sulla compensazione, il giudice dichiara le spese compensate e ognuno paga i propri difensori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2983 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2983 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME OLIMPIA

Data pubblicazione: 10/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8354/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO. -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione e in concordato preventivo, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dal AVV_NOTAIO, dal AVV_NOTAIO

AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO del Foro di Firenze che dichiarano di voler ricevere le comunicazioni e le notificazioni inerenti al giudizio ai rispettivi indirizzi di posta elettronica certificata. – controricorrente- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della TOSCANA n. 59/01/22, depositata in data 17/01/2022.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 06/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

In data 16/10/2014, la Guardia di Finanza – Nucleo di Polizia Tributaria di Pistoia avviava una verifica fiscale nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e della stessa RAGIONE_SOCIALE che si concludeva il 30/05/2016 con la notifica di un processo verbale di constatazione recante varie ipotesi di recupero a tassazione in materia di IRES e IRAP per gli anni 2010 e 2011.

I verificatori esaminavano il contratto di locazione del compendio immobiliare stipulato tra RAGIONE_SOCIALE, in qualità di proprietaria e locatrice della predetta struttura e RAGIONE_SOCIALE, in veste di società conduttrice, che utilizzava detto immobile per lo svolgimento della propria attività imprenditoriale. Il contratto, analizzato dal Commissario Giudiziale nell’ambito della Relazione redatta ex art. 172 della Legge Fallimentare, avrebbe concorso a cagionare il dissesto della società.
Seguiva l’apertura di un procedimento penale avente n. 2171/2015 a carico del sig. NOME COGNOME, quale ‘RAGIONE_SOCIALE indiretto’ e ‘amministratore di fatto’ di RAGIONE_SOCIALE, nonché amministratore della RAGIONE_SOCIALE unitamente alla sig.ra NOME COGNOME, anch’ella in qualità di amministratrice della stessa società, per le fattispecie di cui agli artt. 236, comma 2, 223, comma 1 e 216, comma 1, n. 1, R.D. n. 267/1942, con successivo rinvio a giudizio.

Venivano dunque notificati alla odierna ricorrente i seguenti avvisi di accertamento: l’avviso n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo al periodo d’imposta 2010, riguardante la tassazione dell’importo di € 572.000,00, corrispondente ai canoni di locazione pagati da RAGIONE_SOCIALE in tale anno in misura asseritamente eccedente i valori di stima, e, per l’effetto, le pretese impositive di € 157.300,00 a titolo di IRES e di € 22.308,00 a titolo di IRAP, oltre ai relativi interessi, irrogando la sanzione
amministrativa unica di euro 161.647,20; l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo al periodo d’imposta 2011, avente ad oggetto la ripresa a tassazione dell’importo di € 828.000,00, corrispondente alla presunta eccedenza dei canoni di locazione pagati nello stesso anno rispetto al valore di mercato, e le pretese impositive di € 227.700,00 a titolo di IRES e di € 32.292,00 a titolo di IRAP, oltre ai relativi interessi, irrogando la sanzione amministrativa unica di € 233.992,80.
L’odierna ricorrente impugnava i predetti atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pistoia deducendo la mancanza della ‘connessione qualificata’ dei costi ripresi a tassazione con un illecito penale non colposo (presupposto per l’applicazione dell’art. 14, comma 4 -bis, l. n. 537/1993); l’opportunità della sospensione del giudizio tributario ai sensi dell’art. 295 c.p.c. fino alla definizione del procedimento penale; l’infondatezza dell’addebito connesso all’asserita attività distrattiva che sarebbe stata perpetrata attraverso la stipula del contratto di locazione e, in particolare, la pattuizione in misura eccessiva dei canoni locatizi; l’erronea determinazione dell’importo recuperato a tassazione; il decorso del termine decadenziale per l’accertamento relativo all’IRAP, stante l’inapplicabilità, in tale comparto impositivo, della disciplina sul raddoppio dei termini; l’erronea liquidazione degli interessi sulle presunte maggiori imposte accertate e l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni per difetto del requisito di colpevolezza di cui all’art. 5, comma 1, d.lgs. n. 472/1997 e per contrasto con il principio di proporzionalità.
La predetta Commissione tributaria provinciale, con la sentenza n. 265/2018, depositata il 21/12/2018, li accoglieva limitatamente alla tardiva notifica dell’avviso di accertamento relativo all’IRAP e all’errato conteggio degli interessi.

RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, ribadendo le doglianze proposte in primo grado, dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana che, con la sentenza n. 59/01/2022, depositata il 17/01/2022, lo accoglieva integralmente.

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE affidando le proprie doglianze ad un RAGIONE_SOCIALE motivo con cui deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 14, comma 4 -bis, l. n. 537/1993, come modificato dall’art. 8, comma 1, del d.l. n. 16/2012. Si costituisce con controricorso la RAGIONE_SOCIALE.

Il Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha depositato memoria con cui ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In data 21/10/2025 l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato rinuncia al ricorso in cui ha dato atto che nelle more del giudizio è sopravvenuta sentenza irrevocabile di assoluzione dei vertici della RAGIONE_SOCIALE con riferimento al capo di imputazione che aveva costituito il presupposto per l’emissione dei predetti avvisi di accertamento per recupero dei costi da reato ex art. 14 d.lgs. 537/93 e che l’RAGIONE_SOCIALE ha conseguentemente provveduto, con atti NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO, al ritiro in autotutela di entrambi gli avvisi di accertamento NUMERO_DOCUMENTO (2010) e NUMERO_DOCUMENTO -2017 (2011), oggetto del giudizio.
La rinuncia in parola è stata sottoscritta anche dai difensori della società resistente, per adesione e per l’assenso alla compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

Alla luce di quanto sopra esposto, il giudizio deve essere dichiarato estinto ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ., per rinuncia della parte ricorrente, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese ai sensi dell’art. 391 ultimo comma cod. proc. civ., tenuto conto della contestuale adesione della controricorrente alla rinuncia.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensate le spese. Così deciso in Roma, in data 06/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.