Autosufficienza ricorso: inammissibile se manca l'atto

Una società energetica impugna un avviso di accertamento catastale, ottenendone l’annullamento per difetto di motivazione. L’Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione, ma il suo appello viene dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, non avendo riportato il contenuto dell’atto contestato. La Corte sottolinea che non può valutare nel merito un documento non presente nel ricorso stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Autosufficienza del ricorso: Perché l’appello in Cassazione deve essere completo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di legittimità: l’autosufficienza del ricorso. Una questione apparentemente tecnica può determinare l’esito di un intero contenzioso, come dimostra il caso di una società energetica contro l’Agenzia delle Entrate. La vicenda, pur partendo da una contestazione su un accertamento catastale, si è conclusa su una base puramente procedurale, offrendo una lezione cruciale sull’importanza della corretta redazione degli atti processuali.

I Fatti del Contenzioso: Dall’Accertamento Catastale al Ricorso

La controversia ha origine da un avviso di accertamento catastale notificato da parte dell’Agenzia delle Entrate a una nota società operante nel settore energetico. L’atto rideterminava il classamento e la rendita di un impianto idroelettrico. La società ha impugnato l’avviso, lamentando principalmente due vizi: la carenza di motivazione e l’errata inclusione, nella stima catastale, di alcuni beni strumentali all’impianto.

Il primo grado di giudizio, presso la Commissione Tributaria Provinciale, si è concluso con un accoglimento parziale del ricorso della società. Non soddisfatta, l’azienda ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ha accolto pienamente le sue ragioni, annullando l’avviso di accertamento per difetto di motivazione e assorbendo gli altri motivi di censura.

Di fronte a questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha deciso di giocare l’ultima carta, presentando un ricorso per cassazione basato su tre motivi.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Mancata Autosufficienza del Ricorso

I primi due motivi presentati dall’Agenzia erano strettamente collegati. Si censurava la sentenza regionale per non aver considerato che l’accertamento era motivato ‘per relationem’, cioè facendo riferimento a documenti (una precedente stima del 2010) già noti e in possesso della società contribuente. Secondo l’Agenzia, non vi era stata alcuna lesione del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è nemmeno entrata nel merito di tali argomentazioni. Ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili per una ragione procedurale dirimente: la violazione del principio di autosufficienza del ricorso.

Il ricorso dell’Agenzia, infatti, non riportava il contenuto specifico e integrale dell’avviso di accertamento contestato, né della perizia a cui faceva riferimento. L’Agenzia si era limitata a trascrivere solo parti incomplete, impedendo di fatto alla Corte di valutare se la motivazione dell’atto fosse davvero carente, come stabilito dai giudici regionali. Di conseguenza, anche il terzo motivo, relativo a questioni di merito sulla valutazione catastale, è stato dichiarato assorbito, poiché l’annullamento dell’atto per il vizio di forma ha reso superflua ogni altra discussione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha colto l’occasione per ribadire con fermezza la funzione del principio di autosufficienza, sancito dall’art. 366 c.p.c. Il ricorso per cassazione non è una semplice continuazione dei gradi di merito; è un giudizio di legittimità, in cui la Corte deve essere messa in condizione di decidere sulla base del solo atto di ricorso, senza dover ricercare documenti nei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio.

Quando l’oggetto della censura è la motivazione di un atto amministrativo (come un avviso di accertamento), che non è un atto processuale, è onere del ricorrente trascriverne testualmente i passaggi rilevanti. Solo in questo modo i giudici di legittimità possono verificare se il giudice di merito ha interpretato correttamente (o pretermesso) tale motivazione. La mancata riproduzione integrale o, quantomeno, esaustiva del contenuto dell’atto rende il ricorso ‘carente’ e, quindi, inammissibile. La Corte non può e non deve colmare le lacune del ricorrente.

Conclusioni: L’Importanza della Tecnica Processuale

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Dimostra come una vittoria nel merito possa essere vanificata da un errore procedurale nel grado di legittimità. Il principio di autosufficienza del ricorso non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale che garantisce il corretto funzionamento del giudizio di cassazione. La redazione di un ricorso per cassazione richiede, pertanto, una meticolosità estrema: ogni affermazione deve essere supportata da specifici riferimenti e, quando si contesta il contenuto di un documento, questo deve essere messo a completa disposizione della Corte all’interno del ricorso stesso. Trascurare questo aspetto significa rischiare che il ricorso venga respinto prima ancora che le ragioni di merito possano essere discusse.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso. L’Agenzia non ha riportato nel suo atto il contenuto completo dell’avviso di accertamento contestato, impedendo così alla Corte di Cassazione di valutare la fondatezza delle sue censure contro la sentenza del giudice regionale.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per permettere alla Corte di decidere la questione sollevata, senza che i giudici debbano consultare altri atti o documenti presenti nel fascicolo dei gradi di giudizio precedenti.

Cosa succede quando un motivo di ricorso viene dichiarato ‘assorbito’?
Significa che la Corte non lo esamina perché la decisione presa su altri motivi rende il suo esame superfluo. In questo caso, una volta confermata la nullità dell’avviso di accertamento per difetto di motivazione (a seguito dell’inammissibilità dei primi due motivi), non era più necessario discutere il terzo motivo, che riguardava il merito della valutazione catastale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33741 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33741 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5178/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 1612/4/20 della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, depositata il 15.7.2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2025 dalla AVV_NOTAIO COGNOME.

Fatti di causa

1.RAGIONE_SOCIALE ha impugnato l’avviso di accertamento catastale n. NUMERO_DOCUMENTO, con nuova determinazione del classamento e della rendita, notificatole dall’RAGIONE_SOCIALE, all’esito della d.o.c.f.a presentata in data 6.6.2016, lamentando, in particolare, l’illegittimità dell’avviso per carenza di motivazione e l’inclusione nella stima catastale dei piani inclinati e della c.d. decauville serventi l’impianto idroelettrico denominato ‘Zappello’, sito nel territorio del Comune di Piateda.
La Commissione Tributaria Provinciale di Sondrio, con la sentenza n. 82/2/2018, depositata il 10.7.2018, ha accolto parzialmente il ricorso ed ha compensato le spese di lite.

La società contribuente ha proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale, con la sentenza indicata in epigrafe, ha accolto l’impugnazione, con riferimento al difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, ritenendo assorbiti gli ulteriori motivi di censura.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidato a tre motivi.

Si è costituita con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto rigettarsi il ricorso.

La controricorrente ha depositato una memoria.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (artt. 132, n. 4, 384) ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.’, si censura la decisione del giudice regionale per aver omesso di considerare che l’accertamento impugnato riporta dati di

stima già conosciuti dalla società contribuente, in forza di un precedente contenzioso riferito allo stesso immobile ed avente ad oggetto un accertamento del 2010 (con allegata relazione di stima), richiamato per relationem nella motivazione dell’atto di rettifica oggetto di giudizio e, comunque, conosciuto perché oggetto di precedenti contenziosi tra le parti.

2.Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, dell’art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212, dell’art. 3 della legge 7 agosto 1990 n. 241 e dell’art. 24 della Costituzione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.’, l’RAGIONE_SOCIALE ha censurato la decisione del giudice regionale per aver violato le norme sopra richiamate, senza considerare che l’accertamento impugnato era ampiamento motivato sulla base di atti e documenti già in possesso della società contribuente, che ben aveva potuto svolgere le proprie difese, senza alcun pregiudizio.
2.1. I primi due motivi sono inammissibili.

2.2. Anzitutto, entrambi i mezzi sono carenti di autosufficienza nella parte in cui la ricorrente non riporta il contenuto dell’avviso di accertamento in contestazione, neppure riassunto nel suo specifico contenuto, non consentendo così a questa Corte di esprimere il suo giudizio in proposito alla correttezza o meno della valutazione compiuta dalla Commissione tributaria regionale.

2.3. Invero, in base al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, sancito dall’art. 366 c.p.c., qualora il ricorrente censuri la sentenza di una commissione tributaria regionale sotto il profilo della congruità del giudizio espresso in ordine alla motivazione di un avviso di accertamento – il quale non è atto processuale, bensì amministrativo, la cui motivazione, comprensiva dei presupposti di fatto e RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto che lo giustificano, costituisce imprescindibile requisito di legittimità dell’atto stesso -è
necessario, a pena di inammissibilità, che il ricorso riporti testualmente i passi della motivazione di detto atto che si assumono erroneamente interpretati o pretermessi dal giudice di merito, al fine di consentire alla Corte di Cassazione di esprimere il suo giudizio sulla suddetta congruità esclusivamente in base al ricorso medesimo (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 4 aprile 2013, n. 8312; Cass., Sez. 5^, 19 aprile 2013, n. 9536; Cass., Sez. 5^, 13 febbraio 2015, n. 2928; Cass., Sez. 5^, 28 giugno 2017, n. 16147; Cass., Sez. 5^, 6 novembre 2019, n. 28570; Cass., Sez. 5^, 10 dicembre 2021, n. 39283; Cass., Cass., Sez. 5^, 14 marzo 2022, n. 8156; Cass., Sez. 6^-5, 11 maggio 2022, n. 14905; Cass., Sez. 5^, 30 novembre 2023, n. 33442; Cass., Sez. 5^, 26 agosto 2024, n. 23105). Ciò in quanto non è altrimenti possibile per il giudice di legittimità verificare la corrispondenza di contenuto dell’atto impositivo rispetto alle doglianze del contribuente, venendo preclusa ogni attività nomofilattica (Cass., Sez. 5^, 29 luglio 2015, n. 16010; Cass., Sez. 5^, 6 novembre 2019, n. 28570).
2.4. Nel caso in esame, la ricorrente si è limitata a trascrivere nel ricorso parti incomplete dell’avviso di accertamento e della perizia redatta il 18.4.1984 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME, senza riportare tutti ‘gli atti e documenti già in possesso e conosciuti da RAGIONE_SOCIALE‘.

2.5. Il mezzo presenta, inoltre, un ulteriore profilo di inammissibilità, in quanto l’RAGIONE_SOCIALE non dà alcun conto dei dati oggettivi di stima che si assumono pretermessi.

2.6. A tal proposito, occorre ricordare che questa Corte ha da tempo precisato che – laddove viene in rilievo quale presupposto, e fondamento (motivazionale), dell’avviso di classamento, – la stima diretta dell’unità immobiliare (r.d.l. n. 652 del 1939, art. 10; d.p.r. n. 1142 del 1949, artt. 8 e 30) esplicita un giudizio sul valore economico dei beni classati di natura eminentemente tecnica, in relazione al quale la presenza e l’adeguatezza, o non, della motivazione rilevano ai fini, non già della legittimità ma, della
attendibilità concreta del giudizio cennato, e, in sede contenziosa della verifica della bontà RAGIONE_SOCIALE ragioni oggetto della pretesa (v., ex plurimis, Cass., 9 luglio 2018, n. 17971; Cass., 3 febbraio 2014, n. 2268; Cass., 21 luglio 2006, n. 16824; Cass., 7 giugno 2006, n. 13319).

2.7. Nel caso in esame, la ricorrente ha lamentato che la ‘CTR Lombardia ha omesso di esaminare l’accertamento nella sua interezz a, tralasciando compiutamente la disamina dell’allegato 1, oggettivamente dirimente ai fini della decisione e recante l’esposizione dei criteri che hanno portato alla rettifica della rendita proposta e l’allegata relazione di stima basata sull’accertamento originario del 2010 divenuto peraltro definitivo a seguito dell’ordinanza della Suprema Corte di Cassazione, sez. 5, del 21/11/2011 n. 600’ (pag. 8 del ricorso). Si è pertanto censurato un omesso esame di dati di stima, senza però indicare quali sarebbero i dati oggettivi di stima che sarebbero stati pretermessi dal giudice regionale.
Si impone, pertanto, una declaratoria di inammissibilità di entrambi i motivi di ricorso.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 21, della l. 208/2015, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.’, l’RAGIONE_SOCIALE ha censurato la decisione impugnata per aver ‘violato e falsamente applicato la norma c.s. svuota imbullonati’.

3.1. Il motivo, stante l’inammissibilità dei primi due motivi di ricorso (e la conseguente declaratoria di nullità dell’avviso di accertamento per difetto di motivazione) resta assorbito.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Nei confronti di parte ricorrente non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di

contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1-quater), trattandosi di ricorso proposto da un’amministrazione dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, è esentata dal pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo (cfr., ex plurimis, Cass., 29 gennaio 2016, n. 1778; Cass., 5 novembre 2014, n. 23514; Cass. Sez. U., 8 maggio 2014, n. 9938; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955).

P.Q.M.

La Corte rigetta il primo ed il secondo motivo di ricorso, assorbito il terzo; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità liquidate in € 7.500,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 10 luglio 2025.

Il Presidente LIBERATO PAOLITTO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.