Autosufficienza del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro alcune cartelle di pagamento. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l’atto di appello era una mera disquisizione teorica sulla prescrizione senza indicare gli elementi di fatto essenziali, come le date di notifica delle cartelle, indispensabili per valutare la fondatezza della doglianza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Autosufficienza del Ricorso: Quando un Appello in Cassazione è Inammissibile

Il principio di autosufficienza del ricorso è un cardine fondamentale nel processo davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ha ribadito con forza questo concetto, dichiarando inammissibile l’appello di un contribuente perché troppo astratto e privo degli elementi fattuali necessari a sostenere le sue ragioni. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali sono gli errori da evitare quando si presenta un ricorso e quali lezioni pratiche possiamo trarne.

I Fatti di Causa: una Controversia su Cartelle di Pagamento

Un contribuente impugnava sette cartelle di pagamento relative a vari tributi, sostenendo di esserne venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo ottenuto dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il suo ricorso, annullando gli atti.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado dichiaravano inammissibile il ricorso originario del contribuente, ritenendo che le cartelle di pagamento fossero state regolarmente notificate in passato.

Il contribuente, non soddisfatto, decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su un unico motivo: la violazione dell’art. 100 del codice di procedura civile. Egli sosteneva di avere interesse ad agire per far dichiarare la prescrizione del debito maturata dopo la notifica delle cartelle.

La Decisione della Corte e l’Autosufficienza del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione sulla prescrizione, ma si ferma a un gradino prima, su un aspetto puramente processuale: la violazione del principio di autosufficienza del ricorso. Questo principio, sancito dall’art. 366 del codice di procedura civile, impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi necessari a permettere alla Corte di comprendere la controversia e decidere senza dover consultare altri atti o fascicoli.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Giudicato Troppo Astratto?

Secondo i giudici, il ricorso del contribuente si risolveva in una “lunga disquisizione teorica” sulla possibilità di far valere la prescrizione, ma ometteva di esporre i fatti concreti indispensabili per applicare tale teoria al caso specifico. In particolare, mancava un dato fondamentale: la data in cui le cartelle di pagamento erano state notificate.

Senza questa informazione, la Corte non poteva in alcun modo verificare se, tra la notifica e la proposizione del ricorso, fosse effettivamente trascorso il tempo necessario per la maturazione della prescrizione. La carenza di questo elemento fattuale ha impedito alla Corte di valutare la “decisività” dell’errore che il ricorrente attribuiva alla sentenza di secondo grado. In altre parole, anche se la Corte avesse riconosciuto in astratto il diritto del contribuente a far valere la prescrizione, non avrebbe potuto stabilire se, nel caso concreto, questa eccezione avrebbe cambiato l’esito della controversia.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per il Contribuente

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. Non è sufficiente esporre brillanti argomentazioni giuridiche in astratto; è essenziale ancorarle solidamente ai fatti specifici della causa. Ogni affermazione deve essere supportata da precisi riferimenti fattuali (date, documenti, circostanze) presenti nel ricorso stesso.

In materia tributaria, dove le scadenze e i termini di notifica sono cruciali, l’omissione di tali dettagli può essere fatale per l’esito del giudizio. Il principio di autosufficienza del ricorso non è una mera formalità, ma una garanzia di specificità che permette al giudice di legittimità di svolgere la sua funzione correttamente. Per il contribuente, ciò significa che l’atto di ricorso deve essere redatto con la massima cura e completezza, quasi come un “manuale” autosufficiente della propria causa.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. L’atto era una dissertazione teorica sulla prescrizione ma non conteneva gli elementi di fatto essenziali, come le date di notifica delle cartelle, necessari alla Corte per valutare la fondatezza della richiesta.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso?
È un principio processuale secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto indispensabili affinché la Corte possa decidere sulla questione senza dover consultare fonti esterne o altri atti del processo.

È possibile far valere la prescrizione di un debito tributario anche dopo la notifica della cartella di pagamento?
La sentenza non risponde a questa domanda nel merito, poiché dichiara il ricorso inammissibile per motivi procedurali. Tuttavia, il ricorrente basava il suo appello proprio su questo presupposto, suggerendo che, in linea di principio, è un’argomentazione giuridica sostenibile, a patto che sia supportata da fatti specifici e provati nel ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6701 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6701 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27914/2020 R.G. proposto da COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. COGNOME Luigi (domicilio digitale: EMAIL -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE (ADER), in persona del Presidente pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 122/01/2020 depositata l’8 gennaio 2020

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 22 gennaio 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Caserta sette cartelle di pagamento relative a tributi vari di cui assumeva di essere venuto a

conoscenza soltanto attraverso un estratto di ruolo autonomamente acquisito presso l’Agenzia delle Entrate -Riscossione.

La Commissione adìta accoglieva il ricorso, annullando gli atti esattivi in discorso.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, la quale, con sentenza n. 122/01/2020 dell’8 gennaio 2020, in accoglimento dell’appello spiegato dal predetto agente della riscossione, dichiarava inammissibile l’originario ricorso del contribuente, sul presupposto dell’avvenuta regolare notificazione delle cartelle esattoriali impugnate.

Avverso tale sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

L’Agenzia delle Entrate -Riscossione ha resistito con controricorso. La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 100 c.p.c..

1.1 Si sostiene che avrebbe errato la CTR nel dichiarare inammissibile l’originario ricorso del contribuente, siccome .

1.2 A sostegno della sollevata censura viene invocato l’orientamento giurisprudenziale di legittimità che riconosce l’interesse del contribuente ad esperire, attraverso l’impugnazione del ruolo, un’azione di accertamento negativo intesa a far valere la prescrizione della pretesa erariale maturata dopo la regolare notifica della cartella di pagamento.

Il ricorso è inammissibile per violazione del principio di

autosufficienza di cui all’art. 366, comma 1, n. 6) c.p.c., costituente corollario del requisito di specificità dei motivi (cfr. Cass. Sez. Un. n. 8950/2022).

2.1 Dalla sua lettura non è, infatti, dato ricavare quando siano state notificate le cartelle di pagamento risultanti dall’estratto di ruolo che il contribuente sostiene essergli stato rilasciato dall’agente della riscossione in data 25 ottobre 2017.

2.2 La mancata esposizione degli elementi di fatto indispensabili ai fini della ricostruzione della vicenda controversa impedisce di valutare la fondatezza della sollevata doglianza.

2.3 Invero, l’intero atto di gravame si risolve in una lunga disquisizione teorica sulla proponibilità dinanzi al giudice tributario di un’azione preordinata a un simile accertamento.

2.4 Tale astratta dissertazione non risulta, tuttavia, accompagnata dai necessari riferimenti alla fattispecie di causa, onde consentire alla Corte di verificare se successivamente alla notifica delle cartelle esattoriali fosse decorso un lasso di tempo corrispondente alla durata dell’eccepita prescrizione dei crediti da esse portati.

2.5 A causa dell’evidenziata carenza assertiva non può, quindi, apprezzarsi l a decisività dell’errore in tesi commesso dalla CTR, non essendo consentito alla Corte di verificare se, qualora fosse stato riconosciuto configurabile «in iure» l’interesse del contribuente (negato, invece, dai giudici di seconde cure) alla proposizione dell’eccezione di cui trattasi, l’esito della controversia sarebbe stato diverso.

2.6 L ‘esperito gravame di legittimità non può , pertanto, trovare ingresso, alla stregua dell’insegnamento giurisprudenziale di legittimità secondo cui «il ricorso per cassazione, per il principio di autosufficienza, deve contenere in sè tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito e, altresì, a permettere la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza la necessità di far rinvio ed accedere a fonti

esterne allo stesso ricorso» (cfr. Cass. n. 10017/2022; nello stesso senso, ex ceteris , Cass. n. 33160/2023 e Cass. n. 23526/2024).

Le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Stante l’esito dell’impugnazione, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate -Riscossione le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 4.100 euro, oltre ad eventuali oneri prenotati a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.