Autosufficienza del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia tributaria per mancanza del requisito di autosufficienza del ricorso. La contribuente non aveva specificato né documentato adeguatamente i motivi d’appello, in particolare l’eccezione di prescrizione, rendendo impossibile per la Corte valutarne il merito. La decisione sottolinea l’importanza di redigere ricorsi completi e dettagliati, che contengano tutti gli elementi necessari per la decisione, senza che il giudice debba consultare atti esterni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

L’Autosufficienza del Ricorso: Quando un Appello in Cassazione Viene Rifiutato

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul rigore formale richiesto nel processo tributario, in particolare per quanto riguarda il principio di autosufficienza del ricorso. Una contribuente si è vista respingere il proprio ricorso contro una pretesa IVA a causa di motivi ritenuti inammissibili per carenze nella loro formulazione. Questo caso evidenzia come la mancata trascrizione di atti e la proposizione di questioni nuove in sede di legittimità possano essere fatali per l’esito del giudizio.

I Fatti di Causa: Dall’Intimazione di Pagamento al Ricorso

La vicenda ha origine dalla notifica di un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione a una contribuente, per il mancato versamento dell’IVA relativa agli anni 1998 e 1999. La contribuente ha impugnato l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendo una sentenza favorevole.

Tuttavia, l’Agenzia ha proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione di primo grado, accogliendo le ragioni dell’Ufficio. A questo punto, la contribuente ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, affidando il suo ricorso a quattro distinti motivi.

I Motivi del Ricorso: Quattro Censure Contro la Sentenza d’Appello

Il ricorso della contribuente si articolava su quattro punti principali:
1. Difetto di rappresentanza: Si contestava la capacità processuale del firmatario dell’atto di appello dell’Agenzia.
2. Vizio di notifica: Si lamentava un errore nella notifica dell’appello, avvenuta presso un domiciliatario non legittimato.
3. Inesistenza del titolo esecutivo: Si sosteneva l’inesistenza della cartella di pagamento a causa di una notifica eseguita in violazione delle norme.
4. Prescrizione del credito: Si eccepiva l’omesso esame, da parte dei giudici d’appello, della prescrizione del debito tributario.

L’Analisi della Cassazione e l’Importanza dell’Autosufficienza del Ricorso

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarando alcuni motivi infondati e altri inammissibili.

I primi due motivi sono stati respinti nel merito. La Corte ha ribadito i principi consolidati sulla rappresentanza in giudizio dell’Agenzia e ha chiarito che la notifica a un procuratore non domiciliatario costituisce una nullità sanabile e non un’inesistenza, specialmente se la parte si è comunque costituita in giudizio.

I motivi tre e quattro, invece, sono stati dichiarati inammissibili proprio per la violazione del principio di autosufficienza del ricorso. La Corte ha sottolineato come la ricorrente non avesse né trascritto gli atti essenziali relativi alla notifica (terzo motivo) né dimostrato di aver sollevato la questione della prescrizione nei precedenti gradi di giudizio (quarto motivo). Questa mancanza ha reso i motivi d’appello “imperscrutabili” e ha impedito alla Corte di svolgere la necessaria verifica.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sul rigoroso principio di autosufficienza, codificato all’art. 366, co. 1, n. 6, c.p.c. Secondo tale principio, il ricorso per cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito e, altresì, a permettere la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza la necessità di far rinvio ed accedere a fonti esterne allo stesso ricorso e, quindi, ad elementi o ad atti attinenti al pregresso giudizio di merito.

Per il terzo motivo, la mancata trascrizione degli atti relativi alla notifica ha reso impossibile per la Corte verificare l’effettiva violazione del “codice di rito”.

Per il quarto motivo, la questione della prescrizione è stata considerata una “questione nuova”. La Corte ha specificato che, qualora si lamenti l’omessa pronuncia su una certa istanza, il ricorrente ha l’onere non solo di allegare l’avvenuta proposizione dell’istanza, ma anche di indicare in quale specifico atto del giudizio precedente lo abbia fatto, trascrivendone le parti rilevanti. In assenza di tale dimostrazione, il motivo è inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che il giudizio di cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità con regole procedurali molto stringenti. Il principio di autosufficienza del ricorso non è un mero formalismo, ma un requisito fondamentale per garantire il corretto funzionamento della Corte Suprema, che deve poter decidere sulla base di quanto esposto nell’atto, senza dover compiere un’attività di ricerca negli atti dei precedenti gradi. Per i contribuenti e i loro difensori, questa decisione rappresenta un monito a redigere ricorsi completi, precisi e autosufficienti, pena la dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali, che in questo caso sono state liquidate in ben 15.000,00 euro.

Quando un motivo di ricorso per cassazione viene considerato “nuovo” e quindi inammissibile?
Una questione viene considerata “nuova” se non è stata trattata nei precedenti gradi di giudizio e non è rilevabile d’ufficio. Il ricorrente deve dimostrare, rispettando il principio di autosufficienza, di aver già sollevato tale questione in precedenza, indicando l’atto specifico e trascrivendone il contenuto. In caso contrario, il motivo è inammissibile.

Cosa significa il principio di “autosufficienza del ricorso” e perché è così importante?
Significa che il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari (fatti, atti processuali, documenti) affinché la Corte possa decidere senza dover consultare altri fascicoli. È fondamentale perché, in sua assenza, i motivi di ricorso sono considerati “imperscrutabili” e vengono dichiarati inammissibili.

Una notifica di un atto d’appello a un avvocato non domiciliatario è sempre invalida?
Secondo la sentenza, nel contenzioso tributario, una notifica eseguita presso il procuratore costituito ma non domiciliatario non è giuridicamente inesistente, ma affetta da nullità. Tale nullità è sanabile “ex tunc” (con effetto retroattivo) se lo scopo dell’atto viene raggiunto, ad esempio tramite la costituzione in giudizio della parte intimata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19107 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19107 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10774/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME COGNOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CALABRIA n. 3241/2021 depositata il 07/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia della Entrate -Riscossione notificava a COGNOME NOME l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa al mancato adempimento dei crediti portati in diverse cartelle di pagamento emesse per la riscossione IVA relativa alle annualità 1998 e 1999.

Avverso l’intimazione e cartelle di pagamento alla stessa sottese, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla CTP di Cosenza che, con la sentenza n. 1177/2020 depositata in data 27/02/2020, accoglieva il ricorso.

Avverso tale pronuncia, l’Ufficio proponeva appello dinanzi alla CTR della Calabria che, con sentenza n. 3241/2021 e depositata in data 7/10/2021 accoglieva l’appello e riformava la sentenza impugnata.

Il contribuente propone ora ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

Resiste l’Ufficio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione dei fatti esaminati nella sentenza, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3) e n. 4) c.p.c., per non aver la CTR ritenuto che il firmatario dell’atto fosse privo di capacità processuale e non ammesso a rappresentare l’agente della riscossione in giudizio.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa valutazione di eccezione della parte appellata in ordine alla notifica dell’appello, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3) e 4) cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto che l’eccezione in ordine alla notifica dell’atto di appello a domiciliatario non legittimato è priva di

fondamento, senza tuttavia specificare le ragioni a fondamento di tale convincimento.

Con il terzo motivo di ricorso si contesta l’errata e falsa rappresentazione dei fatti esaminati nella sentenza impugnata, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3 e n. 4, c.p.c., per non aver la CTR considerato l” inesistenza della cartella quale titolo esecutivo per assenza di elemento essenziale: notifica eseguita in violazione del codice di rito ‘.

Con il quarto motivo di ricorso si contesta l’omesso esame di un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, co. 1, n. 5, c.p.c., per aver la CTR omesso di esaminare la circostanza relativa all’inesistenza della debitoria di cui alle cartelle impugnate, conseguente al decorso dei termini di prescrizione.

Il primo motivo è vistosamente infondato.

La censura s’infrange sul noto principio alla stregua del quale ‘In tema di difesa e rappresentanza in giudizio, l’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate -Riscossione si avvalgono dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti dalle convenzioni con quest’ultima stipulate, fatte salve le ipotesi di conflitto, quali le condizioni di cui art. 43, comma 4, del R.d. n. 1611 del 1933 oppure l’indisponibilità dell’Avvocatura; ne consegue che non è richiesta l’adozione di apposita delibera o alcun’altra formalità per ricorrere al patrocinio a mezzo di avvocati del libero foro quando la convenzione non riserva all’Avvocatura erariale la difesa, come nel contenzioso tributario, per il quale la convenzione esime le predette Agenzie dal ricorso alla difesa erariale per i giudizi innanzi alle corti fi giustizia tributaria, prevedendola espressamente, invece, per quello di legittimità, rispetto al quale, dunque, in difetto delle condizioni ricordate (conflitto, indisponibilità o apposita delibera) la procura conferita ad un legale del libero foro deve ritenersi affetta da invalidità, con conseguente inammissibilità del ricorso ‘ (Cass. n.
28199 del 2024).

Infondato è anche il secondo motivo di ricorso.

Dall’esame degli atti si evince che, come allegato dalla parte ricorrente, l’atto di appello dell’ufficio è stato notificato presso il domiciliatario di primo grado della parte contribuente.

Orbene, in tema di contenzioso tributario, la notifica dell’appello, cui si applica l’art. 17 del d.lgs. n. 546 del 1992, avente carattere di specialità rispetto all’art. 330 c.p.c., va effettuata, salva la consegna in mani proprie, nel domicilio eletto o, in mancanza, nella residenza o nella sede dichiarata dalla parte all’atto della sua costituzione in giudizio, con la conseguenza che è nulla (e non inesistente) ove eseguita presso il procuratore costituito in primo grado ma non domiciliatario (cfr. Cass. 17 febbraio 2017, n. 4233; vedi, altresì, sulla natura del vizio della notificazione e sui suoi effetti, Cass.,’Sez. Un., 20 luglio 2016, n. 14916);
In altri termini, ‘ in tema di contenzioso tributario, qualora l’impugnazione di una sentenza non sia stata notificata presso il domicilio eletto, ma presso il procuratore non domiciliatario, non trova applicazione l’art. 330 cod. proc. civ., ma l’art. 17 del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, atteso il carattere speciale di tale disposizione, che prevale sulla disciplina dettata dal codice di procedura civile; la notificazione peraltro, in quanto effettuata in un luogo che ha pur sempre un collegamento con il destinatario, non è giuridicamente inesistente, ma è affetta da nullità, sanabile “ex tunc” per effetto del raggiungimento dello scopo dell’atto, sia mediante la rinnovazione della notificazione, sia mediante la costituzione in giudizio dell’intimato ‘ (Cass. 6 maggio 2015, n. 9083; Cass. 1 giugno 2007, n. 12508).
Il terzo motivo è inammissibile.

A travolgerlo è, infatti, un deficit marcato di specificità e autosufficienza, dal momento che non sono trascritti gli atti relativi alla notifica, il che rende il mezzo di ricorso sostanzialmente

imperscrutabile.

Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, co. 1, n. 6, c.p.c., quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021 -postula l’indicazione necessaria dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali (cfr. Cass. n. 12481 del 2022).
La mancata trascrizione, nell’odierno ricorso, dello specifico contenuto degli atti che hanno articolato il procedimento notificatorio impedisce la necessaria verifica dell’astratta idoneità dei motivi di ricorso ad incrinare il fondamento logico giuridico delle argomentazioni che sorreggono la decisione impugnata.

Il quarto motivo è inammissibile.

In sentenza non è in alcun modo riportata la questione relativa alla prescrizione della pretesa tributaria, questione che, pertanto, si palesa nuova. Non è, in altri termini, dimostrato come e quando -ossia mediante quale atto difensivo e in quale specifica sede processuale -essa sarebbe stata originariamente prospettata, per poi essere ribadita nell’atto d’appello.

Il motivo è inammissibile, per la novità della questione dedotta, che non risulta dal provvedimento impugnato, rilevandosi, sul punto, il ricorso privo di autosufficienza perché non rispettoso del noto principio secondo cui « Qualora con il ricorso per cassazione siano prospettate questioni di cui non vi sia cenno nella sentenza impugnata, il ricorso deve, a pena di inammissibilità, non solo allegare l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito, ma anche indicare in quale specifico atto del giudizio precedente lo abbia fatto in virtù del principio di autosufficienza del ricorso. I motivi del ricorso per cassazione devono investire, a pena d’inammissibilità, questioni che siano già comprese nel tema del
decidere del giudizio di appello, non essendo prospettabili per la prima volta in sede di legittimità questioni nuove o nuovi temi di contestazione non trattati nella fase di merito né rilevabili d’ufficio » (Cass. n. 17041 del 2013; Cass. n. 20694 del 2018; Cass. n. 20712 del 2018).

Invero, l’esercizio del potere di diretto esame degli atti del giudizio di merito, riconosciuto al giudice di legittimità ove sia denunciato un « error in procedendo », presuppone comunque l’ammissibilità del motivo di censura, onde il ricorrente non è dispensato dall’onere di specificare (a pena, appunto, di inammissibilità) il contenuto della critica mossa alla sentenza impugnata (nel caso in esame le critiche mosse nei motivi di appello alla sentenza di primo grado), indicando anche specificamente i fatti processuali alla base dell’errore denunciato, e tale specificazione deve essere contenuta nello stesso ricorso per cassazione, proprio per il principio di autosufficienza di esso (Cass., 23 dicembre 2020, n. 29495; Cass., 29 settembre 2017, n. 22880).
L’osservanza di tale principio avrebbe imposto, nel caso in esame, l’onere per il ricorrente non solo di trascrivere integralmente motivi formulati nell’atto di gravame, ma anche di trascrivere o riportare con precisione le argomentazioni della parte motiva del provvedimento di primo grado il cui contenuto costituisce l’imprescindibile termine di riferimento per la verifica in concreto che il giudice di legittimità deve fare sull’ammissibilità del motivo.

Ciò in coerenza con la giurisprudenza di questa Corte secondo la quale, al fine della valida impugnazione di un capo di sentenza, non è sufficiente che nell’atto d’appello sia manifestata una volontà in tal senso, ma è necessario che sia contenuta una parte argomentativa che, contrapponendosi alla motivazione della sentenza impugnata, con espressa e motivata censura, miri ad incrinarne il fondamento logico-giuridico (cfr. Cass. n. 12280 del 2016; Cass. n. 18704 del 2015; Cass., SU, n. 23299 del 2011).
Il ricorso va, in ultima analisi, rigettato. Le spese del presente giudizio sono regolate dalla soccombenza.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento in favore della controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 15.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 28/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.