Autosufficienza del ricorso: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Comune contro una scuola privata per il pagamento della tassa sui rifiuti. La decisione non entra nel merito della questione, ma si fonda su un vizio procedurale: la violazione del principio di autosufficienza del ricorso. L’ente pubblico, infatti, non ha esposto in modo completo e chiaro i fatti e i motivi del contendere, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue censure.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Autosufficienza del ricorso: quando la forma diventa sostanza

Nel processo giudiziario, la forma è spesso sostanza. Un principio fondamentale, soprattutto nel giudizio di Cassazione, è quello dell’autosufficienza del ricorso, una regola che impone a chi impugna una sentenza di redigere un atto completo e chiaro. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un esempio lampante di come la violazione di questo principio possa portare alla dichiarazione di inammissibilità di un ricorso, a prescindere dalla fondatezza delle ragioni nel merito. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una controversia tra un’amministrazione comunale e un istituto scolastico privato, un’impresa sociale. Il Comune aveva emesso delle cartelle di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARSU/TIA) relativa a diverse annualità. L’istituto scolastico aveva impugnato tali cartelle, ottenendo ragione sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). I giudici di merito avevano accolto le ragioni della scuola principalmente perché l’ente impositore non aveva prodotto alcuna documentazione a sostegno della propria pretesa, rendendo impossibile verificare la correttezza dell’accertamento fiscale alla base delle cartelle.

L’Appello e i Motivi di Ricorso in Cassazione

Non soddisfatto della decisione, il Comune ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su diversi motivi. Sostanzialmente, l’ente lamentava che i giudici di merito avessero errato nel ritenere necessaria la produzione di documenti, poiché la contestazione della scuola verteva, a suo dire, solo sulla modalità di calcolo del tributo (metri quadri vs. numero di alunni) e non sui fatti alla base dell’accertamento. Inoltre, il Comune invocava diverse norme per sostenere la legittimità del proprio operato e l’erronea interpretazione delle leggi da parte dei giudici di appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione e il Principio di Autosufficienza del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle questioni tributarie sollevate. La decisione si fonda su due pilastri procedurali di fondamentale importanza.

In primo luogo, il ricorso non censurava adeguatamente la ratio decidendi della sentenza d’appello. Il motivo centrale per cui i giudici regionali avevano dato torto al Comune era la totale assenza di prove documentali. Il ricorso in Cassazione, invece di attaccare questo punto nevralgico, si è concentrato su altre questioni, di fatto ignorando il cuore della motivazione avversaria.

Ma l’argomento decisivo è stato la violazione del principio di autosufficienza del ricorso, sancito dall’articolo 366 del codice di procedura civile. La Corte ha spiegato che un ricorso per cassazione deve essere ‘autosufficiente’, ovvero deve contenere una esposizione chiara, completa ed esauriente di tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per comprendere la controversia. Il giudice di legittimità non può e non deve andare a cercare in altri atti del processo le informazioni che mancano nel ricorso.

Nel caso specifico, il Comune si era limitato a una narrazione breve e incompleta dei fatti, omettendo di riportare il contenuto specifico del ricorso introduttivo della scuola e dei motivi d’appello. In pratica, ha chiesto alla Corte di valutare la fondatezza delle sue censure senza fornirle tutti gli strumenti per farlo. Questo onere espositivo non può essere assolto con un semplice rinvio ad altri documenti, ma richiede una sintesi funzionale che permetta una piena comprensione della vicenda processuale.

Conclusioni: L’Importanza della Tecnica Processuale

Questa ordinanza ribadisce una lezione cruciale per ogni operatore del diritto: nel giudizio di legittimità, la tecnica di redazione del ricorso è tanto importante quanto la solidità degli argomenti di merito. Un ricorso mal formulato, incompleto o che non rispetta il principio di autosufficienza è destinato a essere dichiarato inammissibile. La vittoria in un processo non dipende solo dall’avere ragione, ma anche dal saperlo dimostrare nel rispetto rigoroso delle regole procedurali.

Perché il ricorso del Comune è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per la violazione del principio di autosufficienza: l’atto non conteneva un’esposizione completa e chiara dei fatti di causa e dei motivi di contestazione, impedendo alla Corte di Cassazione di valutare la vicenda basandosi unicamente sul testo del ricorso stesso.

Cosa significa “autosufficienza del ricorso”?
È un requisito procedurale che impone al ricorrente di includere nel proprio atto di impugnazione tutti gli elementi necessari (fatti, svolgimento del processo, motivi specifici, contenuto degli atti richiamati) affinché il giudice di Cassazione possa decidere la questione senza dover consultare altri documenti del fascicolo processuale.

La Corte di Cassazione ha deciso se la tassa sui rifiuti era dovuta o meno?
No, la Corte non è entrata nel merito della questione tributaria. Dichiarando il ricorso inammissibile per motivi procedurali, ha di fatto reso definitiva la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che era favorevole all’istituto scolastico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28117 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28117 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11886/2018 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

ISTITUTO RAGIONE_SOCIALE SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE SICILIA n. 4107/2017 depositata il 10/10/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La CTR RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 4107/8/2017 in data 27/9/2017, rigettava l’appello proposto dal Comune di Palermo confermando la sentenza di primo grado che aveva accolto l’impugnazione proposta dall’RAGIONE_SOCIALE avverso le cartelle di pagamento in materia di TARSU/TIA annualità 20042008 emesse dall’RAGIONE_SOCIALE riscossione RAGIONE_SOCIALE

1.1. I giudici d’appello precisavano, conformemente a quanto evidenziato dalla CTP, che l’ente impositore non aveva prodotto alcuna documentazione relativa all’accertamento che aveva dato luogo alle cartelle di pagamento oggetto di causa, omettendo di produrre qualsiasi documentazione anche in secondo grado, circostanza che precludeva la possibilità di valutare la correttezza delle difese svolte da parte appellante nonché di ricostruire i fatti posti a fondamento dell’accertamento a base delle cartelle di pagamento, tutti contestati dalla parte contribuente.
Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi, il Comune di Palermo.

La RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’ente impositore deduce violazione dell’art. 112 c.p.c. assumendo che la CTR non aveva considerato che nessuna eccezione relativa ai fatti posti a fondamento dell’accertamento era stata sollevata con il ricorso dalla società contribuente, la quale aveva eccepito esclusivamente che il tributo era stato erroneamente calcolato sulla base dei metri quadri occupati e non sulla base del numero degli alunni, con la conseguenza che nessuna documentazione a supporto dell’iscrizione a ruolo do veva essere prodotta dall’amministrazione comunale.
Con il secondo motivo lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d.lgs. 546/1992 nonchè dell’art. 33bis del d.l. n. 248/2007. Deduce che i giudici di appello non avevano considerato che nel caso concreto l’istituto contribuente occupava e deteneva i

locali de quibus sicché erroneamente era stato richiamato l’art. 33bis del d.l. n. 248/ 2007 per escludere la responsabilità tributaria del dirigente scolastico, in quanto tale norma riguarda il mero reperimento dei fondi da parte del RAGIONE_SOCIALE per il pagamento RAGIONE_SOCIALE TARSU da parte degli istituti secondari. Sotto altro profilo, i giudici di secondo grado non avevano considerato che del tutto infondate erano le eccezioni relative alla illegittimità RAGIONE_SOCIALE delibera di determinazione dell’aliquota RAGIONE_SOCIALE G.M. n. 1652006 con cui erano state determinate le tariffe per gli anni 2006, 2007 e 2008.
Assume che, in conseguenza di ciò, il giudice d’appello avrebbe dovuto considerare la legittimità dell’operato dell’ente impositore accogliendo le censure dedotte nell’atto di appello e, quindi, dichiarare la fondatezza e la pretesa impositiva in esame.

Con il terzo e il quarto motivo, congiuntamente proposti, lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 1 RAGIONE_SOCIALE L. 62/200, dell’art. 6 l.r. RAGIONE_SOCIALE n. 6/2001, dell’art. 33-bis del d.l. n. 248/ 2007 nonché degli artt. 58 e seguenti del d.lgs. 507/ 93 e dell’ art. 32 lett. g) l. 142/1990.

Osserva, ancora, che la società contribuente con il ricorso introduttivo aveva lamentato che gli importi ingiunti all’istituto erano stati computati sulla base RAGIONE_SOCIALE superficie RAGIONE_SOCIALE scuola e non già in rapporto alla popolazione scolastica, mentre nessuna eccezione relativa ai fatti posti a fondamento dell’accertamento oggetto di causa era stata sollevata – contrariamente a quanto erroneamente asserito dai giudici di appello – sicchè nessuna documentazione a supporto dell’iscrizione al ruolo doveva essere prodotto all’amministrazione in quanto tale profilo non era stato eccepito e l’iscrizione a ruolo nasceva dalla istanza RAGIONE_SOCIALE società di iscrizione ai fini TARSU in relazione alla superficie occupata per lo svolgimento e le attività di materna di mq. 193,45, con la conseguenza che nessun avviso di accertamento doveva essere emesso all’amministrazione e nessuna motivazione dell’atto doveva essere riportata nella cartella
esattoriale sicché nessun vizio di motivazione dell’atto amministrativo era configurabile, dovendosi, altresì, considerare che nessun vizio di motivazione dell’atto impositivo era stato eccepito dalla società ricorrente.

Assume che i giudici di primo grado e di secondo grado non si erano pronunciati sul punto decisivo RAGIONE_SOCIALE controversia, attinente all’applicazione del tributo TARSU in riferimento alle scuole paritarie e, quindi, non statali sulla base delle superfici occupate dichiarate dalla società stessa.

Osserva questo Collegio che il ricorso si appalesa inammissibile atteso che non viene in alcun modo censurata la ratio decidendi RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale, avente carattere assorbente, in ordine alla mancata produzione documentale – tanto in primo che in secondo grado – idonea a suffragare la pretesa impositiva.

Sotto altro profilo va osservato che il ricorso è inammissibile anche considerata la circostanza che non è presente una esauriente esposizione sommaria dei fatti, limitandosi le censure ad una breve ed incompleta narrativa RAGIONE_SOCIALE vicenda processuale, senza riportare gli atti contestati (in particolare il contenuto del ricorso introduttivo e gli specifici motivi di censura di cui all’atto di appello): come ha avuto modo di statuire questa Corte «per soddisfare il requisito imposto dall’articolo 366, primo comma, n. 3), cod. proc. civ. il ricorso per cassazione deve contenere l’esposizione chiara ed esauriente, sia pure non analitica o particolareggiata, dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano, le eccezioni, le difese e le deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, lo svolgersi RAGIONE_SOCIALE vicenda processuale nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si fonda la sentenza impugnata e sulle quali si richiede alla Corte di cassazione, nei limiti del giudizio di legittimità, una valutazione giuridica diversa da quella asseritamene erronea, compiuta dal
giudice di merito. Il principio di autosufficienza del ricorso impone che esso contenga tutti gli elementi necessari a porre il giudice di legittimità in grado di avere la completa cognizione RAGIONE_SOCIALE controversia e del suo oggetto, di cogliere il significato e la portata delle censure rivolte alle specifiche argomentazioni RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo, ivi compresa la sentenza stessa» (cfr. Cass. 1926/2015). Alla luce dei richiamati principi giurisprudenziali, la tecnica espositiva adottata nel ricorso in esame appare inidonea ad integrare il requisito dell’art. 366, n. 3, cod. proc. civ. poiché onera la Corte, per percepire il fatto sostanziale e lo svolgimento del fatto processuale, di procedere alla lettura degli atti e documenti riprodotti, similmente a quanto avviene in ipotesi di mero rinvio ad essi, difettando quella sintesi funzionale alla piena comprensione e valutazione delle censure mosse alla sentenza impugnata in cui si sostanzia il principio di autosufficienza del ricorso (Cass., Sez. 5^ 4 aprile 2018, n. 8245). È del tutto evidente che, valutate alla luce di questi criteri, le censure in disamina si rivelano prive RAGIONE_SOCIALE necessaria compiutezza atta ad assicurarne l’autosufficienza, essendosi il comune ricorrente limitato a dedurre l’omessa pronuncia con il primo motivo di ricorso ovvero degli errori di diritto con il secondo, il terzo ed il quarto motivo, lamentando semplicemente che il giudice di appello, a mezzo RAGIONE_SOCIALE laconica affermazione che: ‘L’ appellante, che già non si era costituito nel giudizio di primo grado e quindi non aveva prodotto alcuna documentazione relativa all’accertamento che aveva dato luogo alla cartella di pagamento (e per tale ragione il primo giudice ha accolto un ricorso all’istituto EMI) ha omesso di produrre qualsiasi documentazione anche nel presente giudizio di secondo grado. Ciò non consente a questa Commissione Tributaria Regionale di vagliare le labiali difese dell’appellante e di ricostruire i fatti posti a fondamento dell’accertamento e, quindi, RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento
tutti contestati dal ricorrente’ avrebbe omesso di pronunciarsi su specifici temi di giudizio.

Ma nel formulare tali censure parte ricorrente non si è curata né di riprodurre il contenuto delle doglianze oggi riproposte e dell’originario thema decidendum come delineato in forza del ricorso introduttivo ne’ di operarne altrimenti la trascrizione, in tal modo sottraendosi al prescritto adempimento in punto di autosufficienza e precludendo alla Corte di poter attentamente vagliare la fondatezza delle singole censure dalla diretta lettura del ricorso.

Sulla scorta delle considerazioni che precedono va, dunque, dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

6.1. Nulla in ordine alle spese, stante la mancata costituzione RAGIONE_SOCIALE società contribuente rimasta intimata.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso; visto l’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dalla legge n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, a carico RAGIONE_SOCIALE parte ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE sezione tributaria, in data 10 settembre 2025 .

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.