Autorizzazione indagini bancarie: non serve allegarla

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 4853/2024, ha stabilito che l’autorizzazione per le indagini bancarie non deve essere obbligatoriamente allegata all’avviso di accertamento. La sua mancanza o mancata esibizione non invalida l’atto impositivo, a meno che il contribuente non dimostri un concreto pregiudizio ai propri diritti fondamentali. L’autorizzazione è considerata un atto con funzione meramente organizzativa interna agli uffici dell’Amministrazione Finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Autorizzazione Indagini Bancarie: la Cassazione Fa Chiarezza sulla sua Allegazione

L’autorizzazione per le indagini bancarie rappresenta un passaggio cruciale nell’attività di accertamento fiscale. Tuttavia, la sua natura e le conseguenze della sua mancata esibizione sono spesso al centro di contenziosi. Con la recente ordinanza n. 4853 del 23 febbraio 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire principi consolidati, chiarendo definitivamente che non vi è alcun obbligo di allegare tale autorizzazione all’avviso di accertamento.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente, con cui veniva recuperato un maggior reddito ai fini Irpef, Irap e Iva per l’anno d’imposta 2006. La pretesa fiscale si basava sui dati emersi da accertamenti bancari.

Il contribuente impugnava l’atto e, mentre la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva solo parzialmente il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva l’appello principale del contribuente, dichiarando la nullità dell’accertamento. La motivazione della CTR risiedeva nell’illegittimità dell’acquisizione dei dati bancari, poiché l’autorizzazione a tali indagini non era stata né richiesta né, di conseguenza, allegata all’avviso, ritenendola un elemento costitutivo dello stesso.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione avverso tale decisione, sulla base di due motivi.

L’autorizzazione per indagini bancarie: natura e conseguenze

La Corte di Cassazione, accogliendo i motivi di ricorso dell’Agenzia, ha cassato la sentenza della CTR, riaffermando un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici di legittimità hanno chiarito la natura e la funzione dell’autorizzazione prevista dal d.P.R. n. 600/1973 (per le imposte dirette) e dal d.P.R. n. 633/1972 (per l’IVA).

Secondo la Suprema Corte, tale autorizzazione ha una funzione meramente organizzativa e interna, che regola i rapporti tra gli uffici dell’amministrazione finanziaria. Non è un atto impositivo né un provvedimento destinato a incidere direttamente sulla sfera giuridica del contribuente.

Di conseguenza, la sua mancanza materiale non comporta automaticamente l’inutilizzabilità dei dati bancari acquisiti. L’inutilizzabilità può verificarsi solo a due condizioni:

1. Quando dall’omissione derivi un concreto pregiudizio per il contribuente.
2. Quando venga messa in discussione la tutela di diritti fondamentali di rango costituzionale, come l’inviolabilità della libertà personale o del domicilio.

In materia tributaria, non vige il principio di inutilizzabilità della prova irritualmente acquisita, tipico invece del processo penale. Pertanto, spetta al contribuente dimostrare che la mancanza dell’autorizzazione ha leso in concreto il suo diritto di difesa.

L’assenza dell’obbligo di allegazione dell’autorizzazione indagini bancarie

Il punto centrale della decisione è la netta esclusione di un obbligo di allegazione dell’autorizzazione all’avviso di accertamento. La Corte ha ribadito che la mancata allegazione o esibizione non costituisce un vizio di legittimità dell’atto impositivo. L’illegittimità può derivare solo dalla materiale assenza dell’autorizzazione, e solo se il contribuente prova il pregiudizio subito.

Inoltre, la Cassazione ha sottolineato un altro aspetto importante: la legge non prevede alcun obbligo di motivazione per il rilascio di tale autorizzazione, a differenza di quanto richiesto per altri atti ispettivi come accessi e perquisizioni domiciliari. Questo rafforza la sua natura di atto preparatorio e interno, non qualificabile come provvedimento impositivo.

le motivazioni

La Corte ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale abbia commesso un duplice errore. In primo luogo, ha violato l’art. 112 c.p.c. (principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato), dando rilevanza alla ‘mancata richiesta’ dell’autorizzazione, un vizio mai dedotto dal contribuente, il quale si era limitato a lamentarne la mancata allegazione. In secondo luogo, ha erroneamente affermato che l’autorizzazione dovesse essere non solo allegata, ma anche ‘adeguatamente motivata’, viziando così l’intero avviso di accertamento. Questi errori di diritto hanno portato alla cassazione della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari: la contestazione del contribuente non può limitarsi a un mero vizio formale, come la mancata allegazione dell’autorizzazione. Per invalidare un avviso di accertamento fondato su dati bancari, è necessario che il contribuente dimostri non solo la materiale assenza dell’atto autorizzativo, ma anche e soprattutto il concreto pregiudizio che tale mancanza ha arrecato al suo diritto di difesa. Si sposta così l’onere della prova sul contribuente, che non può più fare affidamento su eccezioni puramente procedurali per ottenere l’annullamento della pretesa fiscale.

La mancanza dell’autorizzazione per le indagini bancarie rende nullo l’avviso di accertamento?
No, la mancanza dell’autorizzazione non implica automaticamente la nullità o l’inutilizzabilità dei dati acquisiti. L’illegittimità si verifica solo se il contribuente dimostra che da tale omissione è derivato un concreto pregiudizio ai suoi diritti fondamentali e al suo diritto di difesa.

L’Agenzia delle Entrate è obbligata ad allegare l’autorizzazione per le indagini bancarie all’avviso di accertamento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non esiste alcun obbligo di allegare l’autorizzazione all’avviso di accertamento, né di esibirla. La sua mancata allegazione non comporta l’illegittimità dell’atto impositivo.

L’autorizzazione per le indagini bancarie deve essere motivata?
No, la legge non impone un obbligo di motivazione per il rilascio di questa autorizzazione, a differenza di altri atti come gli accessi e le perquisizioni domiciliari. Questo perché è considerata un atto con funzione organizzativa interna agli uffici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4853 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4853 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

Autorizzazione indagini bancarie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10375/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

– ricorrente –

contro

CUOMO NOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, n. 2499/2015, depositata in data 25/11/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/02/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con avviso di accertamento l’RAGIONE_SOCIALE , Direzione RAGIONE_SOCIALE, recuperò maggior reddito, per la somma di ero 144.332,77, a fini Irpef, Irap e Iva, per l’anno di imposta 2006, a seguito di accertamenti bancari nei confronti di NOME COGNOME.

La CTP di RAGIONE_SOCIALE accolse in parte il ricorso del contribuente, decurtando dal maggior imponibile la somma di euro 99.900,00.

La CTR della Puglia accolse l’appello principale del contribuente, dichiarando la nullità dell’accertamento, in considerazione dell ‘illegittimità dell’acquisizione dei dati bancari, poichè l’autorizzazione a tali indagini non era stata richiesta e non era stata allegata all’avviso di accertamento, in quanto elemento costitutivo del medesimo.

Contro tale decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di due motivi.

L’intimato non ha svolto attività difensiva (il ricorso è stato notificato ai sensi dell’art. 139 cod. proc. civ. nel domicilio eletto ).

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 9/02/2024.

Considerato che:

Con il primo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in quanto i giudici di appello si sono espressi in merito alla inesistenza della autorizzazione, mai contestata dalla parte che aveva dedotto, fin dal primo grado di giudizio, esclusivamente la sua mancata esibizione.

Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione dell’art. 32, comma 1, n. 7) d.P.R. n. 600 del 1973, laddove la CTR ha ritenuto necessaria l’allegazione dell’autorizzazione all’atto impositivo e la sua motivazione.

2. Occorre preliminarmente evidenziare che un consolidato orientamento di legittimità afferma che, in materia di indagini bancarie, la mancanza di autorizzazione, prevista dal d.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, primo comma, n. 7), per l’accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte dirette, quanto, con riferimento all’IVA, dal d.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, comma 2, n. 7), ai fini della richiesta di acquisizione, dagli istituti di credito, di copia RAGIONE_SOCIALE movimentazioni dei conti bancari, non implica, in assenza di previsioni specifiche, l’inutilizzabilità dei dati acquisiti, salvo che ne sia derivato un concreto pregiudizio al contribuente ovvero venga in discussione la tutela di diritti fondamentali di rango costituzionale dello stesso, come l’inviolabilità della libertà personale o del domicilio, in quanto detta autorizzazione attiene solo ai rapporti interni ed in materia tributaria non vige il principio, invece sancito dal cod. proc. pen., dell’inutilizzabilità della prova irritualmente acquisita (Cass. 4/05/2023, n. 11642; Cass. 5/12/2022, n. 35725; Cass. 27/01/2023, n. 2643; Cass. 26/01/2023, n. 2398 ; Cass. 21/06/2022, n. 19957; Cass. 10/02/2021, n. 3242; Cass. 28/05/2018, n. 13353, in materia di imposte dirette; Cass. 1/04/2003, n. 4987, in materia di IVA; sulla necessità che l’omissione dell’autorizzazione debba essersi tradotta in un concreto pregiudizio per il contribuente cfr. Cass. 14/04/2018, n. 9480).
La giurisprudenza di legittimità ha anche chiarito che non vi è neppure obbligo di allegazione della autorizzazione. Si è infatti affermato che l’autorizzazione prescritta dall’art. 51, comma 2, n. 7) cit., ai fini dell’espletamento RAGIONE_SOCIALE indagini bancarie, esplica una funzione organizzativa, incidente nei rapporti tra uffici, e non richiede alcuna motivazione, sicchè la sua mancata allegazione ed esibizione all’interessato non comporta l’illegittimità dell’avviso di accertamento fondato sulle risultanze RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie acquisite, che può derivare solo dalla sua materiale assenza e sempre che ne sia
derivato un concreto pregiudizio per il contribuente (Cass. 10/02/2017, n. 3628; Cass. 21/07/2009, n. 16874; Cass. 26/09/2014, n. 20420). In particolare, si è avvertito come  …l’esibizione tempestiva di tale autorizzazione non è indispensabile neppure ai fini del controllo della motivazione della stessa, considerato che, in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sia dirette che indirette, l’autorizzazione necessaria agli Uffici per l’espletamento di indagini bancarie non deve essere corredata dall’indicazione dei motivi che ne hanno giustificato il rilascio. E ciò per un duplice ordine di ragioni. In primo luogo, perchè in relazione a detta autorizzazione la legge non dispone alcun obbligo di motivazione, a differenza di quanto stabilito, invece, per gli accessi e le perquisizioni domiciliari, dal D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33, e dal D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52. Ma poi, anche perchè la medesima autorizzazione, ad onta del nomen iuris adottato, esplicando una funzione organizzativa, incidente esclusivamente nei rapporti tra uffici, e avendo natura di atto meramente preparatorio, inserito nella fase di iniziativa del procedimento amministrativo di accertamento, non è nemmeno qualificabile come provvedimento o atto impositivo, tipologie di atti per le quali, rispettivamente, la L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3, comma 1, e la L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, prevedono l’obbligo di motivazione (cfr. Cass. 14026/12; 5849/12)  .
Alla luce di tali principi, cui va data ulteriore continuità, la CTR ha errato:

laddove ha dato rilevanza ad un vizio (la mancata richiesta dell’autorizzazione) mai dedotto dalla parte (la cui doglianza era in termini di mancata allegazione della stessa all’avviso , come emerge dal ricorso introduttivo allegato dalla difesa erariale), con ciò violando l’art. 112 cod. proc. civ.;

laddove ha ritenuto che  è stato espressamente stabilito che tale autorizzazione debba essere allegata all’avviso di accertamento  e che

nel caso di specie non era stata allegata, e inoltre, anche se tale affermazione deve ritenersi priva di reale utilità nell’argomentazione, che essa debba essere  adeguatamente motivata  , viziando la mancata allegazione e la mancata motivazione l’avviso di accertamento.

I motivi di ricorso vanno quindi accolti; ne segue la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, anche per regolare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie i motivi di ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 9 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.