Atto non impugnabile: Cassazione chiarisce il caso

Una contribuente ha impugnato una comunicazione di presa in carico di un debito IRPEF, lamentando la mancata notifica del precedente avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la comunicazione di presa in carico è un atto meramente informativo e, pertanto, un atto non impugnabile. Per poter contestare la pretesa, il contribuente deve attendere un atto successivo che abbia natura lesiva, come un’intimazione di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Quando un Atto Fiscale Non È Impugnabile? Il Chiarimento della Cassazione

Nel complesso mondo del diritto tributario, capire quale atto dell’amministrazione finanziaria possa essere contestato e quale no è fondamentale per tutelare i propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: la natura della “comunicazione di presa in carico” e perché essa rientri nella categoria di atto non impugnabile. Questa decisione offre importanti spunti pratici per i contribuenti che si trovano a fronteggiare le pretese del Fisco.

I Fatti del Caso: Una Comunicazione al Centro della Disputa

Una contribuente riceveva dall’Amministrazione finanziaria una “comunicazione di presa in carico” relativa a una maggiore imposta IRPEF per l’anno 2008. Ritenendo di non aver mai ricevuto il precedente avviso di accertamento (l’atto prodromico che formalizza la pretesa fiscale), la contribuente decideva di impugnare direttamente questa comunicazione.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale le dava ragione. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, considerando regolare la notifica dell’avviso di accertamento. La questione giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

L’Impugnazione di un Atto Non Impugnabile: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso della contribuente inammissibile. Il fulcro della decisione non risiede nella regolarità o meno della notifica dell’atto precedente, ma nella natura stessa dell’atto che era stato impugnato: la comunicazione di presa in carico.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che non tutti gli atti emessi dall’amministrazione finanziaria possono essere oggetto di ricorso. L’articolo 19 del D.Lgs. 546/1992 elenca specificamente gli atti contro cui il contribuente può agire. Sebbene la giurisprudenza abbia esteso questa possibilità ad altri atti non elencati, purché siano lesivi, la comunicazione di presa in carico non rientra tra questi.

I giudici hanno spiegato che tale comunicazione è un mero atto partecipativo, un’informativa che intercorre tra l’ente impositore (l’Agenzia delle Entrate) e l’agente della riscossione. La sua funzione è semplicemente quella di informare il contribuente che un “atto esecutivo” è stato trasmesso per il recupero coattivo. Di per sé, questo avviso non danneggia la posizione giuridica del contribuente e, pertanto, è un atto non impugnabile.

L’errore della contribuente è stato quello di dirigere la sua azione contro un atto che non poteva essere contestato. La Corte sottolinea che, per agire in giudizio, è necessario avere un “interesse attuale e concreto”, che in questo caso mancava. L’effetto concreto della comunicazione era stato solo quello di portare a conoscenza della contribuente l’esistenza di un avviso di accertamento. A quel punto, l’azione corretta non era impugnare la comunicazione, ma attendere un atto successivo effettivamente lesivo (come un’intimazione di pagamento o un pignoramento) per poi contestare, in quella sede, anche la mancata notifica dell’atto presupposto.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione offre una lezione fondamentale: la strategia difensiva in ambito tributario deve essere mirata e tecnicamente corretta. Impugnare un atto non impugnabile porta a una inevitabile dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con una perdita di tempo e risorse.

Per i contribuenti, le implicazioni pratiche sono chiare:
1. Analizzare la natura dell’atto ricevuto: Prima di presentare ricorso, è essenziale verificare se l’atto rientra tra quelli impugnabili, ovvero se produce un effetto lesivo diretto e immediato.
2. Attendere l’atto corretto: Se si riceve un atto meramente informativo, come la comunicazione di presa in carico, e si vuole contestare la pretesa sottostante per vizi di notifica, è necessario attendere la notifica di un atto successivo che sia concretamente esecutivo.
3. Contestare l’atto presupposto nell’impugnazione successiva: Una volta ricevuto l’atto lesivo (es. intimazione di pagamento), si potrà impugnare quest’ultimo, eccependo come motivo di invalidità la mancata o irregolare notifica dell’atto prodromico (l’avviso di accertamento).

È possibile impugnare una comunicazione di presa in carico da parte dell’agente della riscossione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la comunicazione di presa in carico non è un atto lesivo e quindi è un atto non impugnabile. È un mero atto informativo che non incide sulla posizione giuridica del contribuente.

Cosa deve fare un contribuente se riceve una comunicazione di presa in carico e ritiene di non aver mai ricevuto il precedente avviso di accertamento?
Il contribuente non deve impugnare la comunicazione di presa in carico. Dovrà attendere la notifica di un atto successivo che sia effettivamente lesivo (come un’intimazione di pagamento) e potrà far valere il difetto di notificazione dell’avviso di accertamento come motivo di invalidità di quest’ultimo atto.

La mancata notifica di un avviso di accertamento rende l’atto automaticamente inesistente?
No, secondo la Corte la notificazione non è un requisito di validità dell’atto impositivo, ma una condizione integrativa di efficacia. Un atto non notificato è inefficace, non inesistente. La sua esistenza può essere portata a conoscenza del contribuente in altro modo, ma il difetto di notifica potrà essere fatto valere per contestare gli atti successivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15225 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15225 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli Avv.ti NOME COGNOME che ha indicato recapito Pec, e NOME COGNOME entrambi del Foro di Torre Annunziata, giusta procura speciale conferita su atto di costituzione dei nuovi difensori in sostituzione del precedente;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , ed Agenzia delle Entrate Riscossione , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentate e difese, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliate presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 2102, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna il 15.10.2019, e pubblicata il 12.11.2019;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OGGETTO: Irpef 2008 -Impugnata comunicazione di presa in carico – Conseguenze.

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Amministrazione finanziaria notificava il 4.6.2024 a NOME la comunicazione di presa in carico n. 093772 2014 00001168 000 relativa alla contestazione di maggior Irpef dovuta in relazione all’anno 2008, per il valore dichiarato di Euro 16.819,00.

La contribuente impugnava la comunicazione innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Ravenna, contestando, per quanto in questa sede d’interesse, l’omessa notificazione di ogni atto prodromico, mentre l’Ente impositore replicava sulla regolare notificazione dell’avviso di accertamento. La CTP reputava fondate le difese proposte dalla ricorrente, ed accoglieva il suo ricorso.

L’Amministrazione finanziaria spiegava appello avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna, insistendo nell’affermare la regolarità della notificazione del prodromico avviso di accertamento. La CTR reputava regolare la notificazione dell’atto prodromico, in conseguenza accoglieva il ricorso dell’Agenzia delle Entrate.

La contribuente ha introdotto ricorso per cassazione avverso la pronuncia adottata dalla CTR, affidandosi ad un motivo di impugnazione. L’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate Riscossione resistono mediante controricorso.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., NOME contesta la violazione degli artt. 58 e 60 del Dpr n. 600 del 1973, anche in relazione all’art. 140 cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto regolare la notificazione del prodromico avviso di accertamento reputando ricorrere un’ipotesi di irreperibilità assoluta della notificata, mentre ricorreva un’ipotesi di

irreperibilità relativa, e non sono stati posti in essere tutti gli adempimenti previsti dalla legge perché fosse assicurata al destinatario la conoscenza, almeno legale, dell’atto.

Occorre preliminarmente rilevare che l’atto impugnato in questa sede è la presa in carico del ruolo da parte dell’Incaricato per l’esazione.

Questa Corte regolatrice ha recentemente avuto occasione di confermare, condivisibilmente, che la comunicazione di presa in carico ‘non appartiene al novero degli atti impugnabili di cui all’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992; d’altronde, pur volendo estendere l’impugnabilità ad altri atti lesivi non ricompresi nel novero di cui al citato art. 19 (Cass., n. 8719/2020), deve rilevarsi che la comunicazione di presa in carico dell’avviso di accertamento esecutivo da parte dell’agente della riscossione non è un atto lesivo della posizione giuridica della contribuente, bensì un mero atto partecipativo di un evento rilevante solo nel rapporto tra l’ente impositore e quello deputato alla riscossione (cfr. Cass., n. 21254/23): la sua funzione si esaurisce nell’informare la contribuente che un ‘atto esecutivo’ è stato trasmesso all’agente della riscossione. Senonché, al di là della sua funzione tipica, che lo rende non lesivo e dunque non impugnabile, la comunicazione di presa in carico ha avuto il concreto effetto di far conoscere alla contribuente che un determinato avviso di accertamento, identificato con il numero, era stato emesso nei suoi confronti … Dunque, se la contribuente avesse voluto effettivamente dirigere la sua impugnazione contro l’avviso di accertamento, non avrebbe dovuto limitare le sue doglianze alla invalida notifica di quest’ultimo: un avviso di accertamento non correttamente notificato, infatti, è un atto inefficace nella sfera giuridica del contribuente, e dunque non lesivo … In altri termini, la contribuente che impugni un avviso di accertamento deducendo di non averne avuto conoscenza per l’invalidità della notificazione,
manca dell’interesse attuale e concreto a ricorrere, che è una condizione dell’azione anche nel processo tributario … consegue che la contribuente non ha interesse a ricorrere contro l’avviso di accertamento deducendone solo la non rituale notificazione ed affermando di essere venuta a conoscenza della pretesa impositiva solo in seguito alla comunicazione della presa in carico da parte dell’agente della riscossione … Sul punto, questa Corte ha già avuto modo di rilevare che la notificazione non è un requisito di validità dell’atto impositivo (anche impoesattivo), ma solo una condizione integrativa di efficacia, sicché l’inesistenza della notifica non determina automaticamente l’inesistenza dell’atto, se di questo il contribuente abbia avuto conoscenza entro i termini decadenziali di legge (vedi, ex aliis, Cass. N.4760/2009; n.13852/2010; n. n.21071/2018; n.26310/2021). La contribuente, dunque, potrà far valere il difetto di notificazione dell’avviso di accertamento solo come motivo di invalidità di un atto lesivo ad esso successivo.’, Cass. sez. V, 25.2.2025, n. 4903.
Il ricorso per cassazione introdotto dalla contribuente, essendo stato introdotto per contestare un atto non impugnabile, deve essere dichiarato inammissibile.

La peculiarità delle questioni esaminate, e le oscillazioni giurisprudenziali verificatesi in materia, inducono a ritenere equo dichiarare compensate tra le parti le spese di lite.

3.1. Deve comunque darsi atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso proposto da NOME e compensa le spese di lite tra le parti.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 14.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.