Atto interruttivo prescrizione: la Cassazione decide

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per un debito IVA risalente al 1996, sostenendo che il credito fosse prescritto. L’Agenzia delle Entrate ha dimostrato di aver notificato un atto interruttivo prescrizione nel 2012, prima della scadenza decennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che la valutazione sull’idoneità di un documento a interrompere la prescrizione è un accertamento di fatto che spetta al giudice di merito e non può essere riesaminato in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Atto Interruttivo Prescrizione: Quando un Documento Ferma il Tempo del Fisco

L’atto interruttivo prescrizione è un concetto fondamentale nel diritto tributario, poiché segna il momento in cui il termine per l’estinzione di un debito fiscale si azzera e ricomincia a decorrere. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la valutazione sull’idoneità di un documento a interrompere la prescrizione è una questione di fatto, la cui decisione spetta al giudice di merito e non può essere messa in discussione in sede di legittimità. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Una Controversia su un Debito IVA

La vicenda trae origine dalla contestazione di un contribuente avverso un’intimazione di pagamento e la relativa cartella, riguardanti un debito IVA risalente al periodo d’imposta 1996. Il contribuente sosteneva che il diritto di credito dell’Amministrazione Finanziaria si fosse estinto per prescrizione decennale. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al contribuente.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, ha ribaltato la decisione. Il giudice di secondo grado ha accertato che, dopo la notifica della cartella di pagamento originaria (avvenuta il 26 ottobre 2002), l’Agenzia delle Entrate aveva notificato un successivo atto il 6 ottobre 2012, qualificandolo come un “idoneo atto interruttivo della prescrizione”. Essendo intervenuto prima dello scadere dei dieci anni, questo atto aveva impedito l’estinzione del debito.

La Decisione della Cassazione e l’efficacia dell’atto interruttivo prescrizione

Il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che il documento prodotto dall’Agenzia non fosse un vero e proprio atto interruttivo, ma una mera “documentazione interna” agli uffici, priva della manifestazione di volontà di far valere il credito nei confronti del debitore. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo inammissibile.

Il Collegio ha sottolineato come il ricorso del contribuente mirasse a ottenere una nuova valutazione delle prove, un’attività che è preclusa in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della causa, ma ha il compito di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto. La questione se un determinato documento costituisca o meno un atto interruttivo prescrizione è un accertamento di fatto, riservato in via esclusiva al giudice di merito.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del processo civile: la distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto. I giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’Appello aveva compiuto un accertamento specifico, identificando l’atto notificato il 6 ottobre 2012 come un “idoneo atto interruttivo”. Il ricorrente, contestando tale conclusione, non ha denunciato un errore di diritto, ma ha tentato di rimettere in discussione l’interpretazione del materiale probatorio.

La Cassazione ha evidenziato come questa attività di valutazione delle prove sia insindacabile in questa sede. Pertanto, una volta che il giudice di merito ha stabilito, con motivazione adeguata, che un atto è stato regolarmente notificato e possiede le caratteristiche per interrompere la prescrizione, la Corte Suprema non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di ulteriori sanzioni per aver proposto un ricorso inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce che qualsiasi atto, purché notificato correttamente al debitore e contenente una chiara intimazione di pagamento o la manifestazione inequivocabile della volontà del creditore di riscuotere il proprio credito, è sufficiente a interrompere la prescrizione. Non sono necessarie formule sacramentali. In secondo luogo, la pronuncia sottolinea i limiti del sindacato della Corte di Cassazione. I contribuenti che intendono contestare la natura di un atto interruttivo devono concentrare le proprie difese nel giudizio di merito (primo e secondo grado), fornendo al giudice tutti gli elementi necessari per dimostrare l’eventuale inidoneità del documento. Tentare di rimettere in discussione tale valutazione fattuale in Cassazione si rivela una strategia processuale destinata all’insuccesso.

Un documento prodotto dall’Agenzia delle Entrate può essere considerato un valido atto interruttivo della prescrizione?
Sì, se tale documento viene regolarmente notificato al contribuente e manifesta la chiara volontà dell’ente di esercitare il proprio diritto di credito, può interrompere la prescrizione. La valutazione della sua idoneità è un accertamento di fatto che spetta al giudice di merito.

È possibile contestare in Cassazione la natura di un documento come atto interruttivo della prescrizione?
No. Secondo la Corte, la valutazione dell’esistenza e dell’idoneità di un atto a interrompere la prescrizione è un accertamento di fatto. La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove e la valutazione del giudice di merito, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene rigettato perché tenta di rimettere in discussione una valutazione di fatto?
Oltre al rigetto del ricorso e alla condanna al pagamento delle spese legali, il ricorrente può essere condannato al pagamento di ulteriori somme per lite temeraria (ai sensi dell’art. 96 cod. proc. civ.) e al versamento di un importo pari al contributo unificato già dovuto per il ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5837 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5837 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 05/03/2024

Oggetto: tributi – prescrizione – atti interruttivi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27032/2022 R.G. proposto da:

NOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa in forza di procura speciale in data 28 ottobre 2022 dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo indirizzo PEC

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentate e difese ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrenti –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, n. 2710/03/2022, depositata in data 8 settembre 2022 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 settembre 2023 dal AVV_NOTAIO Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La contribuente NOME COGNOME, ha impugnato una intimazione di pagamento e la relativa cartella di pagamento a essa sottesa, relativa a IVA del periodo di imposta 1996, deducendo la prescrizione del credito tributario.

La CTP di Vibo Valentia ha accolto il ricorso.

La CTR della Calabria, con sentenza in data 8 settembre 2022, ha accolto l’appello dell’Ufficio . Il giudice di appello ha rilevato che la prescrizione del credito non fosse decorsa, in quanto dopo la notificazione della cartella di pagamento in data 26 ottobre 2002, era intervenuto un « idoneo atto interruttivo della prescrizione » in data 6 ottobre 2012 prima del decorso del termine prescrizionale decennale.

Propone ricorso per cassazione la contribuente, affidato a un unico motivo; resistono con controricorso gli Uffici.

E’ stata emessa in data 9 marzo 2022 proposta di definizione anticipata, ritualmente opposta dal ricorrente. Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 1219, primo comma, 2943, quarto comma e 2697 cod. civ., nella parte in cui il giudice di appello ha attribuito efficacia interruttiva della prescrizione alla documentazione prodotta dagli Uffici. Osserva parte ricorrente che la decisione del giudice di appello è stata basata su

documentazione prodotta da parte contribuente, avente ad oggetto una precedente intimazione di pagamento, notificata in data 6 ottobre 2012. Deduce parte ricorrente che la documentazione prodotta dalla contribuente costituisce documentazione interna agli Uffici della riscossione e non contiene l’indicazione della volontà del creditore di far valere il diritto di credito nei confronti del debitore.

Il ricorso è infondato, condividendo il Collegio la proposta di definizione anticipata del relatore, secondo cui « dalla stessa documentazione trascritta in ricorso per cassazione si evince la prova della regolare notifica (perfezionata in data 06/10/2012) della cartella presupposta all’intimazione di pagamento oggetto del presente giudizio; tale notifica ha avuto quindi -come correttamente ha ritenuto la CTR -l’effetto di interrompere il termine di prescrizione, poiché ta le provvedimento amministrativo è atto di esercizio del diritto di credito, in forza del quale il termine di prescrizione riprende a decorrere (v. Cass. Sez. L, Sentenza n. 3741 del 13/02/2017; Cass. sentenza n. 6499 del 09/03/2021)».
In memoria il ricorrente insiste per l’inidoneità della documentazione prodotta dall’Ufficio nel corso del giudizio di merito , in quanto mero atto interno (« presumibilmente, ad essere stato notificato in data 06.10.2012 è l’atto interno n. NUMERO_DOCUMENTO prodotto dai resistenti e non la cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO» ), richiamandosi inoltre alle valutazioni espresse dal giudice di primo grado. La deduzione -in disparte la violazione del principio di specificità, posto che la dedotta viziata valutazione di documenti non è stata accompagnata -più che da un analitico resoconto e trascrizione del contenuto dei singoli documenti invocati -dalla indicazione del momento processuale della relativa produzione, essendo stato fatto un generico riferimento alla produzione « tra primo e secondo grado » (Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n.
34469; Cass., Sez. V, 21 maggio 2019, n. 13625; Cass., Sez. I, 7 marzo 2018, n. 5478), è inammissibile. Il ricorrente intende giungere alla revisione di un accertamento in fatto operato dal giudice del merito, relativo alla esistenza di un « idoneo atto interruttivo della prescrizione », costituito dall’« AVI n. 03420129029262612000». Il ricorso, pertanto, impinge nella interpretazione e valutazione del materiale probatorio, attività che spetta al giudice del merito ed è insindacabile in sede di legittimità (Cass., Sez. V, 20 luglio 2023, n. 21727; Cass., Sez. V, 9 maggio 2022, n. 14488).
4. Il ricorso va, pertanto, rigettato in conformità alla proposta, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato. Al rigetto del ricorso in conformità alla proposta consegue l’applicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni di cui agli artt. 380bis , terzo comma, 96, commi terzo e quarto cod. proc. civ. (Cass., Sez. U., 22 settembre 2023, n. 27195; Cass., Sez. U., 27 settembre 2023, n. 27433). La condanna alle somme di cui al terzo comma dell’art. 96 cod. proc. civ. consegue alla conferma della proposta di definizione anticipata, essendo tale norma volta, al pari RAGIONE_SOCIALE disposizioni relative alla colpa grave (Cass., Sez. V, 24 novembre 2022, n. 34693) a contemperare le esigenze di deflazione del contenzioso con la tutela del diritto di azione (Cass., Sez. U., n. 27195/2023, cit.); si reputa di quantificare equitativamente tale somma nella misura compresa tra il 50% e il 100% RAGIONE_SOCIALE spese di lite (Cass., Sez. U., 28 novembre 2022, n. 32001; Cass., n. 34693/2022, cit.), liquidata come in dispositivo. La somma di danaro di cui al quarto comma del medesimo articolo viene liquidata equitativamente come da dispositivo.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese in favore dei controricorrenti , che liquida in complessivi €

2.400,00, oltre spese prenotate a debito; condanna, altresì, il ricorrente al pagamento dell’importo di € 1.800,00 a termini dell’art. 96, terzo comma cod. proc. civ. , nonché all’importo ulteriore di € 1.500,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.