Attività professionale gratuita: prova e fisco

L’Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista maggiori ricavi non dichiarati, presumendo l’onerosità di ogni prestazione. Il contribuente ha eccepito lo svolgimento di un’attività professionale gratuita in favore di amici e parenti, producendo dichiarazioni scritte dei beneficiari. La Corte di Cassazione ha confermato che tali dichiarazioni di terzi hanno valore indiziario e possono essere utilizzate nel processo tributario per dimostrare l’assenza di corrispettivo, specialmente se la prestazione è semplice e il professionista dispone di altre fonti di reddito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Attività professionale gratuita: come difendersi dal fisco

L’attività professionale gratuita rappresenta spesso un terreno di scontro tra contribuenti e Amministrazione Finanziaria. Il fisco tende infatti a presumere che ogni prestazione eseguita da un professionista sia finalizzata all’ottenimento di un compenso, facendo scattare accertamenti induttivi basati su presunzioni di ricavi non dichiarati.

Il caso: prestazioni a parenti e amici

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento relativo a presunti compensi non fatturati per l’invio telematico di dichiarazioni dei redditi. La difesa ha sostenuto che tali attività fossero state svolte a titolo gratuito per ragioni di parentela, amicizia o mera cortesia. A supporto di questa tesi, sono state prodotte in giudizio delle dichiarazioni scritte rilasciate dai beneficiari delle prestazioni.

L’Agenzia delle Entrate ha contestato la validità di tali prove, ritenendo che semplici autodichiarazioni non potessero vincere la presunzione di onerosità della prestazione professionale. Tuttavia, i giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La validità delle dichiarazioni di terzi

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: nel processo tributario, il contribuente può introdurre dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale. Queste dichiarazioni, pur non avendo valore di prova piena, costituiscono elementi indiziari che il giudice deve valutare con attenzione.

L’attività professionale gratuita e il principio di cassa

Secondo la normativa vigente, il reddito da lavoro autonomo è determinato secondo il principio di cassa. Se non vi è percezione di denaro, non vi è reddito tassabile. La possibilità di svolgere un’attività professionale gratuita è pienamente legittima e trova fondamento in doveri di solidarietà o rapporti affettivi.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che le dichiarazioni dei terzi devono essere valutate nel contesto probatorio complessivo. Nel caso di specie, la gratuità è stata ritenuta verosimile per tre ragioni principali. In primo luogo, la natura estremamente semplice della prestazione (invio telematico) rendeva plausibile l’assenza di un compenso. In secondo luogo, il legame di parentela o amicizia tra le parti giustificava l’intento liberale. Infine, il fatto che il professionista svolgesse parallelamente un’attività di lavoro dipendente rendeva meno sospetta la mancanza di ricavi derivanti dalla libera professione. Il giudice tributario ha dunque il potere-dovere di valutare l’attendibilità di tali indizi, confrontandoli con la realtà dei fatti e la credibilità dei dichiaranti.

Le conclusioni

La decisione conferma che il contribuente non è inerme di fronte alle presunzioni del fisco. Per dimostrare lo svolgimento di un’attività professionale gratuita, è essenziale raccogliere elementi che rendano credibile la tesi difensiva, come dichiarazioni scritte e prove dei rapporti personali. La sentenza sottolinea l’importanza del principio del giusto processo, garantendo parità di armi tra cittadino e Stato nella produzione di prove indiziarie. Per i professionisti, ciò significa poter giustificare prestazioni di favore senza incorrere automaticamente in sanzioni, purché la gratuità sia coerente con la tipologia di attività e il contesto relazionale.

È lecito svolgere prestazioni professionali senza richiedere un compenso?
Sì, è pienamente legittimo prestare la propria attività gratuitamente per ragioni di amicizia, parentela o convenienza, poiché non esiste un obbligo generale di onerosità.

Quali prove si possono usare per dimostrare la gratuità al fisco?
Si possono utilizzare dichiarazioni scritte di terzi che, pur avendo valore indiziario, possono essere considerate attendibili se coerenti con la semplicità della prestazione e i rapporti tra le parti.

Che valore hanno le dichiarazioni dei clienti nel processo tributario?
Hanno il valore di elementi indiziari che il giudice deve valutare liberamente, confrontandoli con altri elementi oggettivi e soggettivi emersi durante il giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6363 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6363 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/03/2026

NOME COGNOME ,

-intimata – avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUATRIA REGIONALE A BASILICATA, n. 242/2023, depositata il 18/10/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03

febbraio 2026 dal consigliere NOME COGNOME.

Avviso di accertamento -Irpef – attività professionale gratuita -dichiarazioni di terzi nei confronti di terzi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6563/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato ,

-ricorrente – contro

FATTI DI CAUSA

L ‘RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME , avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 201 4 in ragione dell’attività professionale di dottore commercialista accertava maggiori ricavi a titolo di compensi professionali nella misura di euro 11.396,00. già oggetto di proposta nell’ambito della procedura di definizione con adesione ma rifiutata dalla contribuente.

La contribuente impugnava l’avviso di accertamento innanzi alla C.t.p. di Potenza che lo accoglieva solo parzialmente riducendo l’importo dei ricavi oggetto di accertamento. La C.t.p. osservava che nell’anno in contestazione la professionista aveva anche svolto attività di lavoro dipendente che avevano comportato il ricorso, per l’attività da libero professionsita a prestazioni di terzi, sicché le perdite dichiarate non erano sintomo di una condotta irragionevole ed antieconomica. Aggiungeva che i comensi percepiti erano soggetti a tassazione secondo il principio di cassa e che la professionista aveva fornito la prova che numerose prestazioni in favore di parenti ed amici erano state svolte a titolo gratuito come provato dalle dichiarazioni rese da questi ultimi e prodotte in giudizio. Per l’e ffetto, affermava che, rispetto alle prestazioni intercettate dall’Ufficio (relative alla presentazione in via telematica della dichiarazione dei redditi) solo per alcune RAGIONE_SOCIALE stesse era legittimo il recupero a tassazione in quanto non era stata emessa fattura pure a fronte del compenso corrisposto.
Avverso tale pronuncia L’ RAGIONE_SOCIALE proponeva appello che veniva rigettato dalla C.t.r. con la sentenza in epigrafe. La RAGIONE_SOCIALE.t.r confermava la sentenza impugnata affermando che la determinazione del reddito derivante dall’esercizio d i lavoro autonomo era soggetta ex art.53 t.u.i.r. al principio di cassa; che al professionista era consentita la prestazione gratuita; che la stessa Corte di cassazione (sent n. 219872 del 2015 aveva ritenuto plausibile la gratuità della

prestazione conssitente nell’invio telematico della dichiarazione dei redditi; che le dichiarazioni rese dai privati ben potevano essere valutate, come ritenuto dai primi giudici per riconoscere la mancanza di un corrispettivo.

Per l’effetto, ricorre per cassazione avverso la sentenza di secondo grado nei confronti della contribuente che si difende a mezzo controricorso.

L’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione e la Contribuente non ha svolto attività difensiva

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. violazione e falsa applicazione dell’art. 132, primo comma, num. 4 c.p.c. dell’art. 36, comma 2, n um. 4), d.lgs. n. 546 del 1992.

Deduce la nullità della sentenza per motivazione apparente laddove ha ritenuto provata la natura gratuita di alcune RAGIONE_SOCIALE prestazioni oggetto di contestazione da parte dell’Ufficio, senza fornire alcuna effettiva e sufficiente spiegazione RAGIONE_SOCIALE ragioni.

Il motivo è infondato.

2.1. La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 c.p.c., (e nel caso di specie dell’art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c.., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. (Cass. Sez. U. n. 8053/20149).
2.2. La sentenza non incorre nel vizio denunciato.

La RAGIONE_SOCIALE ha adeguatamente motivato le ragioni per le quali poteva ritenersi provata la natura gratuita di alcune prestazioni eseguite dalla contribuente a favore dei propri clienti. In particolare, ha rilevato che si trattava di prestazioni aventi ad oggetto la presentazione in via telematica della dichiarazione dei redditi, la cui semplicità ne rendeva verosimile la gratuità; che, infatti, era plausibile che un professionista potesse svolgere la propria attività senza percepire alcun compenso, per ragioni di amicizia, parentela, o mera convenienza ovvero per il fatto di svolgere parallelamente altra attività di lavoro dipendente; che la gratuità della prestazione aveva trovato conforto, come affermato dalla C.t.p., nelle dichiarazioni rese dai privati, ben valutabili al fine di provare la mancanza del corrispettivo.
Con il secondo motivo l’RAGIONE_SOCIALE enuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n um. 3, c.p.c. violazione e falsa applicazione degli artt. 39, primo comma, d.P.R. n. 600 del 1973, degli artt. 2697, 2704 e 2729 c.c. dell’art. 7, comma 4, d.gs. n. 546 del 1992 cit.

In via subordinata, censura la sentenza laddove ha ritenuto adeguata la prova della gratuità RAGIONE_SOCIALE prestazioni mediante semplice produzione di autodichiarazioni rilasciate dai clienti.

Osserva che l’accertamento era stato compiuto ai sensi dell’art. 39, primo comma, lett. d) e terzo comma d.P.R. n. 600 del 1973, sicchè l’Amministrazione era tenuta a fornire, anche in via presuntiva, elementi dai quali poter dedurre che le prestazioni non fossero realmente state eseguite a titolo gratuito, mentre era onere del contribuente fornire la prova contraria; che quest’ultima, tuttavia, non poteva ritenersi assolta sulla base RAGIONE_SOCIALE sole dichiarazioni dei clienti in quanto prive di data certa e di valore di prova legale, sebbene qualificate come dichiarazioni sostitutive di atto notorio.
4. Il motivo non è fondato.

4.1. Questa Corte ha già chiarito che anche al contribuente, oltre che all’Amministrazione finanziaria, deve essere riconosciuta – in attuazione dei principi del giusto processo e della parità RAGIONE_SOCIALE parti di cui al nuovo testo dell’art. 111 Cost. – la possibilità d’introdurre, nel giudizio dinanzi alle commissioni tributarie, dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale, e, quindi, anche dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà; che queste ultime hanno il valore probatorio proprio degli elementi indiziari e come tali devono essere valutate – non potendo costituire da sole il fondamento della decisione – nel contesto probatorio emergente dagli atti; che ciò non comporta il venir meno in capo al giudice tributario del potere-dovere di valutare l’attendibilità del contenuto RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni, comportando la corretta applicazione del principio della libera valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, l’obbligo di confrontare le propalazioni raccolte e di valutare la credibilità dei dichiaranti in base ad elementi soggettivi e oggettivi, quali la loro qualità e vicinanza alle parti, l’intrinseca congruenza di dette dichiarazioni e la convergenza di queste con eventuali altri elementi acquisiti. (Cass. n.5340/2020, cit.; conformi Cass. n. 6616/2018 e Cass. n. 960/2015). Tali documenti, e le risultanze da essi emergenti, al pari RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni di terzi raccolte e prodotte dall’Ufficio, rilevano quindi quali elementi indiziari che possono concorre a formare, unitamente ad altri elementi, il convincimento del giudice (cfr. Cass. n. 6616/2018; Cass. n. 9080/2017; Cass. n. 8639/2013).
4.2. La RAGIONE_SOCIALE si è attenuta a questi principi in quanto ha valutato le dichiarazioni rese dai terzi unitamente alla natura, particolarmente semplice, RAGIONE_SOCIALE prestazioni, consistenti nella trasmissione per via telematica della dichiarazione dei redditi, ed ha pure dato rilievo al fatto che il professionista poteva comunque contare su altra attività da lavoro dipendente.

5. Il ricorso mira, piuttosto a una rivalutazione del ragionamento decisorio del giudice del merito. Il ricorrente pur deducendo apparentemente, un error in procedendo per vizio della motivazione, mira, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass., n. 8758/2017). Oggetto del giudizio che si vorrebbe demandare a questa Corte non è l’analisi e l’appl icazione RAGIONE_SOCIALE norme, bensì l’apprezzamento RAGIONE_SOCIALE prove, rimesso alla valutazione del giudice di merito (Cass. n. 17744/2022, Cass. n. 3340/2019; Cass. n. 640/2019).
Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione” (Cass. n. 23872/2020, Cass. n. 9097/2017).
Ne consegue, il rigetto del ricorso.

Non deve provvedersi sulle spese stante la mancanza di attività difensiva.

Poiché risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica

difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 3 febbraio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.