Assoluzione penale effetti tributari: la Cassazione

Un contribuente, dopo essere stato assolto in sede penale, ha visto confermata la sua posizione anche dalle commissioni tributarie. L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte, rilevando l’esistenza di una nuova normativa sugli effetti tributari dell’assoluzione penale e una questione simile già pendente, ha deciso di sospendere il giudizio e attendere la pronuncia delle Sezioni Unite per garantire certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Assoluzione Penale e Processo Tributario: La Cassazione Interpella le Sezioni Unite

L’intersezione tra giustizia penale e giustizia tributaria è da sempre un terreno complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione getta nuova luce su questo dibattito, decidendo di attendere un pronunciamento delle Sezioni Unite per definire i contorni precisi del tema assoluzione penale effetti tributari, soprattutto alla luce di una recente riforma legislativa. Questa decisione sospende una controversia tra l’Agenzia delle Entrate e una contribuente, ma le sue implicazioni sono di vasta portata per tutti i cittadini e le imprese.

I Fatti del Caso: Dalle Fatture Inesistenti al Giudizio di Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2002. L’amministrazione finanziaria contestava tre principali rilievi: l’indebita detrazione di costi per quasi un milione di euro derivanti da fatture per operazioni ritenute inesistenti, l’omessa contabilizzazione di ricavi per un importo simile e l’omessa fatturazione della vendita di un impianto.

La contribuente ha impugnato l’atto impositivo e, dopo un iter giudiziario nei primi due gradi di giudizio, le commissioni tributarie le hanno dato in gran parte ragione, annullando i rilievi più significativi. Parallelamente, per le stesse vicende, si era svolto un processo penale che si era concluso con l’assoluzione definitiva dell’imputata. Insoddisfatta della decisione della Commissione Tributaria Regionale, l’Agenzia delle Entrate ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

I giudici d’appello (CTR) avevano rigettato le pretese dell’Agenzia delle Entrate con una motivazione articolata. Pur riconoscendo che una sentenza penale di assoluzione non vincola automaticamente il giudice tributario, la CTR ha sottolineato come l’intero impianto accusatorio dell’amministrazione si fondasse su una singola presunzione semplice: l’indisponibilità, da parte della contribuente, di silos idonei a contenere i grandi quantitativi di olio acquistati. Tale presunzione, però, era stata efficacemente smentita dalla contribuente, la quale aveva prodotto documentazione (scritture private, verbali di vendita) che attestava il possesso di quattro silos di adeguata capacità. Inoltre, i pagamenti delle operazioni contestate erano avvenuti tramite strumenti tracciabili, un ulteriore elemento a favore della loro effettività.

Assoluzione penale effetti tributari e il Rinvio alle Sezioni Unite

Giunta in Cassazione, la questione ha assunto una rilevanza ancora maggiore. La Corte ha infatti rilevato come il nodo centrale della controversia riguardi proprio gli effetti della sentenza penale di assoluzione nel processo tributario. Questo tema è stato recentemente oggetto di un intervento del legislatore con l’introduzione dell’art. 21-bis nel D.Lgs. 74/2000.

La Corte ha osservato che una questione analoga, relativa all’interpretazione e all’ambito di applicazione di questa nuova norma, era già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza (la n. 5714 del 2025). La questione di massima importanza da risolvere è se e in che misura una sentenza penale irrevocabile di assoluzione, in particolare con la formula “perché il fatto non sussiste”, possa estendere i suoi effetti anche al rapporto impositivo, bloccando la pretesa del Fisco.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

Di fronte a questo scenario, la Quinta Sezione Civile della Cassazione ha adottato una decisione prudente e finalizzata a garantire la coerenza e l’uniformità del diritto. Anziché pronunciarsi sul ricorso, rischiando di creare un potenziale contrasto con la futura decisione delle Sezioni Unite, ha scelto di rinviare la causa a nuovo ruolo. In pratica, il processo è sospeso in attesa che il massimo organo della giurisprudenza di legittimità si esprima sulla questione. Questa scelta risponde a principi di economia processuale e di certezza del diritto, evitando decisioni contraddittorie su una materia tanto delicata e recentemente riformata.

Conclusioni: Quali Implicazioni per i Contribuenti?

L’ordinanza interlocutoria in esame è un segnale chiaro dell’importanza che la Corte di Cassazione attribuisce alla corretta definizione del rapporto tra giudizio penale e tributario. La futura sentenza delle Sezioni Unite sarà un punto di riferimento fondamentale per contribuenti, professionisti e per la stessa amministrazione finanziaria. Si chiarirà in via definitiva se un’assoluzione penale ottenuta con formula piena possa costituire uno scudo invalicabile contro un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti. Per ora, le controversie pendenti su questo tema rimangono in una fase di attesa, ma l’esito finale potrebbe ridisegnare significativamente gli equilibri tra le garanzie del contribuente e il potere impositivo dello Stato.

Una sentenza di assoluzione in un processo penale ha automaticamente valore anche nel processo tributario?
No, secondo la giurisprudenza consolidata una sentenza penale di assoluzione non ha efficacia automatica di giudicato nel processo tributario. Tuttavia, il provvedimento evidenzia che una nuova normativa (art. 21-bis d.lgs. 74/2000) ha introdotto specifiche disposizioni in materia, la cui esatta portata è attualmente al vaglio delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha rinviato la decisione perché la questione centrale – l’efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio tributario alla luce della recente riforma legislativa – è stata ritenuta una “questione di massima di particolare importanza” e già rimessa alle Sezioni Unite in un altro procedimento. Per garantire uniformità e certezza del diritto, il collegio ha preferito attendere questa pronuncia autorevole.

Qual era l’argomento principale dell’Agenzia delle Entrate e come è stato contrastato?
L’accertamento fiscale si basava sulla presunzione semplice che il contribuente non avesse la capacità logistica (specificamente, la mancanza di silos) per stoccare le grandi quantità di merce che dichiarava di aver acquistato. Questa presunzione è stata smentita in giudizio dal contribuente, che ha fornito documentazione probatoria (atti di acquisto e verbali di vendita) attestante il possesso di silos idonei, smontando così l’impianto accusatorio del Fisco.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17674 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17674 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7336/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente- contro

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO C/O DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

(EMAIL)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE RAGIONE_SOCIALE SICILIA n. 675/2022 depositata il 27/01/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE (hinc: CTR), con la sentenza n. 675/2022, ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 7340/2014, con la quale la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE aveva, a sua volta, accolto parzialmente il ricorso proposto dalla sig.ra NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2002. Tale avviso si incentrava sull’indebita detrazione di costi pari a Euro 951.579 in relazione a fatture ritenute emesse per operazioni inesistenti dalla RAGIONE_SOCIALE E DALLA RAGIONE_SOCIALE, sull’omessa contabilizzazione dei ricavi per Euro 958.600, derivanti da versamenti registrati su un mastrino denominato ‘Titolare c/prelevamenti’ considerati dai verificatori vendite documentate e l’omessa contabilizzazione di una fattura di vendita, emessa nei confronti RAGIONE_SOCIALE ditta RAGIONE_SOCIALE, a fronte RAGIONE_SOCIALE vendita di un impianto di imbottigliamento per un imponibile di Euro 9.500. Il giudice di prime cure aveva accolto il ricorso, ad eccezione del terzo rilievo.
2. La CTR ha rilevato che nel processo penale la sentenza penale irrevocabile di assoluzione non spiega automaticamente efficacia di giudicato, sebbene i fatti accertati in sede penale siano gli stessi per i quali l’amministrazione finanziaria ha promosso l’accertamento nei confronti del contribuente. Nondimeno, la sentenza penale di assoluzione nei confronti di NOME NOME non costituisce, oggettivamente, il cardine acritico intorno al quale si dipana la motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata.
2.1. Sono, poi, immuni da censure le valutazioni, le motivazioni e il conseguente dispositivo RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado, dal momento che l’accertamento impugnato è fondato su un’unica presunzione semplice (indisponibilità dei recipienti destinati allo stoccaggio dell’olio acquistato), smentita, prima ancora dell’indagine penale, dalle circostanze probatorie emerse in sede di verifica RAGIONE_SOCIALE Guardia di Finanza. Risulta, infatti, acquisita dal PVC la documentazione offerta dalla contribuente (scrittura privata di acquisto, verbale di vendita immobiliare) attestante il possesso dei silos idonei a contenere i grossi quantitativi di olio sfuso acquistato. Da tale documentazione risultava, infatti che NOME COGNOME avesse la disponibilità di almeno quattro silos con capacità di circa cinquemila litri ciascuno, provenienti da una vendita forzata mobiliare. I pagamenti RAGIONE_SOCIALE operazioni asseritamente inesistenti venivano, inoltre, fatti con strumenti tracciabili e i prospetti prodotti dalla ricorrente non sono stati contestati dall’amministrazione finanziaria.
Contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione con un motivo.

La contribuente ha resistito con controricorso.

…

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare che nel caso di specie la sentenza impugnata esamina gli effetti RAGIONE_SOCIALE sentenza penale passata in giudicato nell’ambito del processo tributario. Sul punto è stata recentemente introdotta un’apposita disposizione contenuta nell’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000.

1.1. Questa Corte, con ordinanza 04/03/2025, n. 5714 ha affermato che: « considerati la non uniformità RAGIONE_SOCIALE decisioni assunte e la rilevanza dei principi sottesi, di ambito generale,

possano ricorrere i presupposti per una pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite RAGIONE_SOCIALE Corte ai sensi dell’art. 374, secondo comma, c.p.c., in merito all’ambito di efficacia dall’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, in vigore dal 29 giugno 2024, quindi trasposto nell’art. 119 del Testo unico RAGIONE_SOCIALE giustizia RAGIONE_SOCIALE (D.lgs. 14 novembre 2024, n. 175), vigente dal 1° gennaio 2026, sia in relazione al profilo RAGIONE_SOCIALE estensione anche al rapporto impositivo degli effetti RAGIONE_SOCIALE sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, sia in ordine alla applicabilità RAGIONE_SOCIALE nuova disciplina alla ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 del codice di procedura penale, È opportuno, pertanto, ai sensi del richiamato art. 374, secondo comma, c.p.c., rimettere gli atti alla AVV_NOTAIO per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle sezioni unite per questione di massima di particolare importanza. »
Il collegio ritiene opportuno rinviare la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte sulla questione indicata nell’ordinanza n. 5714 del 2025.

…

P.Q.M.

rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte in ordine alla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

Così deciso in Roma, il 29/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.