Assoluzione penale e Fisco: la Cassazione attende le SU

Una società e i suoi soci, dopo un lungo contenzioso fiscale per costi indeducibili e ricavi non dichiarati, invocano una recente norma (art. 21 bis d.lgs. 74/2000) che valorizza la loro precedente assoluzione penale. La Cassazione, riconoscendo l’importanza della questione, sospende il giudizio in attesa di una decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite sulla portata della nuova legge sull’assoluzione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Assoluzione Penale e Accertamento Fiscale: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

Il rapporto tra giudizio penale e processo tributario è da sempre un tema complesso e dibattuto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce una novità legislativa dirompente: l’introduzione dell’art. 21 bis nel D.Lgs. 74/2000, che rafforza il valore dell’assoluzione penale nel contenzioso con il Fisco. La Corte, tuttavia, sceglie la via della prudenza, sospendendo il giudizio in attesa di un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite.

La Vicenda Processuale: Un Contenzioso Lungo Anni

La controversia trae origine da avvisi di accertamento notificati a una società e ai suoi soci per gli anni d’imposta 1996 e 1997. L’Amministrazione Finanziaria contestava la deducibilità di costi derivanti da fatture considerate soggettivamente inesistenti e recuperava a tassazione ricavi non dichiarati provenienti dalla cessione di quote societarie.

Il percorso giudiziario è stato particolarmente lungo e travagliato. Dopo un primo ciclo di giudizi, conclusosi con un annullamento in Cassazione per un vizio procedurale (la mancata partecipazione al giudizio di tutti i soci), il processo è ricominciato da capo. Anche nel nuovo giudizio, le corti di merito hanno avuto pareri discordanti, fino ad arrivare alla sentenza della Commissione Tributaria Regionale che ha dato sostanzialmente ragione al Fisco, confermando la legittimità delle riprese fiscali.

Il Cuore della Controversia e l’Impatto dell’assoluzione penale

I contribuenti hanno impugnato la decisione della CTR dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando un argomento nuovo e potenzialmente decisivo. Hanno chiesto l’annullamento della pretesa fiscale in virtù del nuovo art. 21 bis del D.Lgs. 74/2000, introdotto nel 2024. Questa norma prevede che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste” abbia efficacia di giudicato nel processo tributario. I ricorrenti, infatti, erano stati assolti con questa formula in un processo penale relativo ai medesimi fatti già nel lontano 2003.

L’argomento è di fondamentale importanza: se una persona viene assolta in sede penale con la formula più ampia, può lo Stato, attraverso il Fisco, continuare a sostenere l’esistenza di quegli stessi fatti per imporre tasse e sanzioni? La nuova legge sembra orientata a rispondere negativamente, sancendo la prevalenza del giudicato penale.

La Decisione della Cassazione: Prudenza e Attesa

Di fronte a una questione così rilevante e innovativa, la Quinta Sezione della Corte di Cassazione ha adottato una linea di massima prudenza. Anziché decidere il caso, ha disposto il “rinvio della causa a nuovo ruolo”.

Le motivazioni

La motivazione di questa scelta risiede nel fatto che la stessa Sezione, con un’altra ordinanza (la n. 5714 del 2025), aveva già rimesso alle Sezioni Unite della Cassazione la questione relativa all’esatta portata e applicazione del nuovo art. 21 bis. Le Sezioni Unite rappresentano il massimo organo di garanzia dell’uniforme interpretazione della legge. Per evitare il rischio di pronunce contrastanti su un tema così delicato e per garantire la certezza del diritto, la Corte ha ritenuto indispensabile attendere la decisione del suo consesso più autorevole. L’ordinanza sottolinea, citando precedenti, che la nuova norma può applicarsi anche a sentenze di assoluzione divenute definitive prima della sua entrata in vigore, confermando la potenziale portata retroattiva della disposizione.

Le conclusioni

Questa ordinanza, pur non decidendo nel merito, ha un’enorme valenza pratica. Segnala che il principio del “ne bis in idem” e l’efficacia del giudicato penale stanno assumendo un peso sempre maggiore anche nel diritto tributario. La decisione di attendere le Sezioni Unite dimostra la consapevolezza della Corte circa la portata rivoluzionaria della nuova norma. L’esito della pronuncia delle Sezioni Unite è ora atteso con grande interesse da tutti gli operatori del settore, poiché definirà in modo stabile i confini e le sinergie tra il processo penale e quello tributario, con impatti significativi per innumerevoli contribuenti.

Una sentenza di assoluzione penale ‘perché il fatto non sussiste’ può annullare un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti?
L’ordinanza non dà una risposta definitiva, ma evidenzia che una nuova norma (l’art. 21 bis del d.lgs. 74/2000) potrebbe portare a questo risultato. La Cassazione ha sospeso la decisione proprio per attendere un chiarimento sul punto da parte delle Sezioni Unite.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa ‘a nuovo ruolo’ invece di decidere subito?
La Corte ha rinviato la causa perché la questione sull’applicazione del nuovo art. 21 bis del d.lgs. 74/2000 è stata già rimessa alle Sezioni Unite, il massimo organo giurisdizionale della Corte. Per evitare decisioni contrastanti e garantire la certezza del diritto, ha ritenuto opportuno attendere la loro pronuncia.

La nuova norma sull’efficacia dell’assoluzione penale nel processo tributario si applica anche se l’assoluzione è avvenuta molti anni prima dell’entrata in vigore della legge?
Sì, l’ordinanza cita precedenti decisioni della Cassazione (Ordinanza n. 23570/2024 e Sentenza n. 936/2025) secondo cui l’applicazione della nuova norma non è preclusa dal fatto che la sentenza di assoluzione sia passata in giudicato prima della sua entrata in vigore.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19039 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19039 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26065/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE a socio unico, in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentati e difesi, anche disgiuntamente, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, presso la quale sono elettivamente domiciliati in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrenti – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore ;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL PIEMONTE n. 534/1/2017, depositata in data 5/4/2017; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME

Napolitano nella camera di consiglio del 22 maggio 2025;

Rilevato che:

In data 1° marzo 2001 fu notificato alla allora RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE (successivamente trasformatasi in RAGIONE_SOCIALE , d’ora in poi ‘l’odierna contribuente’ ) un avviso di accertamento ai sensi dell’art. 39, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 , relativamente all’anno 1996, contenente una ripresa Irpef, Ilor e conseguenti sanzioni, per il disconoscimento di costi ritenuti indeducibili.

Venne anche notificato un altro avviso di accertamento in relazione all’anno 1997 .

Gli avvisi furono impugnati dinanzi alla C.T.P. di Vercelli che, dopo averli riuniti, accolse i ricorsi, annullando gli atti impositivi.

La C.T.R. del Piemonte riformò integralmente la sentenza di primo grado e confermò gli avvisi di accertamento impugnati.

In seguito ad un primo giudizio di cassazione, la sentenza d’appello fu cassata per mancata integrità del litisconsorzio, sicché il giudizio ricominciò dal primo grado , previa l’estensione del contraddittorio ai due soci COGNOME e COGNOME

La C.T.P., in esito al ‘nuovo’ giudizio, accolse in parte i ricorsi ed annullò parzialmente le riprese.

In particolare, le pretese annullate afferivano: per il 1996, al recupero del costo per fatture emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE , nonché al recupero del costo per svalutazione della partecipazione nella società

RAGIONE_SOCIALE per il 1997, al recupero del costo per fatture emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi anche ‘RAGIONE_SOCIALE‘ ), nonché al recupero di ricavi non dichiarati afferenti alla vendita delle quote di RAGIONE_SOCIALE

Le restanti riprese del 1996 e del 1997 furono ritenute legittime.

L’Ufficio appellò la sentenza con due motivi di gravame.

Con il primo, fu denunciata la violazione dei princìpi relativi all’attuale art. 109 Tuir, con riferimento all’art. 37, comma 3, del d.P.R. n. 600 del 1973 , circa l’inesistenza soggettiva di operazioni fatturate dalla società RAGIONE_SOCIALE , computate da RAGIONE_SOCIALE come costi deducibili nel 1996 e 1997.

Con il secondo motivo di appello, fu dedotta l’erroneità della sentenza appellata con riferimento alla ritenuta illegittimità del recupero dei ricavi inerenti al prezzo di cessione delle quote di partecipazione nella RAGIONE_SOCIALE

Nel resistere in giudizio, gli appellati contribuenti (odierni ricorrenti) eccepirono l’inammissibilità dell’appello per mancanza di specificità dei motivi di appello, si difesero con riferimento ai motivi di appello proposti dall’Ufficio e, in via incidentale, proposero appello avverso la sentenza di primo grado, censurandola per non aver accolto le doglianze relative al procedimento sfociato negli atti impositivi impugnati in prime cure.

La sentenza d’appello della C.T.R. (indicata in epigrafe) accertò il giudicato interno formatosi sulla questione della svalutazione delle quote di partecipazione nella RAGIONE_SOCIALE; rigettò le eccezioni di inammissibilità dell’appello principale; accertò l’inesistenza soggettiva delle prestazioni di cui alle fatture emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE , e dunque la ripresa dei relativi costi; accertò la legittimità del ricorso alle presunzioni sulle quali si fondavano gli atti impositivi, ritenendo inverosimile il valore delle quote di partecipazione in RAGIONE_SOCIALE
s.r.lRAGIONE_SOCIALE con il conseguente occultamento di imponibile ai danni dell’erario; respinse le doglianze proposte dai contribuenti con l’appello incidentale.

Avverso la sentenza d’appello, i ricorrenti svolgono cinque motivi di ricorso.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate, che preliminarmente eccepisce il giudicato che si sarebbe formato a danno dei soci COGNOME e COGNOME, derivante dalle sentenze della C.T.R. del Piemonte nn. 59 e 60 del 2006 (per gli avvisi di accertamento emessi nei confronti del socio accomandatario COGNOME), e dalla sentenza n. 61 del 2006 (per l’avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 1997 a carico del socio accomandante COGNOME.

Il 13 gennaio 2025 i ricorrenti hanno depositato istanza di fissazione dell’udienza , seguita dal deposito di una memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Considerato che:

Sia con l’istanza di fissazione dell’udienza che con la memoria difensiva, COGNOME e COGNOME chiedono che, in applicazione dell’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000, introdotto dal d.lgs. n. 87 del 2024, sia annullata la ripresa fiscale fondata sugli stessi fatti oggetto del giudizio penale (cfr. capo A dell’imputazione penale) incardinato nei loro confronti e conclusosi con la sentenza dibattimentale di assoluzione pronunciata dal Tribunale di Vercelli il 10 marzo 2003, munita di attestato di passaggio in giudicato, perché il fatto non sussiste;
Obiettivamente, l’art. 21 bis del d.lgs. n. 74 del 2000 è rilevante nel caso di specie, perché la sua applicazione (non preclusa dall’essere la sentenza dibattimentale assolutoria passata in giudicato nel 2003, prima dell’entrata in vigore della novella, cfr. Cass., Sez. 5-, Ordinanza n. 23570 del 03/09/2024; Cass., Sez. 5-, Sentenza n. 936 del 15/01/2025) potrebbe determinare l’annullamento della ripresa fiscale

fondata sui maggiori ricavi dalla cessione delle quote di partecipazione della RAGIONE_SOCIALE

Orbene, ritiene il Collegio che la presente causa debba essere rinviata a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite di questa Corte, chiamate a pronunciarsi proprio sulla effettiva portata precettiva del citato art. 21 bis in seguito alla ordinanza di rimessione di questa sezione n. 5714 del 4 marzo 2025.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 22 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.