Assoluzione penale e accertamento: la Cassazione attende

La Corte di Cassazione ha sospeso la decisione su un ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro una società, in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite. Il caso riguarda l’impatto di una assoluzione penale dell’amministratore sui debiti fiscali della società, alla luce di una nuova normativa (art. 21-bis d.lgs. 74/2000). La controversia nasce da un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA, annullato in secondo grado proprio sulla base della vicenda penale. La Corte ha ritenuto opportuno attendere chiarimenti sulla portata e applicabilità della nuova legge prima di decidere il caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Assoluzione Penale e Accertamento Fiscale: La Cassazione Sospende il Giudizio

Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riaccende i riflettori su un tema cruciale: quale impatto ha una assoluzione penale su un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti? La Corte, anziché decidere, ha scelto di attendere il parere delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale su una nuova e discussa normativa, lasciando in sospeso il destino di molti contenziosi tributari.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. A seguito di una verifica fiscale, l’Amministrazione contestava maggiori componenti positivi di reddito per l’anno 2014, rideterminando le imposte dovute ai fini IRES, IRAP e IVA per oltre un milione di euro.

La società ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, in appello, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni del contribuente e annullando l’avviso di accertamento. Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, al quale la società ha risposto con un controricorso, sollevando a sua volta un motivo di ricorso incidentale.

Le Ragioni del Contendere e l’impatto dell’assoluzione penale

I motivi di scontro erano due. Da un lato, l’Agenzia delle Entrate lamentava che la sentenza di secondo grado fosse carente di motivazione, essendosi limitata a richiamare le conclusioni di una sentenza penale che aveva assolto l’amministratore della società senza spiegare perché tali conclusioni fossero decisive anche in sede tributaria.

Dall’altro lato, la società contribuente ha basato la sua difesa su un argomento dirompente: l’entrata in vigore del nuovo articolo 21-bis del D.Lgs. 74/2000. Questa norma, introdotta nel 2024, stabilisce che una sentenza penale irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste” ha efficacia vincolante nel giudizio tributario relativo agli stessi fatti. Poiché l’amministratore era stato assolto con questa formula per le stesse accuse su cui si fondava l’accertamento, la società sosteneva che il processo tributario dovesse concludersi a suo favore.

Il Nodo Cruciale: L’Applicabilità del Nuovo Articolo 21-bis

La questione centrale, dunque, è diventata l’interpretazione e l’applicazione di questa nuova norma, uno ius superveniens che potrebbe cambiare radicalmente le dinamiche tra processo penale e processo tributario. La Corte di Cassazione si è trovata di fronte a un dilemma: applicare immediatamente la nuova legge o attendere chiarimenti autorevoli?

Le Motivazioni della Sospensione

La Suprema Corte, con la sua ordinanza interlocutoria, ha scelto la via della prudenza. Ha rilevato che la stessa Sezione Tributaria aveva già rimesso alle Sezioni Unite Civili la questione dell’esatta portata del nuovo art. 21-bis. In particolare, è necessario chiarire se l’efficacia vincolante dell’assoluzione penale riguardi solo le sanzioni o si estenda anche all’imposta stessa. Inoltre, pende una questione di legittimità costituzionale sulla medesima norma, sollevata da un’altra corte tributaria.

In questo contesto di incertezza interpretativa, decidere il caso sarebbe stato prematuro e potenzialmente in contrasto con le future e più autorevoli pronunce. Per questo motivo, i giudici hanno deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa che le Sezioni Unite e la Corte Costituzionale facciano luce sulla questione.

Conclusioni

L’ordinanza in esame non risolve la controversia, ma ne evidenzia tutta la complessità. La decisione di attendere dimostra la consapevolezza della Corte dell’impatto sistemico che l’interpretazione dell’art. 21-bis avrà sul contenzioso tributario. Le future sentenze delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale saranno decisive per stabilire se e in quali termini un’assoluzione penale possa effettivamente chiudere la partita anche con il Fisco. Per ora, contribuenti e amministrazione finanziaria restano in attesa.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi sul caso e di rinviarlo?
La Corte ha rinviato la decisione perché sono pendenti due questioni fondamentali relative alla nuova norma (art. 21-bis d.lgs. 74/2000) che disciplina gli effetti della sentenza penale nel processo tributario: un ricorso alle Sezioni Unite Civili per chiarirne la portata e una questione di legittimità costituzionale. Ha ritenuto opportuno attendere queste decisioni per avere un quadro normativo chiaro e consolidato.

Qual è l’argomento principale sollevato dalla società contribuente nel suo ricorso?
La società ha sostenuto che l’assoluzione del suo legale rappresentante in sede penale, con la formula “perché il fatto non sussiste”, dovrebbe avere efficacia vincolante anche nel processo tributario, portando all’annullamento dell’avviso di accertamento. Questa tesi si basa sull’applicazione di una nuova legge, l’art. 21-bis del d.lgs. 74/2000, entrata in vigore mentre il processo era ancora pendente.

Secondo l’ordinanza, un’assoluzione penale definitiva annulla automaticamente un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti?
Allo stato attuale, l’ordinanza non stabilisce questo automatismo. Anzi, proprio perché esiste un’incertezza sulla portata di questa regola (se si applichi solo alle sanzioni o anche all’imposta) e sulla sua costituzionalità, la Corte ha preferito sospendere il giudizio. La risposta definitiva a questa domanda dipenderà dalle future pronunce delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24622 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24622 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRES-IVA-IRAP 2014.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19906/2024 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede legale in Ostuni, INDIRIZZO rappresentata e difesa dal prof. avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al controricorso;

-controricorrente/ricorrente in via incidentale – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce n. 791/2023, depositata il 20 marzo 2023;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 21 maggio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

-Rilevato che:

All’esito di verifica fiscale e sulla base di processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza di Ostuni del 21 giugno 2015 , l’Agenzia delle Entrate -Direzione provinciale di Brindisi notificava, in data 1° agosto 2018, alla società RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento n. TVH03A300529/2018, con il quale venivano accertati induttivamente ed analiticamente maggiori componenti positivi di reddito per l’anno 2014, per complessivi € 1.296.667,82, con conseguente rideterminazione delle imposte IRES, IRAP ed IVA.
L’avviso di accertamento in questione veniva impugnato dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi la quale, con sentenza n. 653/2019, depositata il 14 novembre 2019, rigettava il ricorso, condannando parte ricorrente alla rifusione delle spese di lite.

Interposto gravame da parte della società contribuente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce, con sentenza n. 791/2023, pronunciata il 22 settembre 2022 e depositata in segreteria il 20 marzo 2023, accoglieva l’appello, annullando l’atto impugnato e compensando le spese di giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate , sulla base di due motivi (ricorso notificato il 18 settembre 2024).

Ha resistito con controricorso la RAGIONE_SOCIALE la quale ha proposto altresì ricorso incidentale, sulla base di un unico motivo.

Con decreto presidenziale del 24 febbraio 2025 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 21 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 c.p.c.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

-Considerato che:

Il ricorso principale, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo l’Agenzia delle Entrate eccepisce violazione e falsa applicazione degli artt. 41bis e 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, nonché dell’art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Deduce, in particolare, che, contrariamente a quanto ritenuto dalla C.G.T. di secondo grado , la motivazione dell’avviso di accertamento era completa ed esaustiva, avendo indicato in maniera chiara ed incontrovertibile che il reddito d’impresa accertato in capo alla società, per l’anno 2014, era stato determinato sia con i «ricavi non dichiarati contestati analiticamente», sia con «ricavi non dichiarati contestati induttivamente», e lo stesso valeva sia per il valore della produzione netta ai fini IRAP, sia con riferimento al calcolo della maggiore IVA accertata.
1.2. Con il secondo motivo si deduce, invece, violazione e falsa applicazione dell’art. 36, comma 2, num. 4), del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 132, comma 2, num. 4), c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. c.p.c., in relazione all’art. 360, comm a 1, num. 4), c.p.c.

Rileva, in particolare, l’Ufficio che la sentenza impugnata era censurabile in quanto, richiamando le conclusioni della sentenza penale riguardante il legale rappresentante della società, con consentiva di comprendere i reali motivi di accoglimento dell’appello di controparte, sui quali la C.G.T. di secondo grado non si era pronunciata affatto.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale la RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art. 21 -bis del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 , in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Rileva, in particolare, che i fatti posti a fondamento dell’avviso di accertamento erano gli stessi contestati al legale rappresentante della società contribuente in sede penale, nella quale, tuttavia, lo stesso legale rappresentante era stato assolto ‘perché il fatto non sussiste’, con sentenza del Tribunale di Brindisi n. 480 del 5 giugno 2020, passata in giudicato. Conseguentemente, pur trattandosi di ius superveniens , esso sarebbe comunque applicabile al caso di specie, essendo ancora pendente, al mom ento dell’entrata in vigore del citato decreto n. 87/2024, il giudizio di cassazione, con la conseguenza che questa Corte dovrebbe tenere conto di tale normativa sopravvenuta.
Così delineati i motivi di ricorso, rileva la Corte che appare opportuno il rinvio a nuovo ruolo della causa, in attesa della decisione delle Sezioni Unite Civili di questa Corte, con riferimento alle questioni rimesse da questa sezione tributaria alla Prima Presidente, con l’ordinanza n. 5714 del 4 marzo 2025,

ovvero in ordine alla riferibilit à del disposto di cui all’art. 21 -bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, all’imposta o alla sola sanzione.

Viene, altresì, in rilievo l’ulteriore questione per la quale la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, con ordinanza n. 64 del 10 marzo 2025, ha sollevato questione di legittimit à costituzionale dell’art. 21 -bis cit. per violazione degli artt. 3 e 24 Cost.

Invero, con riferimento ai fatti da cui sono derivati l’avviso di accertamento nei confronti della società, si è pronunciato il giudice penale, con sentenza definitiva di assoluzione nei confronti del legale rappresentante della società.

In particolare, il Tribunale di Brindisi, con sentenza n. 480 del 5 giugno 2020, depositata il 6 luglio 2020, passata in giudicato, ha assolto il legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE dal reato di cui all’art. 4 d.l.gs. n. 74/2000, riguardante gli stessi fatti (omessa indicazione nella dichiarazione dei redditi di componenti positivi di reddito per l’anno 2014) posti a base anche dell’avviso di accertamento.

Orbene, poiché per i fatti in questione, che sono quelli a fondamento degli avvisi di accertamento, è necessario attendere il pronunciamento delle S.U.C. di questa Corte sulla portata e l’estensione dell’efficacia del giudicato penale di assoluzione ex art. 21bis d.lgs. n. 74/2000 (applicabile, peraltro, per giurisprudenza pacifica di questa Corte, anche ai giudizi in cui la sentenza penale di assoluzione sia divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87 -che ha introdotto il nuovo art. 21bis cit. – purché, alla data di entrata in vigore, sia ancora pendente il giudizio di cassazione contro la sentenza tributaria relativa agli stessi fatti:
cfr. Cass. 4 febbraio 2025, n. 2686; Cass. 15 gennaio 2025, n. 936), deve essere rinviata a nuovo ruolo anche la trattazione del presente ricorso.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 21 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.