Assoluzione penale e accertamento fiscale: il rinvio

Un’imprenditrice, titolare di un centro scommesse, riceve un accertamento fiscale per ricavi non dichiarati derivanti da giocate raccolte per un bookmaker estero non autorizzato. Dopo essere stata assolta in sede penale con la formula “perché il fatto non sussiste”, la Corte di Cassazione, chiamata a decidere sul ricorso fiscale, sospende il giudizio. L’ordinanza interlocutoria rinvia la causa in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sul tema del vincolo tra giudicato penale e processo tributario. La questione centrale è se l’assoluzione penale possa invalidare l’accertamento fiscale basato sugli stessi fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Assoluzione Penale e Accertamento Fiscale: La Cassazione Sospende il Giudizio

L’interazione tra processo penale e processo tributario rappresenta uno dei nodi più complessi del nostro ordinamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce questa criticità, decidendo di sospendere un giudizio in attesa di un chiarimento dalle Sezioni Unite. La questione fondamentale riguarda l’impatto di una assoluzione penale e accertamento fiscale basato sui medesimi fatti. Questo caso specifico coinvolge un’imprenditrice del settore scommesse, un accertamento per ricavi non contabilizzati e una successiva, decisiva, assoluzione in sede penale.

I Fatti del Caso: Dalle Scommesse all’Accertamento Fiscale

Una contribuente, titolare di un’impresa individuale che gestisce un centro scommesse autorizzato, ha ricevuto un avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. L’atto impositivo contestava ricavi non dichiarati per oltre 127.000 euro, relativi a Irap e Irpef per l’anno 2014.

Secondo la ricostruzione della Guardia di Finanza, la contribuente avrebbe raccolto giocate per conto di un bookmaker estero privo di autorizzazione, una condotta che, pur illecita, genera materia imponibile ai fini fiscali. L’Agenzia delle Entrate, basandosi su questa premessa, ha ripreso a tassazione l’intero importo delle giocate raccolte, considerandolo come ricavo non contabilizzato.

Il Percorso Giudiziario e l’Assoluzione Penale

La contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. I giudici di merito hanno ritenuto che il gestore del centro scommesse fosse comunque soggetto passivo d’imposta, anche se la raccolta avveniva per conto terzi.

Giunta in Cassazione, la ricorrente ha sollevato due motivi principali:
1. La sentenza d’appello sarebbe stata immotivata, non avendo analizzato l’effettivo incremento patrimoniale ma solo l’applicabilità dell’imposta sulle scommesse.
2. I giudici non avrebbero considerato le prove dei reali ricavi (la provvigione), equiparando erroneamente l’intera raccolta delle giocate alla base imponibile.

Il colpo di scena è arrivato con una memoria integrativa: la contribuente ha comunicato di essere stata assolta in sede penale per gli stessi fatti con una sentenza passata in giudicato. La formula assolutoria, “perché il fatto non sussiste”, è la più ampia e favorevole possibile, indicando che il reato contestato non è mai avvenuto.

L’impatto dell’Assoluzione Penale sull’Accertamento Fiscale

Questa assoluzione cambia radicalmente le carte in tavola. La pretesa fiscale si fondava sull’esistenza di proventi derivanti da un fatto illecito. Se un giudice penale, con sentenza definitiva, stabilisce che quel fatto illecito non è mai esistito, può ancora reggere l’accertamento fiscale?

Questo è il dilemma che la Corte di Cassazione si è trovata ad affrontare. La questione sull’efficacia vincolante del giudicato penale nel processo tributario è così delicata e controversa che è già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza (la n. 5714/2025). È proprio in attesa di questa decisione di massima importanza che i giudici hanno agito.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il processo. La motivazione di questa scelta risiede nel principio di economia processuale e nella necessità di garantire coerenza nell’ordinamento. Poiché la pretesa dell’Erario si fonda interamente sulla sussistenza di un reato (la raccolta abusiva di scommesse) dal quale deriverebbero i redditi non dichiarati, l’assoluzione definitiva con la formula “perché il fatto non sussiste” pone un serio dubbio sulla legittimità dell’accertamento. Decidere il caso specifico prima che le Sezioni Unite si pronuncino sul principio generale sarebbe stato imprudente e avrebbe potuto portare a decisioni contrastanti.

Le Conclusioni

La decisione di sospendere il giudizio evidenzia la crescente attenzione della giurisprudenza verso il coordinamento tra i diversi rami del diritto. L’esito della pronuncia delle Sezioni Unite sarà fondamentale per definire i confini dell’autonomia del processo tributario rispetto a quello penale. Se venisse affermato un forte vincolo del giudicato penale, i contribuenti assolti con formula piena potrebbero avere uno strumento decisivo per annullare gli accertamenti fiscali collegati. Per ora, questo caso rimane in sospeso, simbolo di un dibattito giuridico cruciale per i diritti del contribuente e l’azione accertatrice dello Stato.

Un’assoluzione in sede penale annulla automaticamente un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti?
Non automaticamente. L’ordinanza in esame mostra che la questione è complessa e controversa. La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio proprio perché è in attesa di una decisione delle sue Sezioni Unite, che dovranno stabilire l’esatta portata del vincolo tra il giudicato penale di assoluzione e il processo tributario.

Perché la formula di assoluzione “perché il fatto non sussiste” è così rilevante?
Questa formula è particolarmente importante perché non si limita a dichiarare l’assenza di prove o la non punibilità dell’imputato, ma afferma che il fatto storico contestato, da cui secondo l’accusa derivava il reato, non è mai accaduto. Poiché la pretesa fiscale si basava proprio sui proventi generati da quel fatto, la sua insussistenza accertata in via definitiva mina le fondamenta dell’accertamento stesso.

Cosa significa che la Cassazione ha “rinviato la causa a nuovo ruolo”?
Significa che il processo è stato temporaneamente sospeso e tolto dal calendario delle udienze. Verrà fissata una nuova udienza per la discussione solo dopo che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione avranno pubblicato la loro sentenza sulla questione di massima relativa agli effetti del giudicato penale, poiché tale decisione sarà determinante per risolvere il caso specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14326 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14326 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n.r.g. 27916/2020, proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 280/2020 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 17 gennaio 2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Rilevato che:

L ‘amministrazione finanziaria notificò a NOME COGNOME titolare dell’omonima impresa individuale, un avviso di accertamento con il quale riprendeva a tassazione ricavi non contabilizzati per complessivi € 127.825,00.

L’atto impositivo, relativo ad Irap e Irpef per l’anno 201 4, traeva origine da un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza all’esito di un’indagine, dalla quale era emerso che la contribuente, nell’ambito della propria attività di gestione di un centro di scommesse autorizzate, aveva raccolto giocate relative a scommesse gestite da un bookmaker estero non autorizzato.

A l riguardo, infatti, l’art. 66, comma 1, lett. a ), della l. n. 220/2010 stabilisce che, ferma restando l’illiceità della condotta, l’imposta sui concorsi pronostici e sulle scommesse è dovuta anche se la raccolta del gioco sia avvenuta in assenza della concessione rilasciata dai Monopoli di Stato.

La contribuente impugnò l’avviso innanzi alla C.T.P. di Viterbo, che rigettò il ricorso.

Il successivo appello della contribuente fu ugualmente respinto con la sentenza indicata in epigrafe dalla C.T.R. del Lazio.

Quest’ultima rilevò che il gestore delle scommesse è soggetto passivo di imposta anche per l’ipotesi nella quale la raccolta del gioco venga effettuata per conto terzi.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la contribuente sulla base di due motivi.

L’Agenzia delle entrate ha resistito con controricorso.

Il Pubblico Ministero ha fatto pervenire le proprie conclusioni scritte.

Le parti hanno depositato memoria in prossimità dell’udienza.

Considerato che:

Con il primo motivo, la ricorrente denunzia «violazione e falsa applicazione dell’art. 36 d.lgs. 546/1992 per nullità della decisione per omessa e/o apparente motivazione».

Al riguardo, assume che la sentenza impugnata avrebbe preso in considerazione il solo «ambito di operatività -applicabilità» dell’imposta unica sulle scommesse, senza entrare nel merito dell’effettivo incremento patrimoniale, né del concetto di ricavi e c osti ed omettendo di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento.

Con il secondo motivo, rubricato «violazione e falsa applicazione dell’art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ. per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio. Mancata valutazione delle prove fornite», la ricorrente rappresenta che la C.T.R. avrebbe omesso di considerare i reali ricavi da lei ottenuti, frutto della provvigione riconosciutale, essendosi limitata a far coincidere la base imponibile con le somme acquisite a titolo di giocate a fini di scommessa.

In via preliminare va osservato che la ricorrente, con la memoria integrativa depositata il 24 aprile 2025, ha dato atto della propria assoluzione in sede penale, verificatasi medio tempore per effetto della sentenza n. 211/2024 del Tribunale di Civitavecchia (ritualmente depositata), passata in giudicato (come da attestazione del competente cancelliere).

Ferme restando le ulteriori questioni sottoposte alla cognizione di questa Corte, poiché a fondamento della pretesa erariale risulta il riscontro della mancata imputazione a reddito dei proventi da fatto costituente reato ai sensi dell’art. 6, comma 1, del TUIR -in relazione all’illecito penale di cui all’art. 4, comma 4 -bis , della l. n. 40/1989 (oggetto della pronuncia assolutoria), e richiamato il contenuto dell’ordinanza n. 5714/2025 di questa Corte, che ha rimesso alle Sezioni Unite la questione di massima di particolare importanza attinente al vincolo derivante dagli effetti, ai fini fiscali, della sentenza penale definitiva di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, il Collegio ritiene opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronunzia delle Sezioni Unite di questa Corte.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.