Associazioni sportive dilettantistiche: requisiti

La Corte di Cassazione conferma la revoca delle agevolazioni fiscali a un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) per mancanza di democraticità interna e per lo svolgimento di attività commerciale mascherata tramite una società collegata. L’ordinanza sottolinea che la prova di una gestione non commerciale e di una reale partecipazione dei soci è fondamentale. Il ricorso dell’associazione è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una revisione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Associazioni Sportive Dilettantistiche: Quando si Perdono i Benefici Fiscali?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i paletti invalicabili per le associazioni sportive dilettantistiche (ASD) che intendono beneficiare del regime fiscale agevolato. La sentenza chiarisce che la forma non basta: l’assenza di democraticità interna e lo svolgimento di attività commerciali, anche se tramite società terze, portano alla perdita delle agevolazioni. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

Una ASD operante nel settore del ciclismo si è vista recapitare un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate, con cui venivano disconosciuti i benefici fiscali per l’anno d’imposta 2014. Le contestazioni si basavano su due pilastri:

1. Mancanza di democraticità: L’associazione non era in grado di provare la regolare convocazione delle assemblee dei soci. Le convocazioni informali, tramite messaggi e telefonate, sono state ritenute non conformi allo statuto e inidonee a garantire il controllo e la partecipazione di tutti gli associati. Inoltre, alle assemblee risultavano presenti solo i membri del direttivo.
2. Attività commerciale mascherata: L’Agenzia ha accertato una sovrapposizione tra l’attività dell’ASD e quella di una società a responsabilità limitata (S.r.l.) ad essa collegata. In particolare, l’ASD e la S.r.l. utilizzavano promiscuamente sito internet e spazi operativi. Un’importante operazione di sponsorizzazione con un partner straniero era stata formalmente imputata alla S.r.l., secondo i giudici, al solo fine di evitare che l’ASD superasse la soglia di ricavi prevista per il mantenimento dei benefici fiscali. Questo è stato interpretato come una distribuzione indiretta di utili e lo svolgimento di un’attività prettamente commerciale.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’erario, confermando la legittimità dell’accertamento. L’associazione ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettandolo e condannando l’associazione al pagamento delle spese processuali e di ulteriori sanzioni. I giudici hanno ritenuto che i motivi del ricorso non contestassero violazioni di legge, ma mirassero a una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Requisiti Sostanziali per le Associazioni Sportive Dilettantistiche

La ratio decidendi della sentenza impugnata, condivisa dalla Cassazione, è chiara: per godere delle agevolazioni fiscali, le associazioni sportive dilettantistiche devono dimostrare nei fatti, e non solo sulla carta, di rispettare i principi di non commercialità e di democraticità.

I giudici di merito avevano adeguatamente motivato la loro decisione sulla base di elementi concreti:
* Assenza di vita associativa effettiva: La mancanza di prove sulla regolare convocazione delle assemblee, la partecipazione limitata ai soli membri del direttivo e la celebrazione di riunioni in luoghi diversi da quello statutario sono stati considerati indici inequivocabili di una carenza di democraticità.
* Svolgimento di attività commerciale: La stretta correlazione con la S.r.l., l’uso condiviso di risorse e, soprattutto, l’imputazione fittizia di un contratto di sponsorizzazione alla società commerciale sono stati visti come una strategia per eludere i limiti di reddito imposti dalla normativa di settore. L’attività commerciale, di fatto, era svolta dall’ASD ma formalmente attribuita alla S.r.l. per non perdere i benefici.

La Corte ha specificato che il tentativo dell’associazione di contestare questi accertamenti di fatto in Cassazione era inammissibile. Il ricorso non è riuscito a scalfire il solido impianto logico-giuridico della sentenza d’appello.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le ASD

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutte le associazioni sportive dilettantistiche. Per mantenere il regime fiscale agevolato, non è sufficiente adottare uno statuto a norma di legge. È indispensabile che la gestione quotidiana dell’ente sia concretamente improntata ai principi di democrazia interna e partecipazione dei soci. Ogni decisione, specialmente le assemblee, deve essere verbalizzata e convocata secondo le regole statutarie, garantendo a tutti la possibilità di partecipare.

Inoltre, la distinzione tra l’attività istituzionale dell’ASD e le eventuali attività commerciali deve essere netta e sostanziale. La creazione di società commerciali collegate per gestire sponsorizzazioni o altre attività lucrative è una pratica rischiosa se non gestita con la massima trasparenza e con una reale separazione operativa e contabile. In caso contrario, il Fisco può legittimamente riqualificare l’ente come soggetto commerciale, con la conseguente perdita di tutti i benefici fiscali.

Quando un’associazione sportiva dilettantistica rischia di perdere le agevolazioni fiscali?
Un’ASD rischia di perdere le agevolazioni fiscali quando non può dimostrare il rispetto sostanziale dei principi di democraticità e partecipazione degli associati (ad esempio, per omessa o irregolare convocazione delle assemblee) e quando svolge di fatto un’attività commerciale, anche se mascherata attraverso l’interposizione di una società collegata.

La convocazione delle assemblee tramite messaggi e telefonate è valida per un’ASD?
No. Secondo la sentenza, tali modalità non sono state ritenute conformi allo statuto né idonee a consentire un controllo effettivo sulla convocazione di tutti gli associati, configurando un vizio che inficia la democraticità dell’ente.

Cosa succede se un’ASD opera in stretta connessione con una società commerciale (S.r.l.)?
Se viene provato che la società collegata è utilizzata per imputare fittiziamente attività commerciali che sono in realtà riconducibili all’ASD (come nel caso di una sponsorizzazione), al fine di non superare le soglie di ricavi per i benefici fiscali, l’intera struttura viene considerata come un’unica entità a carattere commerciale. Di conseguenza, l’ASD perde il diritto al regime fiscale agevolato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27415 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27415 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2946/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Prof. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliata presso lo studio del secondo in Roma, INDIRIZZO e domicili digitali PEC

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Oggetto: tributi associazioni sportive dilettantistiche – natura commerciale

Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 2597/22/22 depositata in data 17 giugno 2022 Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del l’8 ottobre 2024.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo di imposta 2014 con il quale, a seguito di PVC, venivano disconosciuti i benefici della non commercialità RAGIONE_SOCIALE associazioni , stanti l’assenza di democraticità e di partecipazione degli associati conseguenti all’omessa prova RAGIONE_SOCIALE convocazioni RAGIONE_SOCIALE assemblee; si accertava, inoltre, una distribuzione indiretta di utili in forza della sovrapposizione all’attività associativa di quella svolta dalla società RAGIONE_SOCIALE
La CTP di Milano ha rigettato il ricorso.

La CTR della Lombardia, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello della società contribuente. Ha ritenuto il giudice di appello, in primo luogo, che non vi è prova di una regolare convocazione RAGIONE_SOCIALE assemblee, non potendo tale convocazione essere surrogata da invii di messaggi e telefonate, non trattandosi di forme di convocazione né conformi a statuto, né idonee a consentire il controllo della effettiva convocazione di tutti gli associati. Ha poi valorizzato, il giudice di appello, la circostanza che alle assemblee erano presenti solo i membri del direttivo, risultando decisiva la circostanza che non vi era indicazione RAGIONE_SOCIALE generalità degli associati presenti, indicati questi ultimi solo per numero, nonché ulteriori circostanze, quali la sovrapponibilità dei rendiconti dei vari anni, la celebrazione RAGIONE_SOCIALE assemblee in luogo diverso da quello statutario. Inoltre, il giudice di appello ha valorizzato
la circostanza che l’RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. e la correlata società di capitali utilizzavano promiscuamente sito internet e spazi operativi. Infine, è stata valorizzata la circostanza che l’RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE.D. avesse sponsorizzato -tramite l’intermediazione fittizia della RAGIONE_SOCIALE (« l’operazione negoziale col partner kazako venne formalmente imputata alla RAGIONE_SOCIALE in base alla relazione trilaterale instaurata tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE da una parte e BE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE dall’altra ») – un consorzio kazako che curava la gestione di un team sportivo femminile (ciclismo), a comprova dello svolgimento di attività commerciale, attività che il giudice di appello ha ritenuto priva di ragioni economiche, salva quella di evitare alla RAGIONE_SOCIALE di superare la soglia di ricavi fissata per il 2014 per il godimento dei benefici della non commercialità.
Propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a un unico motivo; resiste con controricorso l’Ufficio .

E’ stata emess a proposta di definizione accelerata, ritualmente opposta dalla ricorrente. Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce un triplice ordine di censure. In particolare, si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 1 comma 1 e 2 comma 5 l. 16 dicembre 1991, n. 398 contestandosi l’insussistenza del presupposto impositivo; si deduce, ulteriormente, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art.10 -bis l. 27 luglio 2000 n. 212 con riferimento all’applicazione della disciplina dell’abuso del diritto e, infine, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 36 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’ar t. 118 disp. att. cod. proc. civ., deducendosi irrazionalità, insufficienza ed erroneità della motivazione.
I primi due profili del ricorso sono trattati dal ricorrente in forma congiunta, censurandosi la statuizione relativa all’assenza di democraticità e di partecipazione della associazione contribuente per effetto di una dedotta interposizione della società di capitali RAGIONE_SOCIALE nello svolgimento RAGIONE_SOCIALE attività di sponsorizzazione che sarebbero da ascrivere alla associazione contribuente, sovrapposizione contestata da parte ricorrente, stante la non sovrapponibilità dell’organigramma dell’ associazione con quella della società, con conseguente insussistenza di distribuzione indiretta di utili. Si osserva che non vi sarebbe stato alcun indebito vantaggio fiscale e che la assenza di democraticità sarebbe fondata su mere presunzioni non dotate di pregnanza indiziaria, circostanza evidenziata anche dal fatto che le assemblee sarebbero state effettivamente tenute.
Il terzo profilo del ricorso, in disparte l’assenza di adeguate argomentazioni a supporto, è manifestamente infondato, attesi i criteri indicati da questa Corte ai fini del rispetto dell’obbligo di motivazione costituzionalmente richiesto (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053), obbligo di motivazione adeguatamente assolto avendo il giudice di appello fatto riferimento alla carenza di democraticità e di partecipazione (oltre ad ulteriori elementi in fatto) al fine del disconoscimento della natura non co mmerciale dell’associazione contribuente.
Quanto ai primi due profili del ricorso, la proposta di definizione accelerata ha evidenziato che il motivo è « volto a riformulare in sede di legittimità accertamenti in fatto (relativo alla assenza di democraticità e allo svolgimento di attività commerciale, per effetto dei cui accertamenti le associazioni sportive perdono le relative agevolazioni tributarie: Cass., n. 32119/2018) compiuti dal giudice di appello, incensurabili in sede di legittimità con il vizio di violazione di legge (…) ricorso inammi ssibile nella parte in cui deduce l’erroneità dell’accertamento in fatto, relativo alla non sovrapponibilità della ASD con BE RAGIONE_SOCIALE
RAGIONE_SOCIALE causa la diversità della composizione societaria/associativa), in quanto il ricorrente non coglie pienamente la ratio decidendi della sentenza impugnata, incentrata sulla accertata assenza di democraticità e partecipazione della ASD contribuente (mancata prova della convocazione RAGIONE_SOCIALE assemblee non surrogabile da messaggi e telefonate, presenza alle deliberazioni dei soli membri del Direttivo, assemblee svolte in luoghi diversi da quelli statutari, rendiconti di diversi periodi di imposta sovrapponibili tra loro) e dalla prova dello svolgimento di attività commerciale (attività di sponsorizzazione e svolgimento di attività di consulenza relative al team ciclistico Astana BeRAGIONE_SOCIALE, nonché ‘assunzione di cicliste professioniste’ kazake) (…) ricorso parimenti inammissibile nella parte in cui deduce violazione dell’art. 10 -bis l. 212/2000, in quanto argomentazioni estranee alla ratio decidendi della sentenza impugnata che, correttamente, ha accertato l’assenza dei presupposti per il regime fiscale agevolato per mancato rispetto e attuazione dei principi di partecipazione e di democraticità a beneficio degli associati (Cass., n. 553/2023)». Proposta che questo collegio condivide.
Analogamente, la memoria illustrativa non fa che confermare l’inammissibilità per mancata compiuta censura della ratio decidendi della sentenza impugnata, che ha ritenuto l’associazione contribuente priva dei requisiti di democraticità e di partecipazione, come indicato in narrativa, censura che, peraltro, ove fosse stata articolata con la memoria (meramente illustrativa), sarebbe stata ulteriormente inammissibile, non potendo la memoria sanare profili di inammissibilità originaria del ricorso (Cass., Sez. VI, 27 agosto 2024, n. 17893; Cass., Sez. U., 15 maggio 2006, n. 11097).
Il ricorso va, pertanto, rigettato, confermandosi la proposta di definizione accelerata, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato. La

condanna alle somme di cui al terzo comma dell’art. 96 cod. proc. civ. consegue alla conferma della proposta di definizione accelerata, quantificata equitativamente in relazione alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese legali (Cass., Sez. U., 28 novembre 2022, n. 32001; Cass., n. 34693/2022, cit.), come da dispositivo, così come viene equitativamente determinata la somma di danaro di cui al quarto comma del medesimo articolo, anch’essa come da di spositivo.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore del controricorrente, che liquida in complessivi € 5.800,00, oltre spese prenotate a debito; condanna, altresì, il ricorrente al pagamento dell’importo di € 3.000,00 a termini dell’art. 96, terzo comma cod. proc. civ., nonché all’importo ulteriore di € 1.500,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, in data 8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.