Associazione sportiva: quando perde i benefici fiscali?

Una associazione sportiva dilettantistica si è vista negare le agevolazioni fiscali dopo un accertamento che ne ha rivelato la natura commerciale. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21139/2024, ha parzialmente accolto il ricorso dell’associazione. Pur confermando la valutazione sulla natura commerciale, ha annullato la sentenza d’appello per ‘omessa pronuncia’, in quanto i giudici non avevano esaminato questioni specifiche come la detraibilità dell’IVA e l’applicazione delle sanzioni, rinviando il caso per una nuova valutazione su questi punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Associazione Sportiva Dilettantistica: quando si perdono i benefici fiscali?

L’inquadramento come associazione sportiva dilettantistica (A.S.D.) consente di accedere a un regime fiscale di favore, fondamentale per la sostenibilità di molte realtà che promuovono lo sport a livello amatoriale. Tuttavia, questo status non è garantito per sempre. L’ordinanza n. 21139/2024 della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su come una gestione non conforme possa portare alla perdita delle agevolazioni e sulle conseguenze procedurali di una sentenza d’appello incompleta.

I Fatti di Causa: Dalle Agevolazioni all’Accertamento Fiscale

Una A.S.D. si è vista recapitare un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate relativo all’anno d’imposta 2010. L’amministrazione finanziaria, a seguito di una verifica, aveva disconosciuto la natura non commerciale dell’ente. Secondo il Fisco, l’associazione operava di fatto come un’impresa, violando i requisiti statutari e normativi previsti per beneficiare del regime agevolato. Di conseguenza, venivano recuperate imposte dirette, IRAP, IVA e applicate le relative sanzioni.

L’associazione ha impugnato l’atto, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha ribaltato la decisione, dando ragione all’Ufficio. I giudici di secondo grado hanno ritenuto provata la natura commerciale dell’ente sulla base di diversi indizi: svolgimento di attività promozionali, corrispettivi differenziati non compatibili con l’attività dilettantistica, iscrizione temporanea di soci e accesso a singoli servizi a pagamento. Era emerso, inoltre, che gli iscritti diventavano soci non dell’associazione stessa, ma di un ente di promozione sportiva nazionale, ottenendo in cambio servizi a pagamento. L’omessa tenuta del libro soci e la gestione del bar sono stati ulteriori elementi a sfavore dell’associazione.

I Motivi del Ricorso e la questione dell’omessa pronuncia

Contro la sentenza di appello, l’associazione sportiva dilettantistica ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando sei distinti vizi. I principali motivi riguardavano:
1. L’omesso esame di documenti che, a dire del ricorrente, provavano il rispetto dei requisiti di non commercialità.
2. La violazione dell’art. 148 TUIR, norma cardine per gli enti non commerciali.
3. L’errata metodologia induttiva usata per la rideterminazione dei ricavi del bar.
4. La violazione dell’art. 112 c.p.c. per ‘omessa pronuncia’ su questioni specifiche devolute in appello, quali la non tassabilità delle quote di iscrizione, la detrazione dell’IVA e l’illegittimità delle sanzioni.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i primi tre motivi, ritenendoli tentativi mascherati di ottenere un riesame dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Il quarto motivo, invece, è stato accolto. La Corte ha riscontrato che i giudici d’appello, pur avendo deciso la questione principale (la natura commerciale dell’associazione), avevano completamente omesso di pronunciarsi sulle domande subordinate relative alla detrazione IVA, alla non tassabilità delle quote e alle sanzioni. Questo costituisce un grave vizio procedurale (error in procedendo) che impone l’annullamento della sentenza. L’accoglimento di questo motivo ha comportato l’assorbimento degli ultimi due, relativi alla detrazione IVA e alle sanzioni, che dovranno essere riesaminati dal giudice del rinvio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale: il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.). Il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi su tutte le domande e le eccezioni proposte dalle parti. Nel caso di specie, la Commissione Tributaria Regionale si è concentrata esclusivamente sull’accertamento della natura commerciale dell’associazione, trascurando di analizzare le conseguenze fiscali specifiche che la stessa associazione aveva contestato in via subordinata. Anche se un ente viene qualificato come commerciale, ciò non significa che tutte le sue pretese accessorie (come il diritto a detrarre l’IVA sugli acquisti) siano automaticamente infondate. Tali questioni meritano un’analisi autonoma che, in questo caso, è mancata. La Cassazione, quindi, cassa la sentenza non perché la valutazione sulla commercialità sia errata, ma perché il giudizio è incompleto.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che per un’associazione sportiva dilettantistica il rispetto formale dello statuto non è sufficiente se la gestione concreta assume i caratteri di un’attività d’impresa. In secondo luogo, e più significativamente, chiarisce che la perdita dello status di ente non commerciale non comporta una ‘sconfitta totale’ automatica. Il contribuente ha sempre il diritto di vedere esaminate tutte le sue domande, comprese quelle subordinate. Il vizio di omessa pronuncia ha come effetto l’annullamento della sentenza e la ‘riapertura’ del processo su quei punti non decisi. Per l’associazione, la battaglia legale non è finita: il caso torna alla Corte di Giustizia Tributaria della Toscana, che dovrà pronunciarsi specificamente sulla detraibilità dell’IVA e sulla legittimità delle sanzioni alla luce della (ormai accertata) natura commerciale dell’attività.

Quando un’associazione sportiva dilettantistica rischia di essere considerata un’impresa commerciale dal Fisco?
Secondo la sentenza, un’associazione rischia di perdere lo status non commerciale quando la sua gestione concreta si discosta dalle finalità statutarie. Indizi rilevanti sono: svolgimento di attività promozionale, differenziazione dei corrispettivi non legata all’attività sportiva, ammissione di soci temporanei o per singoli ingressi, e in generale quando l’attività è strutturata per offrire servizi a pagamento a un pubblico indiscriminato piuttosto che a una base associativa effettiva.

Cosa significa ‘omessa pronuncia’ e quali conseguenze ha in un processo tributario?
L’omessa pronuncia è un vizio procedurale che si verifica quando il giudice non decide su una o più domande formulate da una parte. La conseguenza, come stabilito in questo caso dalla Corte di Cassazione, è l’annullamento (cassazione) della sentenza impugnata con rinvio a un altro giudice, il quale dovrà obbligatoriamente esaminare e decidere sulle questioni che erano state ignorate.

Se un’associazione perde lo status di ente non commerciale, perde automaticamente il diritto alla detrazione IVA?
No. La sentenza chiarisce che la questione della detrazione IVA è distinta e autonoma rispetto a quella della qualificazione giuridica dell’ente. Anche se l’associazione è considerata un soggetto commerciale e quindi pienamente soggetto a IVA, deve avere la possibilità di far valere il proprio diritto alla detrazione dell’IVA pagata sugli acquisti, nel rispetto del principio di neutralità dell’imposta. Il giudice di merito ha l’obbligo di esaminare questa specifica domanda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21139 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21139 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 29/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4506/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (c/o RAGIONE_SOCIALE) in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Oggetto: tributi enti non commerciali

Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, n. 485/02/20, depositata in data 13 luglio 2020 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 marzo 2024

dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2010 con il quale, a seguito di verifica conclusasi con PVC in data 9 ottobre 2012, si disconosceva in capo all’RAGIONE_SOCIALE il requisito della non commercialità ai fini della fruizione delle agevolazioni previste per le associazioni sportive dilettantistiche, con conseguente recupero di imposte dirette, IRAP e IVA, oltre sanzioni.

La CTP di Arezzo ha accolto il ricorso.

La CTR della Toscana, con sentenza qui impugnata ha accolto l’appello dell’Ufficio . Ha ritenuto il giudice di appello fornita la prova della natura commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , ritenendo provato lo svolgimento di attività promozionale, ricavata dalla natura differenziata dei corrispettivi versati dai frequentatori, i quali sono stati ritenuti non compatibili con lo svolgimento di una attività sportiva dilettantistica. E’ stato, poi, accertato che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avesse violato le norme statutarie, consentendo l’iscrizione temporanea di soci e l’accesso per singoli ingressi o servizi , accertando che con l’iscrizione, i frequentatori divenivano soci non dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ma del RAGIONE_SOCIALE, che dava diritto alla fruizione di servizi a pagamento. A ulteriore conferma della natura commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE è stata valorizzata la circostanza che risultava omessa l’istituzione del libro
soci, circostanza che era indiziaria del fatto che non si trattava di associati, bensì di clienti. E’, infine, stato confermato l’accertamento in relazione ai maggiori ricavi del bar.

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , affidato a sei motivi, ulteriormente illustrati da memoria; resiste con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti, decisivi ai fini della sussistenza dei requisiti previsti dall’art. 148 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR). Nella specie, il ricorrente si duole del fatto che il giudice di appello non avrebbe esaminato i documenti che avrebbero comprovato i requisiti previsti dall’art. 148, commi primo, terzo e ottavo, TUIR , nonché lo svolgimento di attività sportiva dilettantistica. Tali documenti dimostrerebbero, ad avviso del ricorrente, che i fruitori delle prestazioni dell’RAGIONE_SOCIALE sarebbero unicamente gli associati e che l’esistenza di corrispettivi differenziati discenderebbe dalla diversa attività svolta da ciascuno di essi all’interno dell’RAGIONE_SOCIALE e che vi sarebbe rispetto dei principi di democraticità e partecipazione all’interno dell’RAGIONE_SOCIALE. Tali circostanze si rivelerebbero decisive -ad avviso del ricorrente -in forza della loro valorizzazione da parte del giudice di primo grado, che aveva comportato l’accoglimento del ricorso.
Con il secondo motivo si deduce in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 148 TUIR, nella parte in cui la sentenza impugnata ha negato il riconoscimento della natura di RAGIONE_SOCIALE sportiva dilettantistica, evidenziando che le clausole statutarie prevedevano espressamente il divieto di distribuire utili ed erano rispettose dei

principi di democraticità e di partecipazione, oltre all’obbligo di redazione di un rendiconto economico e finanziario, clausole statutarie alle quali l’RAGIONE_SOCIALE si sarebbe conformata nello svolgimento della propria attività associativa.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39, lett. d) d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, ritenendo illegittima la metodologia induttiva applicata dall’Ufficio per la rideterminazione dei ricavi del bar. In particolare, il ricorrente si duole dell’applicazione di una media aritmetica semplice, anziché di una media ponderata.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per non essersi la sentenza impugnata pronunciata sulle questioni devolute in appello, relative alla non assoggettabilità a tassazione delle quote di iscrizione, sulla detrazione (« scorporo ») dell’IVA e sulle questioni in tema di sanzioni.

Con il quinto motivo si deduce, in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 13 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 e degli artt. 73 e 78 Dir. 2006/112/CE, nella parte in cui la sentenza ha escluso la detrazione IVA. Osserva parte ricorrente che, in caso di riconoscimento della natura commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, l’IVA dovrebbe essere detratta nel rispetto del principio di neutralità.

Con il sesto motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 8 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 6 d. lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, nella parte in cui la sentenza impugnata non ha riconosciuto la disapplicazione delle sanzioni per obiettive condizioni di incertezza.

Il primo motivo è inammissibile per un duplice ordine di considerazioni. In primo luogo, il ricorrente non ha indicato la decisività dei plurimi fatti storici indicati dal ricorrente, essendosi limitato a dedurre che la valutazione di tali fatti aveva condotto il giudice di primo grado all’accoglimento del ricorso. Di convers o, il giudizio di decisività va inteso come percorso logico-argomentativo secondo il quale la considerazione dei fatti non oggetto di esame da parte del giudice del merito avrebbe potuto comportare, secondo parametri di elevata probabilità logica, un esito diverso della controversia (Cass., Sez. V, 31 maggio 2022, n. 17480; Cass., Sez. II, 29 ottobre 2018, n. 27415; Cass., Sez. Lav., 21 ottobre 2019, n. 26794).
8. In secondo luogo, il ricorrente non ha propugnato la valutazione di fatti storici pretermessi dal giudice di appello, bensì ha inteso giungere a un diverso apprezzamento degli elementi indiziari di carattere istruttorio, valorizzati dal giudice di appello, censura che non integra di per sé vizio di omesso esame di un fatto decisivo, ove il fatto storico rilevante in causa sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, benché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n. 34476). Circostanza avvenuta nel caso di specie, ove il giudice di appello ha focalizzato l’attenzione sullo stravolgimento della vita associativa in difformità da quanto indicato nelle clausole statutarie, stante la violazione dei principi di democraticità e di partecipazione, ai fini della perdita della natura non commerciale della RAGIONE_SOCIALE sportiva RAGIONE_SOCIALE.
Il secondo motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente, attraverso la censura per violazione di legge, mira a un diverso apprezzamento delle prove e a un diverso accertamento in fatto circa la perdita della natura non commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE. Anc he in tal caso, la deduzione della violazione delle norme in tema di enti di tipo

associativo (art. 148 TUIR) maschera una rivalutazione del ragionamento decisorio che ha portato il giudice del merito a ritenere che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avesse perso la propria natura non commerciale. Così facendo il ricorrente, pur deducendo apparentemente, una violazione di norme di legge, mira, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass., Sez. VI, 4 luglio 2017, n. 8758).
10. Il terzo motivo è inammissibile posto che, come deduce il controricorrente, il ricorso alla media aritmetica semplice è consentito ove risulti l’omogeneità della merce oggetto di valutazione, dovendosi invece fare ricorso alla media ponderale quando, tra i vari tipi di merce, esista una notevole differenza di valore e i tipi più venduti presentino una percentuale di ricarico inferiore a quella risultante dal ricarico medio (Cass., Sez. V, 27 dicembre 2018, n. 33458). La scelta tra il criterio della media aritmetica semplice e quello della media ponderale dipende, quindi, rispettivamente dalla natura omogenea o disomogenea degli articoli oggetto di valutazione (Cass., Sez. V, 30 ottobre 2018, n. 27552) . E’, quindi, onere del RAGIONE_SOCIALE, ove invochi l’applicazione della media ponderata in luogo della media semplice, dedurre e allegare la disomogeneità della merce, quale presupposto al fine di valutare che sui prodotti più venduti la percentuale di ricarico sarebbe inferiore rispetto a quella risultante dal ricarico medio (Cass., Sez. V, 3 ottobre 2018, n. 24017). Il ricorrente non ha indicato nel ricorso in relazione a quali prodotti e in quali termini vi sarebbe tale disomogeneità nei prodotti venduti tale da ritenere erroneo o « abnorme » il criterio della media aritmetica semplice nel caso di specie.
11. Il quarto motivo è fondato, avendo il ricorrente trascritto nel motivo di ricorso il momento processuale in cui le questioni ivi dedotte (non assoggettabilità a tassazione delle quote di iscrizione, non debenza delle sanzioni e detrazione IVA), sulle quali il giudice di appello ha omesso di pronunciarsi. Il motivo va, pertanto, accolto e la sentenza cassata con rinvio per esame delle questioni pretermesse, con assorbimento del quinto e del sesto motivo; al giudice del rinvio è demandata la regolazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il quarto motivo, rigetta il primo, il secondo e il terzo motivo, dichiara assorbiti il quinto e il sesto motivo; cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.