Associazione sportiva: quando perde i benefici fiscali

Un’associazione sportiva dilettantistica ha impugnato un avviso di accertamento che negava il suo status di ente non commerciale, revocando le relative agevolazioni fiscali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato accertato che l’ente, pur avendo la forma di associazione, operava di fatto come un’impresa commerciale, con una gestione non democratica e gravi irregolarità contabili, perdendo così il diritto ai benefici fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Associazione Sportiva Dilettantistica: Quando la Forma Non Basta per i Benefici Fiscali

La qualifica di associazione sportiva dilettantistica (ASD) non è uno scudo automatico contro le pretese del Fisco. Se la gestione effettiva dell’ente si discosta dai principi non lucrativi e democratici previsti dalla legge, le agevolazioni fiscali vengono meno. È quanto ha stabilito la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, confermando un avviso di accertamento a carico di una palestra che, pur formalmente costituita come ASD, operava nei fatti come una vera e propria impresa commerciale.

I Fatti di Causa: Una Palestra Sotto la Lente del Fisco

Una società sportiva, originariamente costituita come associazione, riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2006. L’amministrazione finanziaria contestava la natura non commerciale dell’ente, riqualificando i suoi proventi come redditi d’impresa e richiedendo il pagamento di IVA e IRAP non versate. Alla base della contestazione vi erano i risultati di una verifica della Guardia di Finanza, che aveva evidenziato numerose irregolarità nella gestione.

L’associazione impugnava l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale davano ragione al Fisco. L’ente decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

L’associazione basava il suo ricorso su quattro motivi principali:
1. Difetto di legittimazione del firmatario dell’avviso di accertamento.
2. Irregolarità nell’autorizzazione all’accesso presso i locali.
3. Erroneo disconoscimento della natura di ente non lucrativo.
4. Mancato riconoscimento del diritto alla detrazione dell’IVA a credito.

La Corte di Cassazione ha respinto tutti i motivi, giudicando i primi due inammissibili per genericità e gli ultimi due infondati nel merito.

La Gestione Sostanziale dell’Associazione Sportiva Dilettantistica

Il punto cruciale della decisione riguarda il terzo motivo, relativo alla natura dell’ente. La Corte ha sottolineato che per beneficiare delle agevolazioni fiscali previste per un’associazione sportiva dilettantistica, non è sufficiente l’elemento formale (come l’iscrizione a registri o l’affiliazione al CONI), ma è necessario che l’attività sia effettivamente svolta senza scopo di lucro e nel rispetto dei principi di democraticità interna.

Le Irregolarità Rilevate

Nel caso di specie, i giudici hanno confermato le conclusioni del Fisco, basate su una serie di elementi concreti che dimostravano una gestione di tipo commerciale e non associativo:
* Mancanza di vita democratica: I verbali delle assemblee erano firmati unicamente dai due coniugi gestori, senza indicazioni nominative degli altri soci. Gli stessi soci, intervistati durante la verifica, hanno dichiarato di non aver mai visto lo statuto né partecipato a riunioni.
* Violazione del principio di gratuità: L’amministratore percepiva un compenso, in contrasto con la gratuità richiesta per le cariche associative.
* Gestione finanziaria opaca: L’associazione non ha esibito la documentazione contabile essenziale, come la ‘prima nota cassa’, e sono stati riscontrati prelevamenti in contanti dalla cassa sociale.
* Logica puramente commerciale: L’attività era gestita in modo da assomigliare a un’impresa, dove i soci erano di fatto clienti che pagavano per un servizio.

La Detrazione IVA e la Contabilità Inattendibile

Anche il quarto motivo, relativo alla detrazione IVA, è stato respinto. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il diritto alla detrazione dell’IVA sugli acquisti è precluso quando la contabilità presenta irregolarità gravi tali da renderla complessivamente inattendibile. L’onere di dimostrare l’esistenza, l’inerenza e la coerenza economica dei costi spetta al contribuente, prova che in questo caso non è stata fornita.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla prevalenza della sostanza sulla forma. La legislazione tributaria di favore per gli enti non commerciali è finalizzata a sostenere attività con valenza sociale, non a concedere vantaggi indebiti a chi svolge un’attività d’impresa mascherandola da associazione. L’assenza di trasparenza, di partecipazione effettiva dei soci e di una contabilità regolare sono indizi gravi e precisi che giustificano la riqualificazione dell’ente e la revoca dei benefici fiscali. La Corte ha ribadito che l’onere della prova di possedere i requisiti sostanziali per le agevolazioni grava interamente sul contribuente.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutte le associazioni sportive dilettantistiche. Per mantenere il regime fiscale agevolato, è indispensabile garantire una gestione effettivamente democratica, trasparente e conforme ai principi non lucrativi. La sola veste formale non è sufficiente a proteggere l’ente da accertamenti fiscali che, analizzando la gestione concreta, possono portare alla revoca dei benefici e all’applicazione del regime fiscale ordinario previsto per le imprese commerciali.

Un’associazione sportiva dilettantistica affiliata al CONI ha automaticamente diritto alle agevolazioni fiscali?
No. La Corte ha chiarito che l’affiliazione al CONI è un dato formale che, da solo, non è sufficiente. È necessario che l’ente dimostri di svolgere effettivamente un’attività senza scopo di lucro e nel rispetto delle clausole relative alla vita associativa e democratica previste dalla legge.

Cosa si intende per gestione non conforme ai criteri di democraticità?
Significa che la vita associativa non coinvolge effettivamente i soci. Nel caso specifico, le assemblee non si svolgevano regolarmente o erano una mera formalità gestita da due sole persone, i soci non partecipavano alle decisioni, non conoscevano lo statuto e, di fatto, agivano come semplici clienti.

Se a un’associazione sportiva dilettantistica viene contestata la natura non commerciale, può almeno detrarre l’IVA sugli acquisti?
Non necessariamente. La Corte ha stabilito che se la contabilità presenta irregolarità gravi al punto da essere inattendibile, il diritto alla detrazione dell’IVA sugli acquisti non è ammesso. Spetta al contribuente dimostrare, con idonea documentazione, l’esistenza, l’inerenza e la coerenza economica dei costi sostenuti, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9432 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9432 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 6053, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia il 27.10.2014, e pubblicata il 22.11.2014;

ascoltata la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Oggetto: Iva, Irap 2009 –RAGIONE_SOCIALE -Contestato difetto dei requisiti – Omessa dichiarazione dei redditi -Conseguenze.

la Corte osserva:

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto la contestazione di redditi non dichiarati e conseguente debenza dei tributi, ai fini Iva ed Irap per l’anno 2006, per un totale di Euro 33.448,00, oltre accessori e sanzioni. A seguito di ripetuti confronti tra le parti, alla RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, è stato contestato di non aver rispettato le regole RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ed aver invece esercitato attività commerciale, anche sul fondamento di verifiche effettuate dalla Guardia di Finanza e concluse con Processo Verbale di Costatazione (PVC) del 22.12.2011, regolarmente notificato alla contribuente (ric., p. 2).
L’RAGIONE_SOCIALE impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Lodi, proponendo plurime censure. La CTP riteneva infondate le sue difese e respingeva il ricorso.

La contribuente spiegava appello avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, rinnovando le proprie critiche. La CTR confermava la decisione dei primi giudici.

RAGIONE_SOCIALE, successore della RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione della CTR, affidandosi a quattro strumenti d’impugnazione. L’Amministrazione finanziaria resiste mediante controricorso.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso la contribuente lamenta il vizio di sottoscrizione dell’avviso di accertamento, per non avere la CTR

rilevato il difetto di legittimazione del firmatario dell’atto impositivo.

Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente censura la violazione dell’art. 52 del Dpr n. 633 del 1972, per non avere il giudice del gravame rilevato il contestato difetto di regolare preventiva autorizzazione all’accesso presso ‘locali diversi da quelli in cui si svolge l’attività commerciale’ (ric., p. 7), nell’asRAGIONE_SOCIALE dei necessari gravi indizi di violazione della normativa tributaria.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., la società contesta la violazione dell ‘art. 148 del Dpr n. 917 del 1986 (Tuir), e dell’art. 90 della legge n. 289 del 2002, per avere la CTR erroneamente disconosciuto la natura di ente non lucrativo della RAGIONE_SOCIALE.

Mediante il quarto mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente lamenta la violazione dell’art. 19 ter del Dpr n. 633 del 1972, in cui è incorso il giudice del gravame negando l’illegittimità dell’accertamento nella parte in cui riconosce solo ed esclusivamente l’Iva a debito della società, e non anche l’Iva a credito.

Con il suo primo motivo di ricorso la società contesta la invalidità dell’avviso di accertamento, specificamente contestata ed erroneamente negata dal giudice dell’appello, per essere stato l’atto impositivo, ma anche i successivi atti processuali depositati dall’RAGIONE_SOCIALE, come le controdeduzioni nei gradi di merito, sottoscritti ‘da dirigenti dell’RAGIONE_SOCIALE la cui nomina è risultata essere del tutto illegittima’ (ric., p. 5), in considerazione di quanto deciso dalla Corte costituzionale con pronuncia n. 37 del 2015.
5.1. Il motivo di impugnazione presenta gravi limiti di specificità. La ricorrente non riporta quali siano i funzionari firmatari degli atti, e neppure indica per quale ragione la loro nomina dovrebbe considerarsi illegittima. Si è già avuto modo di statuire, in proposito, che ‘in tema di accertamento tributario, ai sensi dell’art. 42, primo e terzo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, gli avvisi di accertamento in rettifica e gli accertamenti d’ufficio devono essere sottoscritti a pena di nullità dal capo dell’ufficio o da altro funzionario delegato di carriera direttiva, cioè da un funzionario di area terza di cui al contratto del RAGIONE_SOCIALE per il quadriennio 2002-2005, di cui non è richiesta la qualifica dirigenziale, con la conseguenza che nessun effetto sulla validità di tali atti può conseguire dalla declaratoria d’incostituzionalità dell’art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, convertito dalla l. n. 44 del 2012′, Cass. sez. V, 26.2.2020, n. 5177.
Il contribuente che intenda contestare l’invalidità della delega di firma conferita ad un funzionario dell’Amministrazione fiscale, evidentemente diverso dal direttore dell’ufficio, deve comunque indicare chi sia il firmatario dell’atto, ed allegare su che cosa si fondi la propria contestazione relativa al difetto di legittimazione alla sottoscrizione RAGIONE_SOCIALE specifico firmatario. Del resto, come osservato anche dalla controricorrente, la richiamata pronuncia della Corte costituzionale ha sancito l’illegittimità dell’utilizzo indiscriminato della delega, in asRAGIONE_SOCIALE di concorsi per l’accesso ai ruoli dirigenziali dell’Amministrazione finanziaria, ma non ha affermato, di per sé, l’invalidità della sottoscrizione degli atti da parte dei funzionari delegati. In definitiva la contribuente neppure allega la ragione per la quale l’avviso di accertamento ed i successivi atti dell’RAGIONE_SOCIALE in questo giudizio dovrebbero ritenersi invalidi, fermo restando che l’invalidità degli
atti non consegue al solo fatto di essere stati sottoscritti da un funzionario delegato.

Il primo strumento d’impugnazione risulta difettare nella specificità della contestazione, e deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Mediante il secondo strumento di impugnazione la ricorrente censura la violazione di legge in cui ritiene essere incorso il giudice dell’appello non avendo pronunciato sul difetto di una valida e preventiva autorizzazione del Pubblico Ministero all’accesso ‘presso locali diversi da quelli in cui si svolge attività commerciale’ (ric., p. 6), in asRAGIONE_SOCIALE dei necessari gravi indizi di violazione della normativa tributaria. Risulta pacifico che il sostituto della competente Procura della Repubblica ha rilasciato l’autorizzazione, ma la contribuente ne contesta validità ed efficacia, non sussistendo a suo parere i gravi indizi di violazione della normativa tributaria.
6.1. Invero, anche il secondo strumento di impugnazione proposto dalla contribuente presenta gravi limiti di specificità. Innanzitutto la ricorrente non indica in quali locali è avvenuto l’accesso di cui contesta la legittimità, con la conseguenza che non è possibile riscontrare che si tratti di luogo diverso rispetto a quello in cui si svolgeva l’attività dell’RAGIONE_SOCIALE che, a quanto è dato comprendere, sarebbe proprio ‘la sede della palestra’ (controric., p. XIII), in cui peraltro, secondo la controricorrente sarebbe stato effettuato l’accesso.
Inoltre la ricorrente manca di riportare le specifiche formule con le quali aveva domandato al giudice dell’appello di pronunciarsi in materia, e non vi sono pertanto le condizioni per stimarne la congruità.

Anche il secondo motivo di ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile.

Con il terzo mezzo d’impugnazione la società contesta la violazione di legge in cui ritiene essere incorso il giudice del gravame per aver erroneamente disconosciuto la natura di ente non lucrativo della RAGIONE_SOCIALE. Deve in proposito ricordarsi che l’attenzione dell’Amministrazione finanziaria sull’RAGIONE_SOCIALE è stata richiamata anche perché non aveva presentato, per più annualità, alcuna dichiarazione dei redditi, e neppure disponeva di partita Iva.
7.1. La CTR ha ricordato, nella premessa della sua decisione, che l’Amministrazione finanziaria aveva contestato all’RAGIONE_SOCIALE il difetto dei requisiti per godere RAGIONE_SOCIALE agevolazioni tributarie previsti dall’art. 148, ottavo comma, del Tuir, rilevando ‘la mancanza di finalità di tipo solidaristico, la gestione non conforme ai criteri di democraticità e lo svolgimento dell’attività secondo una logica strettamente commerciale riconducibile ai coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME. Si individuava da parte di questi ultimi, lo svolgimento di un’attività d’impresa realizzata in forma associata’ (sent. CTR, p. 1).
Quindi il giudice dell’appello, esaminati gli atti di causa, ha osservato che l’RAGIONE_SOCIALE non ha fornito la prova, di cui era onerata (sent. CTR, p. 11), di aver svolto la propria attività rispettando tutte le condizioni per poter accedere ai benefici RAGIONE_SOCIALE invocati. In particolare, ai sensi dell’art. 148 del Tuir, anche le RAGIONE_SOCIALE sono tenute a redigere ed approvare annualmente un rendiconto economico e finanziario ‘la cui documentazione di supporto – anche non fiscale -deve essere conservata’, e ‘debbono comunque porre in essere adempimenti documentali da cui si possa dedurre la natura e le circostanze di esercizio dell’attività e segnatamente, oltre al già citato rendiconto economico e finanziario, anche il libro dei soci ed il libro dei verbali RAGIONE_SOCIALE assemblee’. Inoltre, nel caso di specie si è accertata ‘la mancata indicazione di RAGIONE_SOCIALE
in plurime comunicazioni al pubblico … sostanziali irregolarità nella tenuta dei prefati libri e del rendiconto … i verbali assembleari risultano firmati unicamente dai coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, rispettivamente quali presidente (incontestatamente retribuito a libro paga con € 21.479,00, in violazione della dovuta gratuità dell’opera degli amministratori … con illegittimo prelevamento dei necessari ammontari direttamente in contanti dalla cassa sociale) e segretario, altresì con generica e palesemente invalida attestazione della preRAGIONE_SOCIALE di ‘tutti’ i soci o della loro ‘maggioranza’ (soci che erano stati dichiarati in numero di 1769 già alla data del 31/12/1978), RAGIONE_SOCIALE indicazioni nominative né firme degli stessi, in assemblea … parte contribuente ha invalidamente quanto confessoriamente eccepito … ‘dimenticanze’ e/o ‘meri’ errori di scrittura … ammettendo di aver effettuato versamenti in contanti’ oltre il valore limite di legge (Euro 516,00). ‘La contribuente nulla risulta aver opposto e/o controdedotto in relazione alla circostanza di non aver esibito ai verificatori i fogli giornalieri denominati ‘prima nota cassa”, e la ricostruzione della contabilità dell’RAGIONE_SOCIALE in termini rigorosi è perciò rimasta impedita.
Inoltre, rileva ancora la CTR, ‘è rimasta incontraddetta la verbalizzazione dei verificatori che, all’accesso in palestra, tutti gli intervistati avevano dichiarato di non aver mai preso visione RAGIONE_SOCIALE statuto né di aver mai partecipato alle assemblee’ (sent. CTR, p. 11 ss.).

7.2. La ricorrente non si confronta con la decisione assunta dal giudice dell’appello, non ne contrasta il fondamento. Insiste nel riproporre i propri argomenti secondo cui l’attività dell’RAGIONE_SOCIALE è stata ‘finalizzata solo ed esclusivamente alla pratica ed alla diffusione RAGIONE_SOCIALE sport’ (ric., p. 11), ma questa finalità non esclude, evidentemente, lo svolgimento di attività lucrativa. Afferma la contribuente che l’RAGIONE_SOCIALE rispettava il principio della

democrazia partecipativa, e sostiene di avere sempre svolto le assemblee dell’RAGIONE_SOCIALE, annunziandole con avvisi affissi in bacheca, ma non chiarisce come abbia provato simili circostanze e quale sia stata la frequenza di queste assemblee, e neppure indica quale sia stata la partecipazione a tali riunioni, anche in proporzione al numero degli associati. In proposito sembra opportuno ricordare come questa Corte di legittimità abbia già avuto occasione di chiarire che ‘le agevolazioni tributarie previste in favore degli enti di tipo associativo non commerciale, come le RAGIONE_SOCIALE, dall’art. 111 (ora 148) del d.P.R. n. 917 del 1986 si applicano solo a condizione che le RAGIONE_SOCIALE interessate si conformino alle clausole riguardanti la vita associativa, da inserire nell’atto costitutivo o nello statuto. (Nella specie, in applicazione del principio, la RAGIONE_SOCIALE ha annullato la decisione impugnata che, RAGIONE_SOCIALE motivare circa l’asRAGIONE_SOCIALE di attività assembleare ed in particolare in ordine alla mancata convocazione e partecipazione degli associati all’assemblea, aveva riconosciuto detta esenzione ad una RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE individuando i fruitori RAGIONE_SOCIALE relative attrezzature come soci e non come clienti)’, Cass. sez. V, 12.12.2018, n. 32119.
7.2.1. Soprattutto, l’RAGIONE_SOCIALE non contrasta i rilievi proposti dall’Amministrazione finanziaria, di cui la CTR ha riscontrato il fondamento, circa la mancanza, nella sua pubblicità, dell’indicazione della natura di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Nulla oppone avverso il rilievo relativo alla mancata previsione, nello Statuto, del rispetto del principio di democrazia interna tra gli associati. Propone generici rilievi circa la gestione dell’RAGIONE_SOCIALE cui provvedevano due soli soci RAGIONE_SOCIALE la partecipazione degli altri. Non espone come abbia provato le finalità solidaristiche dell’RAGIONE_SOCIALE.
7.3. Questa Corte di legittimità ha già avuto modo di chiarire che ‘in tema di agevolazioni tributarie, l’esenzione d’imposta prevista dall’art. 148 del d.P.R. n. 917 del 1986 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non lucrative (nella specie, un’RAGIONE_SOCIALE), dipende non solo dall’elemento formale della veste giuridica assunta, ma anche dall’ effettivo svolgimento di attività RAGIONE_SOCIALE fine di RAGIONE_SOCIALE, il cui onere probatorio incombe sulla contribuente e non può ritenersi soddisfatto dal dato, del tutto estrinseco e neutrale, dell’affiliazione al RAGIONE_SOCIALE, essendo invece rilevante che le RAGIONE_SOCIALE interessate si conformino alle clausole relative al rapporto associativo, che devono essere inserite nell’atto costitutivo o nello statuto’, Cass. sez. VI -V, 30.4.2018, n. 10393.
7.3.1. Non solo. La ricorrente non contrasta adeguatamente neppure gli ulteriori rilievi proposti dalla CTR, secondo cui non ha esibito ai verificatori i fogli giornalieri denominati ‘prima nota cassa’, che avrebbero dovuto costituire l’unico informale riscontro di quanto dichiarato (anche) circa gli introiti conseguiti e la ricostruzione della contabilità dell’RAGIONE_SOCIALE in termini rigorosi. L’esercizio di un qualsiasi attendibile controllo sulla gestione economica dell’RAGIONE_SOCIALE è perciò rimasto impedito, come osserva l’RAGIONE_SOCIALE, non solo all’Amministrazione finanziaria, ma anche agli stessi associati, altro elemento che depone nel senso della gestione non democratica dell’RAGIONE_SOCIALE. Rimane anche fermo, indipendentemente dalla documentazione successivamente raccolta e prodotta dalla contribuente, la verbalizzazione dei verificatori secondo cui, all’accesso in palestra, tutti gli intervistati avevano dichiarato di non aver mai preso visione RAGIONE_SOCIALE statuto né di aver mai partecipato alle assemblee, altro elemento indiziario di pregnante rilevanza.
Il terzo motivo di ricorso risulta pertanto infondato, e deve perciò essere respinto.

Mediante il quarto mezzo d’impugnazione la società lamenta la violazione di legge in cui ritiene essere incorsa la CTR per non aver rilevato la contestata illegittimità dell’avviso di accertamento impugnato nella parte in cui riconosce solo ed esclusivamente l’Iva a debito e non anche l’Iva a credito, richiamando al proposito alcune pronunce di merito ed i principi del diritto europeo.

8.1. La CTR ha respinto le contestazioni ora riproposte dalla contribuente, osservando che ‘la detrazione d’imposta, per beni e servizi acquistati, non può essere ammessa quando la contabilità presenti irregolarità tali da renderla inattendibile, come nel caso in esame … l’art. 18 comma 1, lettera d) della sesta direttiva comunitaria ha stabilito che ai fini del diritto alla detrazione Iva il soggetto passivo deve assolvere alle formalità previste dalla normativa fiscale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE membro, ma altresì l’art. 22 comma 2, lettera a) specificamente obbliga alla tenuta RAGIONE_SOCIALE scritture contabili in maniera che siano sufficientemente particolareggiate per consentire le necessarie verifiche dell’Amministrazione finanziaria’ (sent. CTR, p. 14).
8.2. Invero, l’art. 19 ter del Dpr n. 633 del 1972, segnala l’Amministrazione finanziaria nel suo controricorso, prevede che la detrazione dell’Iva assolta sugli acquisti non è ammessa quando la contabilità non sia tenuta o presenti irregolarità tali da renderla inattendibile.

Non solo, questa Corte regolatrice ha già avuto modo di specificare che ‘in tema di IVA, ai fini della detrazione dei costi, non è sufficiente l’avvenuta contabilizzazione degli stessi, dovendo il contribuente dimostrarne, nell’ipotesi di contestazione dell’Amministrazione finanziaria, anche l’ esistenza, l’inerenza e la coerenza economica ‘, Cass. sez V, 26.9.2018, n. 22940 (evidenza aggiunta). Deve allora rilevarsi che nel caso di specie la contribuente neppure indica di quali specifici costi domanda la detrazione, tanto meno prova come abbia dimostrato la ricorrenza
dei requisiti di esistenza, inerenza e coerenza economica di tali oneri.

Ancora, questa Corte ha specificato che ‘in tema di IVA, il diritto alla detrazione deve essere riconosciuto anche nel caso di violazione di requisiti formali di cui agli artt. 18 e 22 della direttiva n. 77/388/CEE (cd. sesta direttiva) – quali la mancata redazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni periodiche o di quella annuale, ovvero l’omessa tenuta del registro IVA acquisti qualora il contribuente dimostri , mediante fatture o altra idonea documentazione contabile, il rispetto dei requisiti sostanziali di cui all’art. 17 della citata direttiva, purché detto diritto venga esercitato entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello nel quale è sorto ai sensi dell’art. 8, comma 3, del d.P.R. n. 322 del 1998′, Cass. sez. V, n. 19938 del 27/07/2018 (evidenza aggiunta) e, nel caso di specie, la ricorrente non illustra come avrebbe provato la ricorrenza di detti requisiti sostanziali noché la tempestività della propria pretesa.
Il quarto motivo di impugnazione deve pertanto essere dichiarato inammissibile, ed è comunque infondato.

In definitiva, il ricorso deve essere respinto.

Le spese di lite seguono l’ordinario criterio della soccombenza, e sono liquidate in dispositivo, in considerazione della natura RAGIONE_SOCIALE questioni esaminate e del valore della causa.

9.1. Risultano integrati i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

rigetta il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE , successore della RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , e la condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite in favore della costituita RAGIONE_SOCIALE, che

liquida in complessivi Euro 4.100,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 21.3.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.