Associazione sportiva non commerciale: i requisiti

La Corte di Cassazione analizza il caso di una associazione sportiva non commerciale a cui erano state revocate le agevolazioni fiscali. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato la natura non commerciale dell’ente, rilevando l’assenza del libro soci e una gestione di fatto assimilabile a un’impresa. La Suprema Corte, pur non entrando nel merito della commercialità, ha cassato la sentenza d’appello per omessa pronuncia su questioni cruciali come la detrazione IVA e le sanzioni, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Associazione sportiva non commerciale: quando si perdono le agevolazioni fiscali?

Le agevolazioni fiscali rappresentano un pilastro fondamentale per il sostegno del mondo dello sport dilettantistico. Tuttavia, per beneficiarne, una associazione sportiva non commerciale deve rispettare non solo formalmente ma anche sostanzialmente i requisiti previsti dalla legge. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre spunti cruciali per comprendere i limiti tra la gestione associativa e quella imprenditoriale, e le conseguenze di una loro violazione.

I Fatti del Caso: La Verifica Fiscale e la Perdita dello Status

Una associazione sportiva dilettantistica si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio, a seguito di una verifica, disconosceva la natura non commerciale dell’ente per l’anno d’imposta 2011, recuperando imposte dirette, IRAP e IVA.

Secondo l’amministrazione finanziaria, l’associazione operava di fatto come un’impresa commerciale. Le principali contestazioni si basavano su diversi elementi:

* Mancanza del libro soci: Invece di un registro ufficiale, erano presenti solo fogli mobili non numerati con i nomi degli iscritti, rendendo impossibile distinguere tra soci effettivi e clienti occasionali.
* Assenza di vita associativa: L’ente non dimostrava il rispetto del diritto dei soci a partecipare attivamente alla vita dell’associazione.
* Attività promozionale: L’associazione svolgeva attività promozionali tipiche di un’impresa.
* Corrispettivi non differenziati: Non vi era prova che i corrispettivi versati dai frequentatori fossero diversificati in base all’attività svolta.

Nonostante la vittoria dell’associazione in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio e confermando la natura commerciale dell’attività.

La Decisione della Cassazione e l’associazione sportiva non commerciale

L’associazione ha quindi proposto ricorso in Cassazione, basandolo su quattro motivi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i primi due motivi, ma ha accolto il terzo, assorbendo il quarto, e cassando la sentenza con rinvio.

Primo e Secondo Motivo: La Prova della Commercialità

I primi due motivi di ricorso contestavano la valutazione dei giudici d’appello sulla natura commerciale dell’ente. L’associazione sosteneva che non erano stati considerati elementi decisivi come l’affiliazione a un Ente di Promozione Sportiva, il tesseramento e la partecipazione dei soci alle assemblee.

La Cassazione ha ritenuto questi motivi inammissibili, chiarendo che il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare le prove. I giudici di appello avevano già considerato i fatti e concluso che la vita associativa era stata “stravolta” rispetto alle previsioni statutarie, violando i principi di democraticità e partecipazione. La mancanza di un libro soci regolarmente tenuto è stata ritenuta un indizio grave della gestione commerciale.

Terzo Motivo: L’Omessa Pronuncia del Giudice d’Appello

Il motivo che ha determinato l’accoglimento del ricorso è stato il terzo, relativo all’omessa pronuncia. L’associazione aveva lamentato che i giudici di secondo grado non si erano espressi su questioni specifiche sollevate in appello, quali:

1. La non assoggettabilità a tassazione delle quote di iscrizione.
2. La detrazione (“scorporo”) dell’IVA.
3. Le questioni relative alle sanzioni applicate.

Questo vizio procedurale è stato ritenuto fondato dalla Corte, che ha annullato la sentenza e rinviato il caso alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per decidere su questi punti omessi.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione è interessante perché traccia una linea netta tra il giudizio di fatto e il giudizio di legittimità. La Corte non ha riesaminato se l’associazione fosse o meno commerciale, poiché questa valutazione spetta ai giudici di merito (primo e secondo grado). Ha invece sanzionato un errore procedurale: il giudice d’appello, nel confermare la natura commerciale dell’ente, ha dimenticato di pronunciarsi su alcune conseguenze fiscali di tale qualificazione, che erano state specificamente contestate dall’associazione. Se un ente è considerato commerciale, ha comunque diritto a far valere le regole ordinarie in tema di detrazione IVA, in base al principio di neutralità. Il silenzio del giudice su questo punto ha reso la sentenza incompleta e, quindi, da annullare.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni per ogni associazione sportiva non commerciale. La prima è che il rispetto formale dello statuto non è sufficiente: è la gestione concreta e quotidiana a determinare la natura dell’ente. L’assenza di un libro soci, la mancata distinzione tra soci e clienti e una partecipazione democratica solo apparente sono campanelli d’allarme che possono portare alla perdita dei benefici fiscali. La seconda lezione è di natura processuale: anche quando la questione principale (la natura commerciale) sembra persa, è fondamentale difendere con precisione ogni singolo aspetto della controversia, come la detrazione dell’IVA e le sanzioni. Un errore procedurale del giudice, come un’omessa pronuncia, può infatti portare alla cassazione della sentenza e riaprire la partita.

Quando un’associazione sportiva rischia di perdere il requisito di non commercialità?
Un’associazione rischia di perdere tale requisito quando la sua gestione concreta si discosta dai principi associativi, ad esempio non tenendo regolarmente il libro soci, non garantendo la partecipazione democratica dei soci alla vita dell’ente e trattando i frequentatori come clienti occasionali anziché come associati.

La mancanza del libro soci è un elemento sufficiente per disconoscere la natura non commerciale?
Nel caso esaminato, la Corte ha considerato la mancanza di un libro soci regolarmente istituito (sostituito da fogli mobili) un elemento rilevante che incide sulla distinzione tra associati e clienti occasionali, contribuendo a fondare la presunzione della natura commerciale dell’attività svolta.

Cosa accade se il giudice d’appello non si pronuncia su tutte le questioni sollevate dalle parti?
Se il giudice d’appello omette di pronunciarsi su specifiche domande o eccezioni (come quelle relative alla detrazione IVA o alle sanzioni), commette un vizio di “omessa pronuncia”. La Corte di Cassazione può accogliere il ricorso per questo motivo, annullare la sentenza e rinviare la causa allo stesso giudice d’appello affinché decida sui punti tralasciati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21219 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21219 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 30/07/2024

Oggetto: tributi enti non commerciali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 36653/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, n. 723/09/19, depositata in data 29 aprile 2019 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 marzo 2024

dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2011 con il quale, a seguito di verifica conclusasi con PVC in data 9 ottobre 2012, si disconosceva in capo all’RAGIONE_SOCIALE il requisito della non commercialità ai fini della fruizione delle agevolazioni previste per le associazioni sportive dilettantistiche, con conseguente recupero di imposte dirette, IRAP e IVA.

La CTP di Arezzo ha accolto il ricorso.

La CTR della Toscana, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Ufficio, ritenendo fornita da parte dell’Ufficio la prova della natura commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Al riguardo, il giudice di appello ha ritenuto che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE svolgesse attività promozionale, ritenendo non fornita la prova che gli associati versassero corrispettivi differenziati in funzione dell’attività da loro svolta all’interno dell’RAGIONE_SOCIALE, circostanza che giustificava la natura commerciale dell’attivi tà svolta. Ha, poi, accertato il giudice di appello che non fosse stato istituito il libro soci, avendo l’Ufficio rilevato solo l’esistenza di « una serie di fogli mobili non intestati e non numerati », sui quali venivano riportati i nomi degli associati, circostanza che incideva sulla distinzione tra associati e clienti occasionali. Ha, poi, ritenuto che l’RAGIONE_SOCIALE non avesse rispettato il diritto degli associati alla partecipazione alla vita associativa, essendo
l’RAGIONE_SOCIALE in gran parte composta d a clienti occasionali. Il giudice di appello ha, poi, ritenuto correttamente ricostruito l’ammontare dei ricavi del bar.

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , affidato a quattro motivi, ulteriormente illustrati da memoria; resiste con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti, costituito dall’omesso esame dello Statuto dell’RAGIONE_SOCIALE, delle attività svolte dagli o rgani direttivi e dai soci ai fini della sussistenza dei requisiti previsti dall’art. 148 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR). Nella specie, il ricorrente si duole del fatto che il giudice di appello non avrebbe esaminato diversi fatti storici, quali la affiliazione al RAGIONE_SOCIALE, il tesseramento degli associati, la partecipazione degli associati alle assemblee. Deduce, inoltre, parte ricorrente che le disposizioni statutarie darebbero contezza del rispetto del principio di democraticità e di partecipazione, evidenziando come l’Ufficio non avrebbe fornito la prova dell’esistenza di « contratti di iscrizione temporanea o di accesso per singoli servizi » e osserva come la mancata istituzione del libro soci sarebbe irrilevante. Deduce, infine, come non sarebbe stata valorizzata la circostanza dell’accertamento di un nesso tra prestazioni svolte e attività dilettantistica, fatti oltremodo decisivi -ad avviso del ricorrente -in forza della loro valorizzazione da parte del giudice di primo grado, che aveva comportato l’accoglimento del ricorso.
Con il secondo motivo si deduce in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 148 TUIR, nella parte in cui la sentenza impugnata ha negato il riconoscimento della natura di RAGIONE_SOCIALE sportiva

dilettantistica, evidenziando che le clausole statutarie prevedevano espressamente il divieto di distribuire utili ed erano rispettose dei principi di democraticità e di partecipazione, oltre a prevedere l’obbligo di redazione di un rendiconto economico e finanziario, clausole statutarie alle quali l’RAGIONE_SOCIALE si sarebbe conformata nello svolgimento della propria attività associativa.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per non essersi la sentenza impugnata pronunciata sulle questioni devolute in appello, relative alla non assoggettabilità a tassazione delle quote di iscrizione, sulla detrazione (« scorporo ») dell’IVA e sulle questioni in tema di sanzioni.

Con il quarto motivo si deduce, in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 13 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 e degli artt. 73 e 78 Dir. 2006/112/CE, nella parte in cui la sentenza ha escluso la detrazione IVA. Osserva parte ricorrente che, in caso di riconoscimento della natura commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, l’IVA dovrebbe essere detratta nel rispetto del principio di neutralità.

Il primo motivo è inammissibile sotto un duplice ordine di ragioni. In primo luogo, il ricorrente non ha indicato la decisività dei plurimi fatti storici indicati dal ricorrente, essendosi limitato a dedurre che la valutazione di tali fatti aveva condotto il giudice di primo grado all’accoglimento del ricorso. Di converso, il giudizio di decisività va inteso come percorso logico-argomentativo secondo il quale la considerazione dei fatti non oggetto di esame da parte del giudice del merito avrebbe potuto comportare, secondo parametri di elevata probabilità logica, un esito diverso della controversia (Cass., Sez. V, 31 maggio 2022, n. 17480; Cass., Sez. II, 29 ottobre 2018, n. 27415; Cass., Sez. Lav., 21 ottobre 2019, n. 26794).
Per il vero, il ricorrente non ha propugnato la valutazione di fatti storici pretermessi dal giudice di appello, bensì ha inteso giungere a un diverso apprezzamento degli elementi indiziari di carattere istruttorio, addotti dal giudice di appello il cui omesso esame -esame, invero, valorizzato dal giudice di primo grado -si risolve in un diverso apprezzamento degli elementi istruttori, che non integra di per sé vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il fatto storico rilevante in causa sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, benché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n. 34476). Circostanza avvenuta nel caso di specie, ove il giudice di appello ha focalizzato l’attenzione sullo stravolgimento della vita associativa in difformità da quanto indicato nelle clausole statutarie, stante la violazione dei principi di democraticità e di partecipazione, ai fini della perdita della natura non commerciale della RAGIONE_SOCIALE sportiva RAGIONE_SOCIALE.
Il secondo motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente, attraverso la censura per violazione di legge, mira a un diverso apprezzamento delle prove e a un diverso accertamento in fatto circa la perdita della natura non commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE. Anche in tal caso, la deduzione della violazione delle norme in tema di enti di tipo associativo (art. 148 TUIR) maschera una rivalutazione del ragionamento decisorio che ha portato il giudice del merito a ritenere che la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avesse perso la propria natura non commerciale. Così facendo il ricorrente, pur deducendo apparentemente, una violazione di norme di legge, mira, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass., Sez. VI, 4 luglio 2017, n. 8758).
8. Il terzo motivo è fondato, avendo il ricorrente trascritto nel motivo di ricorso il momento processuale in cui le questioni dedotte (non assoggettabilità a tassazione delle quote di iscrizione, non debenza delle sanzioni e detrazione IVA), sulle quali il giudice di appello ha omesso di pronunciarsi. Il motivo va, pertanto, accolto e la sentenza cassata con rinvio per esame delle questioni pretermesse, con assorbimento del quarto motivo; al giudice del rinvio è demandata la regolazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il terzo motivo, rigetta il primo e il secondo motivo e dichiara assorbito il quarto; cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.