Appello tributario specifico: guida alla Cassazione

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento fiscale. L’appello veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale per presunta mancanza di specificità. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26982/2024, ha accolto il ricorso del contribuente, chiarendo che un appello tributario specifico non richiede formule sacramentali, ma solo una chiara esposizione delle ragioni di dissenso verso la sentenza di primo grado, anche se ripropone argomenti già trattati. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tributario Specifico: La Cassazione detta le regole per l’ammissibilità

Redigere un atto di appello efficace è un’arte che bilancia precisione tecnica e chiarezza espositiva. Nel contenzioso tributario, il requisito della specificità dei motivi è un passaggio cruciale che può determinare l’ammissibilità o meno del gravame. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 26982 del 17 ottobre 2024, offre importanti chiarimenti su come deve essere formulato un appello tributario specifico, sottolineando che la sostanza prevale sulla forma. Vediamo insieme cosa è successo e quali principi sono stati affermati.

I fatti del caso: dall’avviso di accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2009. L’Ufficio contestava un maggior reddito da lavoro autonomo, per il disconoscimento di alcune spese, e un reddito da fabbricati non dichiarato. Il contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva rigettato sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in secondo grado dalla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, in particolare, aveva ritenuto l’appello inammissibile perché, a suo dire, si limitava a riproporre le stesse doglianze del primo grado senza una critica puntuale alla sentenza impugnata. Insoddisfatto, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

L’appello tributario specifico secondo la CTR e la censura del contribuente

Il cuore del problema risiedeva nell’interpretazione del requisito di specificità dei motivi d’appello, previsto dall’art. 53 del d.lgs. 546/1992. La Commissione Tributaria Regionale aveva adottato una linea rigida, affermando che la mera riproposizione dei motivi del primo grado non fosse sufficiente a costituire un appello valido. Secondo i giudici di secondo grado, l’appello deve essere una critica mirata alla sentenza e non all’atto impositivo originario.

Il contribuente, nel suo ricorso per cassazione, ha contestato questa visione, sostenendo di aver analiticamente indicato le ragioni del suo dissenso rispetto alla decisione di primo grado e che, in ogni caso, un appello tributario specifico può legittimamente investire l’intera decisione riproponendo le argomentazioni originarie, se queste sono state ingiustamente disattese.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondato il primo motivo di doglianza e offrendo una lezione di pragmatismo processuale.

Il principio di specificità non è un rigido formalismo

Richiamando la propria giurisprudenza consolidata, la Corte ha ribadito che l’appello è un mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno, finalizzato a ottenere un riesame della causa nel merito. Pertanto, il principio di specificità dei motivi, previsto dall’art. 342 c.p.c., non impone rigidi formalismi. È sufficiente che al giudice d’appello siano esposte, anche in forma succinta, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione.

In altre parole, non è necessario scrivere un atto completamente nuovo, ma è indispensabile che dall’intero contesto dell’atto di appello (comprese premesse, parte espositiva e conclusioni) emerga in modo chiaro e univoco la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni di tale contestazione. La Corte ha concluso che la C.T.R. ha errato nel dichiarare l’inammissibilità, poiché il contribuente aveva effettivamente assolto a tale onere, censurando la sentenza di primo grado per non aver esaminato le sue eccezioni, come quella relativa al difetto di sottoscrizione dell’atto impositivo.

L’inammissibilità del motivo sul merito dopo una pronuncia pregiudiziale

Un secondo aspetto di grande interesse processuale riguarda il secondo motivo di ricorso, con cui il contribuente lamentava la nullità dell’avviso di accertamento per un vizio nella delega di firma. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile. La ragione è sottile ma fondamentale: quando un giudice si spoglia della potestas iudicandi con una pronuncia di rito (come la dichiarazione di inammissibilità dell’appello), le eventuali argomentazioni sul merito contenute nella stessa sentenza sono rese ad abundantiam, cioè per mera completezza, e non costituiscono il vero fondamento della decisione.

Di conseguenza, la parte soccombente ha l’onere e l’interesse di impugnare unicamente la statuizione pregiudiziale. L’impugnazione delle argomentazioni sul merito è inammissibile per difetto di interesse. In questo caso, una volta ottenuta la cassazione della pronuncia di inammissibilità, sarà il giudice del rinvio a dover esaminare nel merito la questione della delega di firma.

Le conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

L’ordinanza in commento fornisce due indicazioni pratiche di grande valore per professionisti e contribuenti.

In primo luogo, conferma che un appello tributario specifico non deve temere di riproporre argomenti già spesi, a condizione che lo faccia in un’ottica critica verso la sentenza di primo grado, evidenziando dove e perché il primo giudice ha sbagliato. La chiave è la chiarezza nell’esprimere il dissenso.

In secondo luogo, insegna una lezione di strategia processuale: di fronte a una sentenza che dichiara l’appello inammissibile e poi tratta il merito, l’unico obiettivo del ricorso per cassazione deve essere la rimozione della statuizione di inammissibilità. Concentrare le energie su questo punto è la via maestra per ottenere la cassazione con rinvio e una nuova opportunità di veder esaminata la controversia nel merito.

Un appello che ripropone gli stessi argomenti del primo grado è sempre inammissibile?
No. Secondo la Corte, l’appello non è inammissibile se, pur riproponendo le stesse argomentazioni, lo fa per criticare la sentenza di primo grado, indicando chiaramente le ragioni di dissenso e chiedendo una riforma della decisione.

Cosa significa che un appello tributario deve essere ‘specifico’?
Significa che deve contenere un’esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, delle ragioni per cui si contesta la sentenza di primo grado. Gli elementi di specificità possono essere ricavati dall’intero atto di impugnazione, senza che sia necessario rispettare rigidi formalismi.

Se un giudice dichiara un appello inammissibile ma si pronuncia anche nel merito, cosa bisogna impugnare?
Bisogna impugnare unicamente la statuizione di inammissibilità. L’impugnazione delle argomentazioni sul merito, che in questo caso sono considerate ‘ad abundantiam’ (cioè in eccesso), sarebbe inammissibile per difetto di interesse.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26982 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26982 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/10/2024

IRPEF AVVISO ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3217/2017 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ,

-ricorrente -Contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in INDIRIZZO, INDIRIZZO, è domiciliata ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA, n. 5822/2016, depositata il 20/06/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorre nei confronti d ell’RAGIONE_SOCIALE, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello del contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Benevento che, a propria volta, aveva rigettato il ricorso avverso avviso di accertamento.

L ‘Ufficio aveva recuperato a tassazione, ai fini Irpef e per l’anno di imposta 2009, sia un maggior reddito da lavoro autonomo, in ragione del disconoscimento di alcune spese portate in deduzione, sia un reddito di fabbricati, non dichiarato, derivante dalla locazione di un immobile di proprietà.

Considerato che:

Con il primo motivo il contribu ente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione dell’art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha affermato che il contribuente si era limitato a riportare gli stessi motivi di doglianza già proposti in primo grado. Osserva che, diversamente da quanto sostenuto dalla C.t.r., aveva analiticamente indicato le ragioni di dissenso rispetto alla sentenza della C.t.p. A ciò aggiunge che l’appello, anche in tal caso avrebbe dovuto essere ritenuto ammissibile, ben potendo, con il gravame, investirsi la decisione nella sua interezza riproponendo le argomentazioni spese nel ricorso.
Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione dell’art. 42, commi 1 e 3, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, in relazione anche all’art. 17, comma 1 -bis, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165.

Censura la sentenza impugnata per aver rigettato il motivo con il quale aveva dedotto la nullità dell’atto impositivo in quanto sottoscritto dal «Capo Uffici Controlli» a seguito di delega di firma e per aver erroneamente sostenuto che la nullità sussisteva solo in mancanza di sottoscrizione, così ignorando che il vizio poteva conseguire anche alla sottoscrizione in virtù di una delega invalida ed inefficace, come quella rilasciata nella fattispecie. Osserva, in proposito, che la delega era priva di motivazione, non aveva limitazione temporale, non indicava la qualifica ed il nominativo del «Capo Uffici Controlli» al quale era stata rilasciata. Precisa che non aveva mai contestato che l ‘incaricato di funzioni dirigenziali, AVV_NOTAIO COGNOME, non potesse sottoscrivere per delega l’atto impositivo , bensì che la delega di cui si era avvalso – la n. 6 del 2014 – non avesse i requisiti di legge.
Il primo motivo è fondato.

3.1. La C.t.r., ha ritenuto complessivamente «infondato» l’appello e, per l’effetto ha reso in dispositivo una statuizione di rigetto.

Nella prima parte della motivazione, tuttavia, si è pronunciata preliminarmente sulla sua ammissibilità. Sul punto, infatti, ha esposto che il contribuente si era limitato a riportare gli stessi motivi proposti in primo grado ed ha affermato che, essendo il giudizio di appello volto a censurare vizi della sentenza e non dell’atto impositivo non vi poteva essere coincidenza dei motivi tra primo e secondo grado. Ha aggiunto, di seguito che «ai fini della sussistenza del requisito della specificità dei motivi di appello e dell’ammissibilità dello stesso» era necessaria la contrapposizione di ragioni di dissenso rispetto alla sentenza di primo grado.
La C.t.r., pertanto, ha evidentemente r itenuto l’appello inammissibile, se pure nel seguito della motivazione, ha esaminato nel merito le ulteriori questioni.

3.2. Per giurisprudenza consolidata di questa Corte, poiché l’appello è un mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno -non limitato al controllo di vizi specifici, ma rivolto ad ottenere il riesame della causa nel merito -il principio della necessaria specificità dei motivi, previsto dall’art. 342, primo comma, cod. proc. civ., prescinde da qualsiasi particolare rigore di forme, essendo sufficiente che al giudice siano esposte, anche sommariamente, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione; occorre, pertanto, che, in relazione al contenuto della sentenza appellata, siano indicati, oltre ai punti e ai capi formulati, anche, seppure in forma succinta, le ragioni per cui è chiesta la riforma della pronuncia di primo grado, con i rilievi posti a base dell’impugnazione, in modo tale che restino esattamente precisati il contenuto e la portata RAGIONE_SOCIALE censure mosse. (tra le più recenti, Cass. 25/0/2023, n. 2320).
Nello stesso senso, in tema di contenzioso tributario, si è precisato che la mancanza o l’assoluta incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione -le quali, ai sensi dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, determinano l’inammissibilità dell’appello -non sono ravvisabili qualora il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco; infatti, gli elementi di specificità dei motivi ben possono ricavarsi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione, considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni; ciò in quanto la disposizione richiamata deve essere interpretato restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. cod. civ., trattandosi di norma eccezionale che limita l’accesso alla giustizia. Pertanto, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, deve consentirsi l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione. (Cass. 21/07/2020, n. 15519). Ancora, si è chiarito che nel processo tributario, l’indicazione dei motivi
specifici dell’impugnazione, richiesta dall’art. 53 cit., non deve necessariamente consistere in una rigorosa e formalistica enunciazione RAGIONE_SOCIALE ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto un’esposizione chiara ed univoca, anch e se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del gravame, sia RAGIONE_SOCIALE ragioni della doglianza. È pertanto irrilevante che i motivi siano enunciati nella parte espositiva dell’atto ovvero separatamente, atteso che, non essendo imposti dalla norma rigidi formalismi, gli elementi idonei a rendere «specifici» i motivi d’appello possono essere ricavati, anche per implicito, purché in maniera univoca, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni (Cass. 21/11/2019, n. 30341).
3.3. La RAGIONE_SOCIALEt.rRAGIONE_SOCIALE, nel ritenere privo di specificità l’ appello ai fini della sua ammissibilità, non si è attenuta a questi principi in quanto il medesimo, riportato per stralcio nel ricorso per cassazione, assolveva ai requisiti individuati da questa Corte.

Il contribuente, infatti, aveva espressamente censurato la sentenza di primo grado per non aver esaminato le eccezioni relative al difetto di sottoscrizione del provvedimento impugnato ed ha successivamente illustrato puntualmente le ragioni per le quali la delega di firma non era valida.

Il secondo motivo è inammissibile.

4.1. Per orientamento consolidato di questa Corte qualora il giudice, dopo una statuizione di inammissibilità (o declinatoria di giurisdizione o di competenza), con la quale, pertanto, si è spogliato della potestas iudicandi in relazione al merito della controversia, abbia impropriamente inserito nella sentenza argomentazioni sul merito, la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnare, con la conseguenza che è ammissibile l’impugnazione che si rivolga alla sola statuizione pregiudiziale ed è viceversa inammissibile, per difetto di
interesse, l’impugnazione nella parte in cui pretenda un sindacato anche in ordine alla motivazione sul merito, svolta ad abundantiam nella sentenza gravata(Cass. Sez. U. 20/02/2007, n. 3840 ribadita, tra le altre, di recente da Cass. 29/01/2024, n. 2722).

In conclusione, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania che si pronuncerà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.