Appello tributario: ricorso e devoluzione del merito

La Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale sull’appello tributario. Se il ricorso di un contribuente viene dichiarato inammissibile in primo grado per un vizio procedurale, nell’atto di appello è sufficiente contestare tale vizio. L’accoglimento dell’appello comporta l’effetto devolutivo automatico, obbligando il giudice di secondo grado a esaminare l’intero merito della causa, anche se le domande non sono state esplicitamente riproposte. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente ritenuto rinunciate le questioni non riproposte dall’appellante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tributario: Cosa Succede se il Ricorso è Inammissibile in Primo Grado?

L’appello tributario rappresenta uno snodo cruciale nel contenzioso tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto procedurale di grande importanza pratica: come comportarsi quando il ricorso in primo grado viene respinto per una questione meramente procedurale, senza un esame del merito? La Suprema Corte offre una risposta chiara, ribadendo il principio dell’effetto devolutivo dell’appello e correggendo un errore comune nell’interpretazione delle norme processuali.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente per l’anno d’imposta 2011, basato sugli studi di settore. La contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), la quale, tuttavia, dichiarava il ricorso inammissibile. La motivazione era legata a una presunta violazione del contraddittorio preventivo, in quanto la parte non si era presentata presso gli uffici per discutere le contestazioni.

La contribuente proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima, pur riconoscendo che la violazione del contraddittorio non potesse essere un motivo di inammissibilità, rigettava comunque l’appello. Secondo la CTR, la contribuente non aveva riproposto specificamente le questioni di merito, che di conseguenza dovevano intendersi come rinunciate, con la conseguente formazione di un giudicato interno. Contro questa decisione, la contribuente ricorreva in Cassazione.

L’Appello Tributario e l’Effetto Devolutivo

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, cassando la sentenza della CTR e chiarendo un punto fondamentale del processo tributario. Il cuore della decisione risiede nella corretta applicazione delle norme che regolano l’appello. La CTR aveva erroneamente applicato l’art. 56 del D.Lgs. 546/1992, il quale stabilisce che le questioni non riproposte si intendono rinunciate. La Cassazione ha precisato che tale norma si applica all’appellato (la parte vittoriosa in primo grado), non all’appellante.

Per l’appellante, la norma di riferimento è l’art. 53 dello stesso decreto (corrispondente all’art. 342 c.p.c.). Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, quando si impugna una sentenza che ha definito il giudizio in rito (cioè su una questione procedurale, senza analizzare il merito), l’appellante può limitarsi a contestare la correttezza di quella decisione preliminare. L’atto di appello, in questi casi, manifesta implicitamente la volontà di proseguire nel giudizio per ottenere una decisione sul merito della pretesa.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Suprema Corte è lineare e si fonda sul principio dell’effetto devolutivo dell’appello. Quando un giudice di secondo grado accoglie un appello contro una pronuncia di inammissibilità, la decisione di primo grado viene annullata. Di conseguenza, l’intero compito di decidere la controversia, comprese tutte le questioni di merito originariamente dedotte, viene trasferito (devoluto) al giudice d’appello.

Non è quindi necessario che l’appellante riproponga pedissequamente tutte le sue argomentazioni di merito, come se fossero nuovi motivi di appello. L’atto di appello contro la declaratoria di inammissibilità è sufficiente a reinvestire il giudice superiore del potere di esaminare l’intera vicenda. La Corte ha ribadito che denunciare l’erroneità della decisione procedurale e richiamare l’atto introduttivo del primo grado è sufficiente per evitare qualsiasi presunzione di rinuncia. Nel caso specifico, peraltro, la contribuente aveva anche esplicitamente reiterato i motivi di censura nel merito, rendendo ancora più evidente l’errore della CTR.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per professionisti e contribuenti impegnati in un contenzioso tributario. La decisione conferma che, di fronte a una sentenza di primo grado che chiude il processo per ragioni puramente procedurali, la strategia di appello deve concentrarsi sulla confutazione di tali ragioni. L’accoglimento del gravame su questo punto apre la strada a un esame completo del merito da parte del giudice di secondo grado, grazie all’effetto devolutivo. Ciò semplifica la stesura dell’atto di appello e protegge il diritto di difesa del contribuente, evitando che un errore procedurale del primo giudice si traduca in una preclusione definitiva all’esame della fondatezza della pretesa fiscale.

Se un ricorso tributario viene dichiarato inammissibile in primo grado, è necessario riproporre tutte le questioni di merito nell’atto di appello?
No. Secondo la Cassazione, quando si impugna una pronuncia ‘in rito’ (che non ha esaminato il merito), l’appellante può limitarsi a contestare l’errore procedurale. L’accoglimento dell’appello comporta la devoluzione automatica di tutte le questioni di merito al giudice di secondo grado.

La regola sulla rinuncia alle domande non riproposte (art. 56 D.Lgs. 546/92) si applica all’appellante?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che l’art. 56, che presume rinunciate le questioni non specificamente riproposte, si applica all’appellato (la parte che ha vinto in primo grado e si difende in appello), non all’appellante (chi promuove l’appello).

Cosa significa ‘effetto devolutivo’ dell’appello in questo contesto?
Significa che, una volta annullata la decisione di inammissibilità del primo grado, l’intero compito di decidere la controversia, comprese tutte le questioni di merito originariamente presentate, viene trasferito (‘devoluto’) al giudice d’appello per una nuova e completa valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21899 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21899 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5506/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDICOGNOME, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDICOGNOME, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. TARANTO n. 2000/2022 depositata il 21/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Ritenuto che

NOME COGNOME ha impugnato l’avviso di accertamento spiccato nei suoi confronti dall’RAGIONE_SOCIALE per l’anno di imposta 2011 e fondato sugli studi di settore.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Taranto ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del contraddittorio

da parte della contribuente che non si era presentata davanti all’Ufficio « non fornendo una utile disponibilità al fine di provare situazioni in grado di dimostrare l’esistenza di fatti e circostanze giustificative RAGIONE_SOCIALE incongruenze rilevate dall’RAGIONE_SOCIALE».

L’appello della contribuente è stato rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Puglia che, pur osservando che il « diritto al contraddittorio, ovvero il diritto del destinatario di un atto tributario ad essere ascoltato prima dell’emanazione dello stesso, è posto a salvaguardia del diritto di difesa del contribuente e pertanto la sua mancanza non può affatto essere considerata come un motivo di inammissibilità del ricorso», ha rilevato che l’appellante non aveva « riproposto in appello, ai sensi dell’art. 56 del D.Lgs. 546/92, le questioni non accolte, in quanto rimaste assorbite, nella sentenza della CTP oggetto del presente appello e relative al merito della pretesa impositiva, derivante dall’avviso di accertamento impugnato».
La CTR ha, quindi concluso che «l’omessa riproposizione in appello da parte del contribuente di eccezioni disattese o rimaste assorbite in primo grado non riproposte in appello si intendono rinunciate a norma dell’art. 56 del D.Lgs. 546/92».

Avverso questa sentenza la contribuente ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo.

Ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Considerato che

Con l’unico motivo la contribuente deduce violazione e falsa applicazione del d.lgs. n. 546/1992, artt. 53 e 56, nonché degli artt. 342, 346 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per aver la CTR rigettato l’atto di gravame in considerazione della mancata specifica riproposizione RAGIONE_SOCIALE originarie domande di merito, con formazione del giudicato interno, ancorché il giudice di primo grado avesse dichiarato inammissibile il ricorso.

Il motivo è fondato.

Occorre rilevare che l’art. 56 d.lgs. n. 546 del 1992, nel prevedere che le questioni e le eccezioni non accolte in primo grado, e non specificamente riproposte in appello, si intendono rinunciate, fa riferimento – come il corrispondente art. 346 c.p.c. all’appellato, e non all’appellante (v. Cass. n. 10906 del 2016; Cass. n. 13695 del 2009), sicché erra la CTR nell’applicare a quest’ultima la citata disposizione.

Nella fattispecie, invece, la disposizione pertinente doveva essere individuata nell’art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992, corrispondente dall’art. 342 c.p.c., sicché – secondo il consolidato orientamento della Corte – « qualora l’impugnazione investa una pronuncia in rito che abbia negato il diritto alla pronuncia nel merito (nella specie, una sentenza della commissione tributaria provinciale che si era limitata a dichiarare la tardività dell’atto introduttivo, senza quindi prenderlo in esame), l’appellante può limitarsi nel gravame a denunciare l’erroneità della decisione ed a richiamare l’atto introduttivo del primo grado, senza bisogno di riprodurne le ragioni di merito, di cui il giudice del gravame può prendere conoscenza visionando l’atto nel fascicolo dell’appellante ovvero in quello d’ufficio di primo grado, atteso che dall’accoglimento dell’impugnazione discende l’integrale devoluzione al giudice dell’appello del compito di decidere tutte le questioni dedotte nel giudizio di primo grado » (v. Cass. n. 5031 del 2005; Cass. n. 6481 del 2010; Cass. n. 22954 del 2011).
Si è altresì affermato, con specifico riguardo a controversie in materia tributaria, che «i n tema di appello, la regola per cui le domande non esaminate perché ritenute assorbite, pur non potendo costituire oggetto di motivo d’appello, devono comunque essere riproposte ai sensi dell’art. 346 c.p.c., non trova applicazione in caso di impugnazione della decisione che ha giudicato inammissibile il ricorso di primo grado, la quale costituisce comunque manifestazione di volontà di proseguire nel
giudizio, con implicita riproposizione della domanda principale, specialmente quando tale volontà sia anche chiaramente espressa con l’esplicito rinvio, nelle conclusioni dei motivi di appello, al ricorso introduttivo, non avendo altrimenti alcuna valida e concreta ragione la sola impugnativa della questione preliminare di rito » (Cass. n. 1322 del 2018; Cass. n. 19216 del 2017; Cass. n. 13855 del 2010).

Per completezza, infine, va rilevato, che la Corte, anche nei casi in cui ha fatto applicazione dell’art. 346 c.p.c. con riguardo alla posizione dell’appellante, ha, in realtà, assegnato risalto al medesimo principio (v. Cass. n. 13768 del 2018, che, in motivazione, esclude ogni necessità di « trascrizione RAGIONE_SOCIALE difese spiegate e RAGIONE_SOCIALE istanze illustrate in primo grado che devono intendersi implicitamente richiamate »).

Nella specie, la contribuente aveva esplicitamente riproposto i motivi di censura afferenti al merito della pretesa fiscale, che erano stati, invero, reiterati e trascritti nell’atto di impugnazione, come riportato per autosufficienza in ricorso.

Conclusivamente il ricorso deve essere accolto con cassazione della sentenza impugnata e rinvio al giudice del merito che deciderà, in diversa composizione, anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 23/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.