Appello tributario: quando gli errori non lo invalidano

La Corte di Cassazione ha stabilito che un appello tributario non è inammissibile se, nonostante la presenza di errori materiali come l’errata indicazione dell’anno d’imposta o del numero di cartella, l’oggetto della controversia e la sentenza impugnata sono chiaramente identificabili. La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado che aveva dichiarato l’appello inammissibile per carenza nell’esposizione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tributario: Gli Errori Materiali Non Sempre Portano all’Inammissibilità

Un appello tributario contenente errori materiali, come un numero di cartella o un anno d’imposta sbagliato, non è automaticamente inammissibile. Se l’oggetto della contesa e la decisione impugnata sono comunque identificabili con certezza, l’atto conserva la sua validità. Questo è il principio chiave ribadito dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che offre importanti chiarimenti sui requisiti formali dell’atto di appello nel processo tributario.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra un contribuente e l’Agenzia delle Entrate. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) aveva dichiarato inammissibile l’appello presentato dall’Ufficio, pur compensando le spese processuali. Il contribuente, insoddisfatto della compensazione delle spese, ha presentato ricorso in Cassazione. A sua volta, l’Agenzia delle Entrate ha proposto un ricorso incidentale, contestando la declaratoria di inammissibilità del suo appello, che la C.T.R. aveva giudicato ‘assolutamente carente nella esposizione sommaria dei fatti’.

La Valutazione dell’Appello Tributario da Parte della Cassazione

La Corte di Cassazione, esaminando con priorità il ricorso incidentale dell’Agenzia, lo ha ritenuto fondato. I giudici di legittimità hanno osservato che la C.T.R. aveva errato nel dichiarare l’inammissibilità del gravame. Sebbene l’atto di appello dell’Ufficio contenesse diversi errori materiali – come l’indicazione errata dell’anno d’imposta e del numero della cartella di pagamento – questi non erano tali da generare un’incertezza assoluta sul perimetro della controversia.

Le Motivazioni

La Corte ha sottolineato che la stessa C.T.R. aveva riconosciuto la possibilità di superare tali errori attraverso l’esame della sentenza di primo grado, dove i dati corretti erano riportati. Inoltre, l’oggetto del contendere (il disconoscimento di un credito per imposte pagate all’estero) e gli estremi della sentenza appellata erano stati indicati correttamente nell’atto di appello. Il ragionamento della C.T.R. è apparso quindi contraddittorio: da un lato ammetteva la superabilità degli errori, dall’altro li utilizzava come fondamento per una declaratoria di inammissibilità. Secondo la Cassazione, non si configurava quella ‘assoluta incertezza’ sugli elementi essenziali dell’appello richiesta dall’art. 53 del D.Lgs. 546/1992 per sanzionare l’atto con l’inammissibilità.

Le Conclusioni

Di conseguenza, la Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ha dichiarato assorbito quello del contribuente, e ha cassato la sentenza impugnata. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito dell’appello e per la regolazione delle spese. La decisione rafforza un principio di sostanza sulla forma: gli errori materiali in un appello tributario non ne determinano l’invalidità se, dal contesto complessivo dell’atto e dai documenti richiamati, è possibile individuare senza dubbi l’oggetto della domanda e i motivi dell’impugnazione.

Quando un appello tributario è considerato inammissibile per carenza espositiva?
Secondo l’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, l’appello è inammissibile quando vi è un’assoluta incertezza sugli elementi essenziali, come l’esposizione sommaria dei fatti, che non consente di circoscrivere con certezza il perimetro del giudizio.

Gli errori materiali, come un numero di cartella errato, rendono sempre nullo un appello tributario?
No. Secondo la Corte, se tali errori materiali sono superabili attraverso l’esame di altri atti del processo (come la sentenza di primo grado) e se l’oggetto della controversia e la sentenza impugnata sono correttamente identificati, l’appello resta valido.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate, annullando (cassando) la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e rinviando la causa a un’altra sezione dello stesso organo per un nuovo esame nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22450 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22450 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

Requisiti appello processo tributario -art. 53 d.lsg. 546/92.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14189/2022 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso giusta procura speciale in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del l’avv. NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente principale –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza n. 4313/2021 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata in data 1.12.2021;

udita la relazione svolta all’ adunanza camerale del 22.05.2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME con ricorso per cassazione affidato a due motivi, ha impugnato la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la C.T.R. della Lombardia dichiarava l’appello dell’Ufficio inammissibile per violazione dell’art. 53 del decreto legislativo n. 546/1992, nella parte in cui ha compensato le spese processuali.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso, proponendo anche ricorso incidentale, sulla base di un unico motivo.

E’ stata fissata l’udienza camerale del 22.5.2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo -rubricato « violazione e falsa applicazione dell’art. 15 del decreto legislativo n. 546/1992 e dell’art. 91 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. » – il ricorrente principale lamenta l’illegittimità della statuizione di compensazione delle spese processuali, in quanto del tutto immotivata, in violazione delle prescrizioni contenute nell’art. 15 del decreto legislativo n. 546/92, che, al comma 2, stabilisce che le spese di giudizio possono essere compensate soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate.
Nel caso in esame la C.T.R. avrebbe pertanto dovuto, in difetto dei presupposti di cui al comma 2, seguire la regola generale di cui al comma 1 dell’art. 15 cit . ed all’art. 91 c.p.c., implicando la declaratoria di inammissibilità del gravame la soccombenza integrale dell’Agenzia delle Entrate.

Con il secondo motivo lo stesso ricorrente principale deduce la « nullità del procedimento e della sentenza in relazione all’art. 132, comma 1, n. 4) c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c .», per difetto assoluto di motivazione in merito alla statuizione di compensazione delle spese processuali.

Con l’ unico motivo del tempestivo ricorso incidentale, rubricato « nullità della sentenza per violazione dell’art. 53 del decreto legislativo n. 546/92 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c.» l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto inammissibile il gravame per essere a suo dire ‘ assolutamente carente nella esposizione sommaria dei fatti’ , assumendo, al riguardo, che l’atto di appello, di cui trascrive

integralmente il contenuto, era di contro pienamente conforme ai dettami della norma processuale in questione, richiamandosi all’orientamento costante di questa Corte in tema di interpretazione del richiamato art. 53 del decreto legislativo n. 546/92.

Esaminando per ragioni di priorità logico-giuridica il ricorso incidentale, si rileva che lo stesso è fondato.

La C.T.R. ha motivato la declaratoria di inammissibilità del gravame, ritenendo il ricorso assolutamente carente nell’esposizione sommaria dei fatti, affermando che, ‘ pur potendosi superare -mediante il riferimento alla sentenza appellata l’errata indicazione dell’anno di imposta (2015 anziché 2014) cui si riferisce la cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO riportata nella parte introduttiva dell’appello, i numerosi errori riguardanti l’anno di imposta, importi, sanzioni, interessi e perfino il numero della cartella in contestazione contenuti nella esposizione sommaria dei fatti non consentono di circoscrivere con certezza il perimetro dell’appello che sembrerebbe apparire, in alcune parti, come riferito ad altro giudizio.’
4.1. Osserva la Corte che nella parte ‘in fatto’ dell’atto di appello dell’Ufficio, ritenuta dalla C.T.R. carente al punto da far dubitare che si riferisse ad altro giudizio – atto processuale che questa Corte è autorizzata ad esaminare, in presenza della deduzione di un error in procedendo -, la parte appellante ha effettivamente indicato in modo errato il numero della cartella di pagamento e l’anno di imposta, errori materiali che tuttavia la C.T.R. ha ritenuto superabili mediante l’esame della sentenza di primo grado ove erano indicati i dati corretti (cartella NUMERO_CARTA e anno di imposta 2014).
Parimenti superabili sarebbero dunque stati, a parere di questa Corte, gli errori materiali relativi ad importo del tributo, sanzioni e interessi, dal momento che tali errori scaturivano direttamente dall’errata identificazione del numero della cartella di pagamento,

sicché appare del tutto contraddittorio il ragionamento adottato dalla C.T.R., a maggior ragione a fronte della corretta individuazione dell’oggetto del contendere (disconoscimento di un credito per imposte pagate all’estero) e della sentenza appellata, indicata correttamente nel numero (1019/23/2020) e data di deposito (27.5.2020) e la cui motivazione è stata inoltre trascritta nella parte essenziale, funzionale alle critiche contenute nei successivi motivi di gravame.

Non sussistevano pertanto i presupposti della declaratoria di inammissibilità del gravame, non potendosi ritenere integrata l’assoluta incertezza su uno degli elementi indicati nel comma 1, primo periodo, dell’art. 53 del decreto legislativo n. 546/92, tra cui appunto l’esposizione sommaria dei fatti.

La sentenza va, pertanto, cassata e la causa rinviata alla C.G.T. della Lombardia (Milano) in diversa composizione, la quale provvederà all’esame dei motivi di gravame formulati dall’Agenzia delle Entrate, oltre che alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

7.Il ricorso principale va, di conseguenza, ritenuto assorbito.

P.Q.M .

La Corte accoglie il ricorso incidentale e dichiara assorbito il ricorso principale;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.