Appello tributario: quando è specifico e ammissibile

Una società si è vista dichiarare inammissibile l’appello contro una cartella di pagamento perché ritenuto meramente ripetitivo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che nel processo tributario l’onere di specificità dell’appello tributario è soddisfatto anche se si ripropongono le stesse difese del primo grado, purché venga criticata la decisione impugnata. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tributario: Non Basta Ripetere le Tesi per Essere Inammissibili

Un appello tributario che ripropone le stesse argomentazioni già esposte in primo grado non è automaticamente inammissibile. Questo è il principio fondamentale ribadito dalla Corte di Cassazione in una recente sentenza, che chiarisce i requisiti di specificità dell’atto di appello nel processo tributario, distinguendoli da quelli del rito civile. La decisione offre un’importante tutela per i contribuenti, evitando che questioni di merito vengano precluse da un’interpretazione eccessivamente formalistica delle norme processuali.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale

Una società a responsabilità limitata riceveva una cartella di pagamento per imposte IRES e IVA relative all’anno 2010, emessa a seguito di un controllo automatizzato. La società impugnava la cartella dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale rigettava il ricorso. Successivamente, la contribuente proponeva appello presso la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Quest’ultima, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile, ritenendolo privo di motivi specifici e meramente riproduttivo delle difese già avanzate nel primo giudizio. Contro questa decisione, la società presentava ricorso per cassazione.

L’Appello Tributario e il Principio di Specificità

Il cuore della questione giuridica verteva sull’interpretazione dell’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, che disciplina i requisiti dell’atto di appello nel contenzioso tributario. La corte di secondo grado aveva applicato un criterio molto restrittivo, assimilando la normativa tributaria a quella del processo civile ordinario (art. 342 c.p.c.), che richiede una critica argomentata e puntuale della sentenza impugnata, pena l’inammissibilità.

La società ricorrente, invece, sosteneva che il suo atto di appello conteneva una chiara critica alla sentenza di primo grado e che, in ogni caso, nel processo tributario l’onere di specificità è meno rigoroso. Secondo la difesa, la semplice riproposizione delle argomentazioni difensive è sufficiente a devolvere l’intera questione al giudice superiore.

Le Motivazioni della Suprema Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato secondo cui, nel processo tributario, l’onere di impugnazione specifica richiesto dall’art. 53 del D.Lgs. n. 546/1992 è assolto anche quando l’appellante si limita a ribadire e riproporre le stesse ragioni e argomentazioni già dedotte in primo grado.

La Corte ha spiegato che la norma speciale tributaria prevale su quella generale del codice di procedura civile (art. 342 c.p.c.). Lo scopo dell’appello tributario è quello di sottoporre al giudice di secondo grado un riesame completo della controversia. Di conseguenza, è sufficiente che l’atto manifesti chiaramente la volontà di contestare la decisione del primo giudice, anche riproponendo le tesi difensive ritenute ancora valide. Nel caso di specie, inoltre, la Corte ha osservato che l’appello conteneva comunque specifiche critiche alla sentenza impugnata, rendendo la declaratoria di inammissibilità ancora più errata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza rappresenta un importante punto fermo per la difesa dei contribuenti. Stabilisce che un appello tributario non può essere liquidato come inammissibile solo perché ripropone argomenti già spesi. Ciò garantisce che le controversie fiscali vengano decise nel merito, anziché essere bloccate da ostacoli procedurali. Per i professionisti del settore, ciò significa che, pur essendo sempre consigliabile una critica puntuale alla sentenza di primo grado, la riproposizione argomentata delle proprie difese è una strategia processualmente valida e sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità dell’appello. La Corte di Cassazione, annullando la sentenza di secondo grado, ha rinviato la causa alla stessa Corte di Giustizia Tributaria, in diversa composizione, affinché proceda finalmente all’esame del merito della controversia.

Un appello tributario che ripete le argomentazioni del primo grado è sempre inammissibile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nel processo tributario l’onere di impugnazione specifica è assolto anche se l’appellante si limita a ribadire le stesse ragioni e argomentazioni già dedotte in primo grado, purché manifesti la volontà di criticare la decisione impugnata.

Qual è la differenza tra la specificità richiesta nell’appello tributario e quella nell’appello civile?
La norma sull’appello tributario (art. 53, d.lgs. 546/1992) è considerata speciale e meno rigorosa rispetto a quella del processo civile (art. 342 c.p.c.). Mentre nel civile è richiesta una critica argomentata e puntuale della sentenza, nel tributario è sufficiente riproporre le proprie tesi per devolvere l’intera questione al giudice superiore.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un motivo di ricorso e cassa la sentenza?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) affinché emetta una nuova sentenza tenendo conto del principio di diritto stabilito dalla Cassazione. Il nuovo giudice dovrà anche decidere sulla ripartizione delle spese legali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8891 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8891 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

CARTELLA DI PAGAMENTO -IRES-IVA 2010.

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 6438/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante protempore, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrente -contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituita,

-intimata –

avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Catania n. 8336/15/2022, depositata il 7 ottobre 2022; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 29 novembre 2024 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME dato atto che il Pubblico Ministero, in persona del sost. proc. l’accoglimento del primo motivo di ricorso, il rigetto del secondo e terzo motivo, e la declaratoria di inammissibilità o l’assorbimento del quarto gen. dott. NOME COGNOME ha chiesto motivo;

FATTI DI CAUSA

Il concessionario per la riscossione RAGIONE_SOCIALE notificava in data 19 settembre 2014 alla Barbagallo RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE uninominale la cartella di pagamento n. 293-20140027996173, con la quale veniva richiesto, il pagamento delle imposte IRES ed IVA per l’anno d’imposta 2010, in forza di controllo automatizzato ex artt. 36bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 54bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633.

La contribuente impugnava la cartella di pagamento in questione dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania la quale, con sentenza n. 8789/17/2017, depositata l’11 settembre 2017, rigettava il ricorso.

Interposto gravame dalla RAGIONE_SOCIALE, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Catania, con sentenza n. 8336/15/2022, pronunciata il 19 gennaio 2022 e depositata in segreteria il 7 ottobre 2022, dichiarava inammissibile l’appello, con compensazione delle spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di quattro motivi (ricorso notificato il 22 marzo 2023).

L ‘Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

Non si è costituita in giudizio l’Agenzia delle Entrate Riscossione, rimasta intimata.

Con decreto del 16 luglio 2014 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’udienza pubblica del 29 novembre 2024.

La ricorrente ha depositato memoria.

A detta udienza è comparso l’Avvocato dello Stato, in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate, che ha concluso come da verbale in atti.

E’ intervenuto il Pubblico Ministero, in persona del sost. proc. gen. dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo di ricorso, nonché per il rigetto del secondo e terzo motivo e per la declaratoria di inammissibilità o l’assorbimento del quarto motivo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso in esame è affidato, come si è detto, a quattro motivi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso la società contribuente eccepisce violazione e falsa applicazione degli artt. 53 e 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3) e 4), c.p.c.

Deduce, in particolare, che erroneamente la Corte regionale aveva dichiarato l’appello inammissibile, in quanto, dalla ricostruzione storia della vicenda processuale, emergeva in modo lapalissiano, che il ricorso in appello contenesse una

espressa critica alla sentenza di primo grado, con evidenza dei punti da riformare.

1.2. Con il secondo motivo di appello si eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 39 del d.lgs. 13 aprile 1999, n. 112, nonché degli artt. 14, 23 e 32 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Rileva, in particolare, che la C.G.T. di secondo grado avrebbe dovuto estromettere dal giudizio l’Agenzia delle Entrate, in quanto nel giudizio di primo grado non erano state rispettate le regole del contraddittorio processuale, poiché la concessionaria per la riscossione aveva chiesto di essere autorizzata a chiamare in causa l’Ente impositore, pur non essendovi tenuta e potendovi provvedere direttamente ai sensi dell’art. 39 d.lgs. n. 112/1999, e quest’ultimo aveva espletato un intervento volontario fuori dai termini previsti dagli artt. 23 e 32 d.lgs. n. 546/1992, essendo stato effettuato soltanto otto giorni prima dell’udienza di primo grado, fissata per il 6 aprile 2017.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso la ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 39 del d.lgs. n. 112/1999, nonché degli artt. 14 e 59, comma 1, lett. b ), del d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3) e 4), c.p.c.

Rileva, in particolare, che la C.G.T. regionale avrebbe dovuto, in via rescindente, rinviare la controversia al giudice di primo grado, in quanto non erano state ivi rispettate le regole del contraddittorio processuale, posto che la Riscossione Sicilia s.p.aRAGIONE_SOCIALE aveva chiesto di essere autorizzata alla chiamata in causa dell’Agenzia delle Entrate, pur non

essendo tenuta e potendovi provvedere direttamente ai sensi dell’art. 39 d.lgs. n. 112/1999.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 6, comma 5, della legge 27 luglio 2000, n. 212 (statuto del contribuente), nonché dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Rileva, in particolare, che la società non era soggetta ad IRES, in quanto aveva scelto il regime di trasparenza in capo ai soci, i quale avrebbero applicato l’IRPEF sui redditi imputati per proporzione alla quota di proprietà, nel mentre, con riferimento all’IVA, trattandosi di tributo armonizzato sarebbe stato comunque necessario un contraddittorio preventivo.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. Il primo motivo è fondato.

La Corte regionale ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla contribuente, perché ritenuto privo di motivi specifici e meramente riproduttivo dei motivi di ricorso in primo grado.

Come questa Corte ha avuto modo più svolte di statuire, nel processo tributario, ove l’appellante si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse argomentazioni già proposte in primo grado, ovvero nel caso in cui l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità della pretesa tributaria, l’onere di

impugnazione specifica ex art. 53 d.lgs. n. 546/1992 è da ritenersi assolto (Cass. 25 febbraio 2022, n. 6302).

Nel processo tributario, pertanto, l’onere d’impugnazione specifica richiesto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, norma speciale rispetto all’art. 342 c.p.c., è assolto anche ove l’Amministrazione finanziaria o il contribuente si limitino a ribadire ed a riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato già dedotte in primo grado (da ultimo Cass. 19 settembre 2024, n. 25191; Cass. 13 giugno 2024, n. 16516).
Nel caso di specie, peraltro, il ricorso in appello appare sufficientemente argomentato, in quanto contiene specifiche critiche alla decisione adottata.

2.2. Gli altri motivi, riguardando il merito della controversia, che non è stato esaminato dalla C.G.T., devono ritenersi inammissibili.

Il ricorso deve quindi essere accolto, con riferimento al primo motivo, ragion per cui la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Catania, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, e dichiara inammissibili gli altri motivi.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Catania, la

quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.