Appello tributario: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7840/2024, chiarisce le regole per la costituzione in giudizio nel processo tributario. Un appello tributario notificato a mezzo posta è inammissibile se l’appellante non deposita la ricevuta di spedizione. La Corte ha inoltre stabilito che il rilievo d’ufficio dell’inammissibilità non giustifica la compensazione delle spese legali, le quali devono essere a carico della parte soccombente che ha dato causa al processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello tributario inammissibile: la ricevuta di spedizione è cruciale

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 7840 del 22 marzo 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema fondamentale del processo tributario: i requisiti di ammissibilità dell’appello tributario notificato a mezzo posta. Questa pronuncia ribadisce l’importanza del corretto adempimento degli oneri formali a carico della parte che impugna una sentenza, pena la declaratoria di inammissibilità del gravame. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto affermati dai giudici di legittimità.

I fatti del caso

Una società contribuente aveva ottenuto in primo grado l’annullamento di un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relativo a costi ritenuti indeducibili. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello avverso tale decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile. Il motivo? L’Agenzia non aveva depositato la ricevuta di spedizione della raccomandata con cui aveva notificato l’appello alla controparte. Questo documento, secondo i giudici di secondo grado, era indispensabile per verificare la tempestività della costituzione in giudizio dell’appellante.

Contro questa decisione, l’Agenzia Fiscale ricorreva in Cassazione, sostenendo che la Commissione avesse errato nel non considerare sufficiente la prova della ricezione dell’atto da parte del contribuente, attestata dall’avviso di ricevimento regolarmente depositato. Dal canto suo, la società contribuente presentava un ricorso incidentale, lamentando l’erronea compensazione delle spese di lite disposta dai giudici d’appello.

L’importanza della ricevuta di spedizione nell’appello tributario

La Suprema Corte ha respinto il ricorso principale dell’Agenzia Fiscale, confermando la decisione di inammissibilità. Gli Ermellini hanno richiamato un orientamento ormai consolidato (in particolare le Sezioni Unite n. 13452/2017), secondo cui, nel processo tributario, la parte che notifica l’appello direttamente tramite il servizio postale universale ha l’onere di depositare, al momento della propria costituzione in giudizio, la ricevuta di spedizione del plico.

Questo documento è fondamentale perché attesta la data in cui l’impugnazione è stata avviata, permettendo al giudice di verificare il rispetto dei termini perentori previsti dalla legge. Il solo avviso di ricevimento, che prova unicamente la data di consegna al destinatario, non è sufficiente.

Quando l’avviso di ricevimento può sostituire la ricevuta

Esiste un’eccezione a questa regola: l’avviso di ricevimento può essere considerato prova sufficiente solo se su di esso la data di spedizione è asseverata dall’ufficio postale tramite una stampigliatura meccanografica o un timbro datario ufficiale. Una semplice annotazione manuale o dattiloscritta non ha alcun valore probatorio. Nel caso di specie, mancando sia la ricevuta di spedizione sia l’attestazione ufficiale sull’avviso di ricevimento, l’appello è stato correttamente giudicato inammissibile.

Sulla compensazione delle spese di lite

La Corte ha invece accolto il ricorso incidentale della società contribuente. La Commissione Tributaria Regionale aveva giustificato la compensazione delle spese legali con il fatto che l’inammissibilità era stata rilevata d’ufficio. Secondo la Cassazione, questa motivazione è insufficiente.

Le motivazioni

Il principio cardine che regola le spese di lite è quello della soccombenza, basato a sua volta sul principio di causalità. Chi perde la causa deve pagare le spese perché il suo comportamento (in questo caso, la proposizione di un appello viziato) ha dato origine alla necessità del processo. Il fatto che il vizio venga rilevato d’ufficio dal giudice non attenua la responsabilità della parte che lo ha commesso. Pertanto, la mancanza di una specifica e valida ragione di ‘gravità ed eccezionalità’ rende illegittima la compensazione delle spese.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni. La prima, di natura processuale, è un monito per tutti gli operatori del diritto: la massima attenzione deve essere prestata agli adempimenti formali, come il deposito di tutti i documenti richiesti a pena di inammissibilità. Nel processo tributario, la mancata produzione della ricevuta di spedizione dell’appello notificato per posta è un errore fatale. La seconda lezione riguarda le spese di lite: la compensazione è un’eccezione che richiede una motivazione solida e non può basarsi sul semplice fatto che il giudice abbia agito d’ufficio. La parte che introduce un giudizio con un atto inammissibile deve, di regola, farsi carico dei costi processuali che ha ingiustamente provocato.

Quando un appello tributario notificato per posta è considerato inammissibile?
Un appello tributario è inammissibile se la parte appellante, al momento della costituzione in giudizio, non deposita la ricevuta di spedizione della raccomandata o un documento equipollente, e l’avviso di ricevimento non riporta la data di spedizione attestata da un timbro ufficiale dell’ufficio postale.

Il giudice può compensare le spese legali solo perché ha rilevato d’ufficio l’inammissibilità dell’appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il fatto che l’inammissibilità sia stata dichiarata su iniziativa del giudice non costituisce di per sé una ‘grave ed eccezionale ragione’ che giustifichi la compensazione delle spese. La regola generale è che la parte il cui atto ha causato il processo (e che risulta soccombente) debba pagare le spese.

Il deposito del solo avviso di ricevimento è sufficiente per provare la tempestività di un appello tributario?
No, di regola non è sufficiente perché attesta solo la data di ricezione e non quella di spedizione. Diventa sufficiente solo se l’avviso di ricevimento medesimo contiene un’attestazione ufficiale della data di spedizione, apposta dall’ufficio postale tramite stampigliatura meccanografica o timbro datario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7840 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 7840 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/03/2024

Oggetto:

Tributi

Accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 14941/2016 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore fallimentare pro tempore, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO NOME COGNOME , con indirizzo PEC EMAIL, giusta procura speciale a margine del controricorso

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania n. 5174/17/15, depositata il 15.12.2015.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell’udienza pubblica del 17 ottobre 2023.

Sentito il AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale si è riportato alle conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del ricorso principale e dichiararsi inammissibile il ricorso incidentale;

Sentito , per la ricorrente RAGIONE_SOCIALE, l’AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

La CTP di Catania accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’ avviso di accertamento, per imposte dirette e IVA, per l’anno 2006 , a seguito della ripresa a tassazione di costi indeducibili e di IVA considerata indetraibile, in relazione a fatture per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

Con la sentenza in epigrafe indicata, la CTR della Sicilia -sezione staccata di Catania dichiarava inammissibile l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE , con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese, in quanto non risultava agli atti la ricevuta postale di spedizione dell’atto di appello, il cui deposito, entro trenta giorni dalla spedizione, funzionale a consentire la verifica della tempestività della costituzione in giudizio dell’appellante e della tempestività dell’impugnazione , è previsto a pena di inammissibilità del gravame dall’art. 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, richiamato dall’art. 53 del d.lgs. cit., non potendo essere depositato successivamente.
Contro la suddetta decisione proponeva ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , affidato a due motivi.

La contribuente resisteva con controricorso e proponeva ricorso incidentale, affidato ad un unico motivo, illustrati con memoria.

La causa veniva rinviata a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli dei gradi di merito.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 7, 22 e 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, e 156 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel dichiarare l’inammissibilità dell’appello proposto dall’Ufficio, senza verificare, anche mediante l’ordine di esibizione degli originali RAGIONE_SOCIALE ricevute di spedizione dell’atto di appello, la tempestiva costituzione dell’appellante, avvenuta in data 28.03.2012, e senza considerare che l’appellato era stato posto in condizioni di contraddire all’appello; aggiunge che è stato in ogni caso rispettato il termine di trenta giorni tra la notifica dell’atto di appello e il suo deposito in segreteria e che il termine entro il quale la copia del ricorso spedito per posta deve essere depositata presso la segreteria decorre dalla ricezione dell’atto da parte del destinatario e non da quella di spedizione della raccomandata, posto che la ratio della predetta disposizione attiene alla necessità di verificare la tempestività della costituzione in giudizio dell’appellante e non dell’appello ; poiché la sentenza di primo grado era stata depositata in data 18.07.2011, dalla ricevuta di ritorno, puntualmente allegata dall’Ufficio, che dimostrava come il contribuente (appellato) aveva ricevuto l’atto di appello in data 12.03.2012, la CTR avrebbe potuto desumere che l’appello era stato notificato largamente in anticipo rispetto alla scadenza del termine di impugnazione, che andava a scadere in data 1.10.2013, ed era stato depositato tempestivamente in data 28.03.2012.
Con il secondo motivo, lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 112, 132, comma 2, lett. d) cod. proc. civ. e 36, comma 2, lett. d) del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., non essendosi la CTR pronunciata sul merito dell’appello proposto dall’Ufficio, in relazione all’inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio .

Il primo motivo è infondato.

3.1 Preliminarmente va disattesa l’eccezione di inammissibilità proposta dalla controricorrente, in quanto la ricorrente ha correttamente proposto la censura, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., denunciando un error in procedendo , per la violazione RAGIONE_SOCIALE norme relative al processo tributario.

3.2 Ciò premesso, s econdo l’orientamento ormai pacifico di questa Corte (Cass. Sez. U. n. 13452 del 29/05/2017), ‘Nel processo tributario, non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza ‘).
3.3 E’ stato altresì affermato (Cass. n. 31879 del 27/10/2022) che ‘nel processo tributario è inammissibile il ricorso (o l’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, ove il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione, non abbia depositato la ricevuta di spedizione del plico,

o l’elenco RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale, o l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. In difetto della produzione di tali documenti contestualmente alla costituzione il giudice, se non sussistono i presupposti della rimessione in termini, non può sanare l’inammissibilità ordinandone la successiva esibizione ai sensi dell’art. 22, comma 5, del d.lgs. n. 546 del 1992, ed il tempestivo perfezionamento della notifica a mezzo posta del ricorso (o dell’appello) può ritenersi provato soltanto se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza)’.
3.4. Nella specie, nei fascicoli dei gradi di merito non si rinviene la ricevuta di spedizione del ricorso in appello, né l’elenco RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale , ma solo l’avviso di ricevimento (prodotto in copia anche dalla controricorrente, in allegato al controricorso), dal quale non si evince la data di spedizione del plico.

3.5 La data di ricezione dell’atto di appello, indicata nell’avviso di ricevimento del plico (12.03.2012), peraltro, è successiva alla scadenza del termine di sei mesi, decorrente dalla pubblicazione della sentenza di primo grado (18.07.2011), che scadeva in data 5.03.2012 (e non in data 1.10.2013, come erroneamente rilevato dalla ricorrente principale), in quanto il ricorso introduttivo era stato notificato in data 29.09.200 9 e, quindi, in data successiva all’entrata in vigore della l. n. 69 del 2009 (4.07.2009), che ha modificato il termine di cui all’art. 327 cod. proc. civ.
3.6 L ‘avviso di ricevimento della raccomandata, attestante la ricezione del ricorso in appello, non contiene, pertanto, a riscontro della tempestività dell’appello, i requisiti previsti dalla legge per

sopperire al mancato deposito della ricevuta di spedizione, sicchè è irrilevante accertare se, a far data dalla ricezione della notifica da parte dell’appellato, la costituzione dell’appellante sia stata tempestiva.

Anche il secondo motivo è infondato, posto che la dichiarazione di inammissibilità dell’appello impediva alla Commissione territoriale di pronunciarsi sul merito della pretesa.

P assando all’esame del ricorso incidentale, con l’unico motivo, il contribuente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, individuando la ‘grave e/o eccezionale ragione’ che potesse giustificarla nel carattere ufficioso del rilievo d’inammissibilità dell’appello.

5.1 Il motivo è fondato.

5.2 La sentenza impugnata si è limitata ad indicare la ragione di ‘gravità ed eccezionalità’, che impone, ai sensi dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ. (richiamato dall’art. 15 del d.lgs. n. 546 del 1992, nel testo vigente ratione temporis ), la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese anche in mancanza di reciproca soccombenza, nel fatto che ‘la declaratoria di inammissibilità dell’appello è stata fatta d’ufficio’.

5.3 La mancanza di una specifica motivazione in ordine alle gravi ed eccezionali ragioni che consentono la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese comporta un vizio di violazione di legge (Cass. 24.01.2022, n. 1950), non potendosi disporre detta compensazione solo in base al carattere ufficioso del rilievo dell’inammissibilità dell’appello (Cass. n. 11301 dell’1/06/2015), in quanto la soccombenza, costituendo un’applicazione del principio di causalità, per il quale non è esente da onere RAGIONE_SOCIALE spese la parte che, col suo comportamento antigiuridico (per la trasgressione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto sostanziale) abbia
provocato la necessità del processo, prescinde dalle ragioni – di merito o processuali – che l’abbiano determinata e dal fatto che il rigetto della domanda della parte dichiarata soccombente sia dipeso dall’avere il giudice esercitato i suoi poteri officiosi (Cass. n. 19456 del 15/07/2008).

I n accoglimento dell’unico motivo del ricorso incidentale, rigettato quello principale, la sentenza va cassata, limitatamente al ricorso incidentale, con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che dovrà procedere ad un nuovo esame sul punto.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso incidentale e rigetta il ricorso principale; cassa la sentenza impugnata, con riferimento al ricorso incidentale, e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.