Appello tributario: la notifica vale alla spedizione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava inammissibile un appello tributario per tardività. La Corte ha ribadito che, per il notificante, il perfezionamento della notifica avviene al momento della consegna dell’atto all’ufficio postale, non al momento della ricezione da parte del destinatario. La Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel calcolare la scadenza del termine di impugnazione, non considerando correttamente la data di spedizione dell’atto, che era avvenuta entro i termini di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tributario: la Cassazione Ribadisce che Conta la Data di Spedizione

Nel complesso mondo del contenzioso, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di appello tributario: ai fini della tempestività, ciò che conta è la data di consegna dell’atto all’ufficio postale, non quella di ricezione da parte del destinatario. Questa decisione corregge un errore di valutazione di una commissione tributaria regionale e offre importanti chiarimenti procedurali per contribuenti e professionisti.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’imposta comunale sulla pubblicità, emesso da una società concessionaria per la riscossione per conto di un Comune nei confronti di un’azienda che gestisce macchine automatiche per fototessere. L’azienda ha contestato l’accertamento e la controversia è approdata in primo grado davanti alla Commissione Tributaria Provinciale.

La decisione di primo grado è stata appellata dalla società di riscossione. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l’appello inammissibile, ritenendolo tardivo. Secondo i giudici di secondo grado, il termine lungo per l’impugnazione era scaduto il 9 novembre 2017, mentre l’atto risultava notificato il 10 novembre 2017. Contro questa decisione, la società concessionaria ha proposto ricorso per cassazione.

L’Errore di Calcolo nell’Appello Tributario

Il cuore del problema risiedeva in un duplice errore commesso dalla Commissione Tributaria Regionale. In primo luogo, il calcolo della data di scadenza del termine di impugnazione era errato. La sentenza di primo grado era stata pubblicata il 7 aprile 2017. Applicando il termine lungo di sei mesi e tenendo conto della sospensione feriale dei termini, la scadenza corretta era il 7 novembre 2017, e non il 9 novembre come erroneamente indicato nella sentenza impugnata.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, i giudici d’appello non avevano applicato il principio consolidato della scissione degli effetti della notificazione per il notificante e per il destinatario.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha chiarito in modo inequivocabile i principi da applicare. Gli Ermellini hanno stabilito che l’appello era pienamente tempestivo. L’atto di appello, infatti, era stato consegnato al servizio postale per la notifica il 6 novembre 2017, quindi un giorno prima della scadenza del termine (correttamente calcolato al 7 novembre 2017).

La Suprema Corte ha ribadito che, nel processo tributario come in quello civile, vige il principio secondo cui gli effetti della notifica si perfezionano, per il notificante, al momento della consegna del plico all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale. Per il destinatario, invece, gli effetti si producono dal momento in cui riceve l’atto. Pertanto, per valutare la tempestività dell’impugnazione, si deve guardare alla data di spedizione.

Inoltre, la Corte ha colto l’occasione per ribadire un altro importante principio giurisprudenziale: nel processo tributario, non è causa di inammissibilità il deposito del solo avviso di ricevimento della raccomandata (purché riporti la data di spedizione asseverata dall’ufficio postale) senza la distinta ricevuta di spedizione. L’avviso di ricevimento è di per sé sufficiente a dimostrare sia la ricezione che la data in cui il processo di notifica è iniziato.

Le conclusioni

Alla luce di queste argomentazioni, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia. Quest’ultima dovrà ora esaminare il merito dell’appello, che era stato erroneamente dichiarato inammissibile. La decisione rafforza la tutela del diritto di difesa, assicurando che errori di calcolo o interpretazioni eccessivamente formalistiche non pregiudichino l’accesso alla giustizia. Per gli operatori del diritto, è un fondamentale promemoria sulla necessità di considerare la data di spedizione come momento determinante per la tempestività di un appello tributario notificato a mezzo posta.

Quando è considerato tempestivo un appello tributario notificato a mezzo posta?
Per il soggetto che effettua la notifica (l’appellante), l’appello è considerato tempestivo se l’atto viene consegnato all’ufficio postale entro la data di scadenza del termine di impugnazione. Fa fede la data di spedizione e non quella di ricezione da parte del destinatario.

La Commissione Tributaria Regionale aveva calcolato correttamente il termine per l’appello?
No, la Commissione aveva commesso un errore. Aveva indicato come scadenza il 9 novembre 2017, mentre il termine corretto, calcolando sei mesi dalla pubblicazione della sentenza e aggiungendo il periodo di sospensione feriale, era il 7 novembre 2017.

È necessario depositare sia la ricevuta di spedizione che l’avviso di ricevimento per provare la tempestività dell’appello?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata citata dalla Corte di Cassazione, nel processo tributario è sufficiente depositare l’avviso di ricevimento del plico, a condizione che su di esso sia riportata la data di spedizione, asseverata dall’ufficio postale tramite timbro o stampigliatura meccanografica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20856 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20856 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5233/2019 R.G., proposto

‘ I.C.A. Imposte RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del l’amministratore unico pro tempore , in qualità di concessionaria per l’accertamento, la liquidazione e la riscossione dell’imposta comunale sulla pubblicità e dei diritti sulle pubbliche affissioni per conto del Comune di Vedano Olona (VA), rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con studio in La Spezia, elettivamente domiciliata presso l’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma (indirizzi pec: EMAIL ;
EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento e dichiarazione di variazione del domicilio eletto;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (già ‘ RAGIONE_SOCIALE ), con sede in Ariccia (RM), in persona dell’amministratore unico pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzo

IMPOSTA COMUNALE SULLA PUBBLICITÀ ACCERTAMENTO APPELLO INAMMISSIBILE

pec: EMAIL ), giusta procura in calce al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 13 settembre 2018, n. 3808/13/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 26 marzo 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

La ‘ I.C.A. Imposte RAGIONE_SOCIALE, in qualità di concessionaria per l’accertamento, la liquidazione e la riscossione dell’imposta comunale sulla pubblicità e dei diritti sulle pubbliche affissioni per conto del Comune di Vedano Olona (VA), ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 13 settembre 2018, n. 3808/13/2018, la quale, in controversia avente ad oggetto l’ impugnazione di avviso di accertamento n. 31 notificato il 31 maggio 2016 alla ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ (ora ‘ RAGIONE_SOCIALE‘) per l’imposta comunale sulla pubblicità per l’anno 201 6, in dipendenza di esposizioni pubblicitarie per mezzo di macchina automatica per la realizzazione e l’erogazione di fototessere, ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dalla medesima nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ (ora ‘ RAGIONE_SOCIALE‘) avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Varese il 7 aprile 2017, n. 242/02/2017, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
La Commissione tributaria regionale ha pronunciato l’ absolutio ab instantia sul rilievo che l’appello sarebbe stato

proposto a mezzo di lettera raccomandata A.R. il 10 novembre 2017, dopo la scadenza del termine lungo di impugnazione il 9 novembre 2017.

RAGIONE_SOCIALE‘ (già ‘ RAGIONE_SOCIALE) ha resistito con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia nullità della sentenza impugnata e del relativo procedimento per violazione degli artt. 16, commi 3 e 5, 38, comma 3, e 49 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 155, secondo comma, 327, primo comma, cod. proc. civ., 1 della legge 7 ottobre 1969, n. 742, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 ), cod. proc. civ., per essere stata erroneamente dichiarata dal giudice di secondo grado la tardività dell’appello.

1.1 Il predetto motivo è fondato.

1.2 Anzitutto, va disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso per carenza di autosufficienza. Difatti, le vicende processuali sono state esposte in forma sintetica, ma consona e adeguata alla prospettazione della censura.

1.3 Per il resto, come si desume dalla riproduzione in ricorso dell’avviso di ricevimento della raccomandata, l’ atto di appello è stato consegnato al servizio postale il 6 novembre 2017 (data apposta con stampigliatura meccanografica), a fronte della pubblicazione della decisione di prime cure il 7 aprile 2017. Per cui, venendo a scadenza il termine lungo di impugnazione il 7 novembre 2017 (e non il 9 novembre 2017, secondo l ‘erronea valutazione della sentenza impugnata), tenuto conto sospensione feriale, l ‘appello era tempestivo.
1.4 Invero, è pacifico che, nel processo tributario, non costituisce motivo d’inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione (e non dalla data di spedizione) della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario (tra le tante: Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13452; Cass., Sez. 6^-5, 11 maggio 2018, n. 11559; Cass., Sez. 6^-5, 1 agosto 2018, n. 20407; Cass., Sez. 6^-5, 24 giugno 2020, n. 12467; Cass., Sez. 5^, 20 novembre 2020, n. 26455; Cass., Sez. 5^, 10 dicembre 2020, n. 28165; Cass., Sez. 5^, 5 marzo 2021, n. 6130; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9284; Cass., Sez. 5^, 9 aprile 2021, n. 9403; Cass., Sez. 5^, 7 aprile 2022, n. 11339; Cass., Sez. 5^, 11 agosto 2022, n. 24726; Cass., Sez. 6^-5, 16 novembre 2022, n. 33691; Cass., Sez. 5^, 4 ottobre 2023, n. 28028; Cass., Sez. 5^, 19 dicembre 2023, n. 35460; Cass., Sez. 5^, 21 febbraio 2024, n. 4616).
2. In conclusione, valutandosi la fondatezza del motivo dedotto, alla stregua delle suesposte argomentazioni il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio della causa -per la decisione dell’appello -alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia (ai sensi dell’art. 1, comma 1, lett. a), della legge 31 agosto 2022, n. 130), in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 26 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.