Appello tributario: i requisiti di ammissibilità

Con l’ordinanza 17249/2024, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Il caso evidenzia l’importanza cruciale della specificità e della pertinenza dei motivi nell’appello tributario. La Corte ha sottolineato che un’impugnazione generica, che non contesta puntualmente la sentenza di primo grado e non è autosufficiente, non può essere esaminata nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tributario Inammissibile: La Cassazione Sottolinea la Necessità di Specificità

Presentare un appello tributario è una fase delicata del contenzioso con il Fisco. Non basta avere ragione nel merito, è fondamentale che l’atto di impugnazione rispetti rigorosi requisiti formali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 17249 del 2024, ci offre un chiaro esempio di come la carenza di specificità e pertinenza dei motivi possa portare a una declaratoria di inammissibilità, precludendo l’esame della questione nel merito. Analizziamo insieme questo caso per trarne utili insegnamenti pratici.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa all’IRES per l’anno 2001. Il contribuente, dopo aver perso in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale, ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Tuttavia, i giudici di secondo grado hanno dichiarato l’appello inammissibile, ritenendo che i motivi esposti dal contribuente fossero “totalmente non riferibili ai capi della sentenza impugnata”. In sostanza, secondo la CTR, l’appellante non aveva criticato specificamente la decisione del primo giudice, ma aveva sollevato questioni generiche.

Il contribuente ha quindi deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la decisione della CTR fosse errata. A suo dire, la non pertinenza dei motivi era dovuta a un mero errore materiale commesso dalla Commissione di primo grado, che aveva identificato erroneamente la cartella di pagamento. Questo, secondo la difesa, avrebbe dovuto portare a una semplice correzione e non a una sanzione così grave come l’inammissibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo a sua volta inammissibile e condannando il contribuente al pagamento delle spese legali a favore sia dell’Amministrazione Finanziaria sia dell’Agente della Riscossione. La decisione si fonda su una serie di motivazioni tecniche che mettono in luce gli errori procedurali commessi dal ricorrente.

Le motivazioni: i requisiti di un appello tributario efficace

La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile per una pluralità di ragioni, che costituiscono un vero e proprio vademecum su come NON redigere un’impugnazione.

In primo luogo, il motivo di ricorso è stato definito “innominato”, ovvero non riconducibile a nessuna delle specifiche categorie previste dall’art. 360 del codice di procedura civile. Il ricorrente ha mescolato in modo confuso censure sulla motivazione della sentenza con presunte violazioni di legge, senza però indicare chiaramente quali norme sarebbero state violate.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale, le argomentazioni del contribuente non erano pertinenti rispetto alla decisione della CTR. La CTR aveva dichiarato l’appello inammissibile per assoluta carenza di specificità e riferibilità dei motivi alla sentenza di primo grado. Il ricorso in Cassazione, invece di contestare questa specifica statuizione (ad esempio, invocando la violazione dell’art. 53 del D.Lgs. 546/1992), si è concentrato sull’errore materiale del primo giudice, una questione diversa da quella decisa in appello.

Infine, la Corte ha rilevato una decisiva carenza di specificità del ricorso stesso. Il contribuente non ha riprodotto nel suo atto gli estratti essenziali del gravame proposto in appello. Questa omissione ha impedito alla Cassazione di verificare se l’asserito errore materiale fosse stato effettivamente denunciato in sede di appello e in che modo. In assenza di questi elementi, il ricorso risulta generico e non “autosufficiente”, ovvero non in grado di fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per decidere senza dover consultare altri atti.

Conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale tributario: la precisione è tutto. Quando si redige un appello tributario, è essenziale che i motivi di impugnazione siano specifici, pertinenti e autosufficienti. Non è sufficiente lamentarsi genericamente di un errore; è necessario:

1. Criticare puntualmente le argomentazioni della sentenza che si intende impugnare.
2. Indicare con chiarezza le norme di legge che si ritengono violate.
3. Riportare nell’atto tutti gli elementi e i documenti necessari a sostenere le proprie tesi, senza costringere il giudice a cercarli altrove.

Ignorare queste regole procedurali, come dimostra il caso esaminato, espone al rischio concreto di una declaratoria di inammissibilità, che vanifica ogni possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito. Per i contribuenti e i loro difensori, questa ordinanza è un monito a prestare la massima attenzione non solo alla sostanza, ma anche alla forma dell’azione legale.

Perché un appello tributario può essere dichiarato inammissibile?
Un appello tributario può essere dichiarato inammissibile principalmente per carenza di specificità, ovvero quando i motivi di impugnazione non contestano in modo chiaro e puntuale le specifiche ragioni della decisione del giudice di primo grado, ma si limitano a riproporre genericamente le difese iniziali o a sollevare questioni non pertinenti.

Cosa significa che un ricorso è “carente di specificità” o non “autosufficiente”?
Significa che l’atto di ricorso non contiene tutti gli elementi necessari per permettere al giudice di decidere la controversia basandosi solo su di esso. Il ricorrente ha l’onere di trascrivere o allegare le parti essenziali degli atti e dei documenti su cui si fonda l’impugnazione (come, in questo caso, l’atto d’appello originario) per dimostrare la fondatezza delle proprie censure.

È sufficiente denunciare un errore materiale del giudice precedente per vincere in Cassazione?
No, non è sufficiente. Come dimostra questa ordinanza, il ricorso per Cassazione deve contestare specificamente le ragioni della decisione che si impugna (in questo caso, quella della Commissione Tributaria Regionale). Se la CTR ha dichiarato l’appello inammissibile per un motivo formale (mancanza di specificità), il ricorso in Cassazione deve concentrarsi su quel punto, dimostrando perché la CTR ha sbagliato, e non su altri presunti errori commessi dal giudice di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17249 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17249 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/06/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 3912/2016 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difes o dall’AVV_NOTAIO, pec , con domicilio eletto presso l’AVV_NOTAIO in INDIRIZZO INDIRIZZO, giusta procura speciale in calce al ricorso;

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (incorporante RAGIONE_SOCIALE) , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, pec , -nonché dall’AVV_NOTAIO – elettivamente domiciliata presso RAGIONE_SOCIALE in INDIRIZZO;

-controricorrente –

Oggetto: Accertamento

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 6616/45/15, depositata il 2 luglio 2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024

dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

COGNOME NOME propone ricorso per cassazione, con un motivo, avverso la sentenza della CTR in epigrafe con cui era stato dichiarato inammissibile l’appello proposto dal contribuente avverso la sentenza di primo grado che aveva ritenuto legittima la cartella impugnata, relativa a RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2001.

RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, incorporante RAGIONE_SOCIALE, resistono con controricorso.

CONSIDERATO CHE

L’unico motivo di ricorso denuncia ‘omessa e insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia Violazione ed errata applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto’.

Il contribuente lamenta che la sentenza non abbia dato conto RAGIONE_SOCIALE ragioni fondanti la decisione; deduce che la decisione impugnata ha errato poiché, asserendo che ‘i motivi esposti dal contribuente con il suo atto d’appello sono totalmente non riferibili ai capi della sentenza impugnata’, ha imputato all’appellante un errore l’identificazione della cartella di pagamento impugnata -commesso, in realtà, dalla Commissione tributaria provinciale.

Rileva altresì che tale divergenza costituiva errore di trascrizione della sentenza -anzi mero errore materiale – per essere la diversa cartella oggetto di un parallelo giudizio, sicché non poteva dar luogo alla declaratoria di inammissibilità dell’appello, ma avrebbe imposto un provvedimento di correzione di errore materiale.

Il motivo -e, dunque, il ricorso -è inammissibile e per plurime ragioni.

In primo luogo, il motivo (e, anzi, le censure ivi cumulativamente proposte) è del tutto innominato, non essendo riferibile ad alcuna RAGIONE_SOCIALE ragioni di ricorso tassativamente stabilite dall’art. 360, primo comma, c.p.c.

Le doglianze articolate nel suddetto motivo, in secondo luogo, sono inestricabilmente connesse, cumulando a dedotti vizi motivazionale censure per violazione di legge, tra l’altro in alcun modo enucleabili in relazione alla norma di legge asseritamente violata.

Inoltre, le stesse doglianze non sono in alcun modo pertinenti rispetto alla statuizione della CTR che ha dichiarato inammissibile l’appello per l’assoluta carenza di specificità e riferibilità dei motivi alla sentenza impugnata, statuizione la cui contestazione avrebbe dovuto essere fatta valere, in ipotesi, come violazione dell’art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992, in alcun modo proposta.

Le stesse, infine, sono carenti per specificità attesa l’assente riproduzione e indicazione degli atti richiamati (in ispecie dell’atto di gravame proposto dal contribuente), che avrebbe consentito a questa Corte l’eventuale esame RAGIONE_SOCIALE questioni – tanto più a fronte della motivazione della CTR che, pur sintetica, non è stata omessa né è apparente -, sicché neppure risulta se l’asserito errore commesso dalla CTP (indicazione di una cartella diversa da quella oggetto del giudizio) sia stato denunciato, e in quale modo, in sede di appello.
3. Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

Le spese, liquidate in dispositivo, sono regolate per soccombenza. P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali a favore de ll’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che liquida in € 4.300,00, oltre spese prenotate a debito, nonché a favore di RAGIONE_SOCIALE, che liquida in € 4.300,00, oltre € 200,00 per esborsi, Iva, CPA e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 17 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.