Appello tardivo: Cassazione su riclassamento catastale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello tardivo dell’Agenzia delle Entrate in un caso di riclassamento catastale. La Corte ha stabilito che la sospensione dei termini processuali non si applica alle controversie di valore indeterminato, come quelle sulla rendita catastale, rendendo definitivo il giudizio di primo grado favorevole al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Tardivo: La Cassazione Annulla la Sentenza sul Riclassamento Catastale

Nel processo tributario, il rispetto dei termini è un principio cardine. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo concetto, dichiarando inammissibile un appello tardivo presentato dall’Agenzia delle Entrate in una controversia relativa al riclassamento catastale di un immobile. Questa decisione sottolinea una distinzione fondamentale tra controversie di valore determinato e quelle di valore indeterminabile, con importanti conseguenze sulla sospensione dei termini processuali.

I Fatti del Caso: Dal Ricorso alla Cassazione

Due contribuenti avevano impugnato con successo un avviso di riclassamento catastale per la loro unità abitativa davanti al giudice di primo grado. L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello dell’Ufficio, riformando la prima sentenza e dando torto ai contribuenti.

Questi ultimi, tuttavia, non si sono arresi e hanno presentato ricorso per cassazione, basando la loro difesa su un punto cruciale e puramente procedurale: l’appello tardivo dell’Agenzia. Secondo i ricorrenti, l’appello era stato notificato oltre il termine lungo di sei mesi dal deposito della sentenza di primo grado, come previsto dall’articolo 327 del codice di procedura civile.

La Questione dell’Appello Tardivo e la Sospensione dei Termini

Il cuore della controversia davanti alla Suprema Corte si è concentrato sulla tempestività dell’appello dell’Agenzia. La sentenza di primo grado era stata depositata il 23 gennaio 2017, mentre l’appello era stato proposto il 26 luglio 2017, ovvero sei mesi e tre giorni dopo. A prima vista, un ritardo evidente.

La difesa dell’Agenzia si fondava implicitamente sulla possibile applicazione della sospensione dei termini di impugnazione prevista dall’art. 11 del D.L. n. 50/2017 per le liti fiscali “definibili”. Tuttavia, la Cassazione ha smontato questa linea difensiva con un ragionamento netto e ineccepibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, ritenendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate effettivamente tardivo e, quindi, inammissibile. Le motivazioni si basano su una precisa interpretazione della normativa sulla sospensione dei termini.

La norma (art. 11, D.L. n. 50/2017) prevede una sospensione dei termini solo per le controversie “definibili”, ovvero quelle che comportano il pagamento di importi dovuti. Nel caso del riclassamento catastale, l’oggetto del contendere non è una somma di denaro da versare, ma la determinazione della corretta rendita catastale dell’immobile. Si tratta, quindi, di una controversia di valore indeterminato.

La stessa Agenzia delle Entrate, con una sua circolare (n. 22/E del 2017), aveva chiarito che le controversie relative al classamento degli immobili non rientrano tra quelle definibili, proprio per la mancanza di un importo da versare. Di conseguenza, nessuna sospensione dei termini poteva essere applicata al caso di specie. Il termine di sei mesi previsto dall’art. 327 c.p.c. è decorso senza interruzioni, rendendo l’appello presentato dall’Agenzia inesorabilmente tardivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione della Suprema Corte è di grande importanza. Annullando la sentenza d’appello e dichiarando inammissibile l’impugnazione dell’Agenzia, la Corte ha reso definitiva la sentenza di primo grado, favorevole ai contribuenti. Questo caso stabilisce un principio chiaro: le norme sulla sospensione dei termini per le liti fiscali pendenti non si applicano in modo generalizzato. È necessario valutare attentamente l’oggetto della controversia. Per i contenziosi che non riguardano direttamente il pagamento di somme, come quelli sul classamento, i termini processuali ordinari devono essere rigorosamente rispettati. Per i contribuenti, questa ordinanza rappresenta una vittoria e un importante precedente a tutela dei loro diritti, riaffermando che le regole procedurali, inclusi i termini per l’impugnazione, valgono per tutti, compresa l’amministrazione finanziaria.

Qual è il termine per presentare appello contro una sentenza tributaria di primo grado, in assenza di notifica della stessa?
Secondo l’art. 327 del codice di procedura civile (nella versione applicabile al caso), il termine per proporre appello è di sei mesi dal deposito della sentenza.

La sospensione dei termini per le liti “definibili” si applica anche alle controversie sul riclassamento catastale?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale sospensione si applica solo alle controversie che prevedono il pagamento di importi dovuti. Poiché il riclassamento catastale riguarda la determinazione della rendita e ha valore indeterminato, la sospensione non è applicabile.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate presenta un appello tardivo?
Un appello tardivo viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non può esaminare il merito della questione e la sentenza di primo grado diventa definitiva (passa in giudicato).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24282 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24282 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 01/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16227/2019 R.G. proposto da : COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. COGNOME (CODICE_FISCALE) unitamente all’Avv. COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrenti-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO. (NUMERO_DOCUMENTO

-resistente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. Lazio n. 7902/2018 depositata il 14/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La CTR, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate e , in riforma della sentenza di primo grado, rigettava il ricorso originario dei contribuenti (in materia di avviso di riclassamento catastale di unità abitativa in Roma ex art. 1 co. 335 l. 311/04);

i contribuenti propongono ricorso per cassazione, integrato da successiva memoria, affidato a due motivi;

L’Agenzia delle entrate si è costituita tardivamente solo per eventuale partecipazione alla discussione;

la controversia è stata rimessa dalla 6 Sezione, alla 5 Sezione, con ordinanza interlocutoria del 6 ottobre 2021, in quanto non definibile ex art. 380 bis, cod. proc. civ. (vigente al tempo della pronuncia).

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato e la sentenza deve cassarsi, con la decisione nel merito di inammissibilità dell’appello (con passaggio in giudicato della sentenza di primo grado), da parte di questa Corte di Cassazione non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza. Nulla per le spese del giudizio di appello in considerazione della mancata costituzione in quel grado dei contribuenti.

Con i due motivi di ricorso (violazione dell’art. 327 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 e n. 3, cod. proc. civ., inammissibilità dell’appello in quanto proposto oltre i termini) i contribuenti prospettano l’inammissibilità dell’appello dell’Agenzia in quanto tardivo. I due motivi si analizzano congiuntamente, in quanto

logicamente connessi. La sentenza di primo grado è stata depositata il 23 gennaio 2017 (copia della decisione prodotta) e l’appello è stato proposto a mezzo PEC il 26 luglio 2017 (mercoledì) , dopo 6 mesi e tre giorni; lo stesso, quindi, è inammissibile ex art. 327, primo comma, cod. proc. civ. (testo in vigore dal 4 luglio 2009) in quanto proposto dopo i sei mesi previsti a pena di decadenza.

Oggetto del processo è la revisione del classamento ex art. 1, comma 335, della legge n. 311 del 2004, come chiaramente espresso nella sentenza oggi impugnata.

In relazione all’oggetto della controversia, quindi, non risulta applicabile la sospensione dei termini di impugnazione prevista dall’art. 11, d. l. n. 50 del 2017 . Per la norma (art. 11, primo comma, d. l. n. 50/2017) la sospensione si applica alle sole controversie definibili; la norma prevede il pagamento di importi dovuti; nella rideterminazione della rendita catastale non sussiste nessuna somma dovuta, ma si discute solo della rendita catastale, e non sono dovute somme all’Agenzia delle entrate (o rich ieste somme al contribuente). La controversia ha valore indeterminato in quanto si tratta di classamento (vedi la stessa circolare del 28 luglio 2017 n. 22/E: «Non sono, invece, definibili, per la mancanza di importi da versare da parte del contribuente, le controversie in materia di dinieghi espressi o taciti di rimborso o di spettanza di agevolazioni (9) e, comunque, quelle di valore indeterminabile, come, ad esempio, le controversie che attengono al classamento degli immobili»).

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza e, decidendo nel merito, dichiara inammissibile l’appello dell’Agenzia delle Entrate.

Condanna la resistente Agenzia al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.500,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati

in Euro 200,00, ed agli accessori di legge; nulla per le spese dell’appello.

Così deciso in Roma, il 11/03/2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.