Appello generico inammissibile: la Cassazione spiega

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33564/2024, ha confermato l’inammissibilità di un appello generico in materia tributaria. Il caso riguardava una società che aveva impugnato un avviso di accertamento. L’appello è stato respinto in quanto si limitava a riproporre le argomentazioni del primo grado senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza. La Corte ha ribadito che, una volta dichiarata l’inammissibilità, le eventuali ulteriori considerazioni del giudice sul merito sono irrilevanti (obiter dicta) e non possono essere oggetto di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Appello Generico: La Cassazione Ribadisce l’Inammissibilità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità degli atti di appello, specialmente nel contenzioso tributario. La pronuncia sottolinea come un appello generico, che si limita a riproporre le difese del primo grado senza un confronto critico con la decisione impugnata, sia destinato all’inammissibilità. Questa decisione serve da monito per professionisti e contribuenti sull’importanza di redigere atti di gravame specifici e puntuali.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relative a costi ritenuti indeducibili, in quanto derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. La società ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

Successivamente, la società ha proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Toscana. Tuttavia, anche la CTR ha respinto il gravame, dichiarandolo inammissibile. Secondo i giudici regionali, l’atto di appello era viziato da genericità, poiché non muoveva censure specifiche alle rationes decidendi della sentenza di primo grado, ma si limitava a ripresentare le stesse argomentazioni. La società, non rassegnata, ha quindi presentato ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando in toto la decisione della CTR. I giudici di legittimità hanno analizzato e respinto tutti i motivi di ricorso, fornendo due principi giuridici di fondamentale importanza pratica.

Le Motivazioni: Perché un Appello Generico è Inammissibile?

Il cuore della decisione si concentra sulla nozione di specificità dei motivi di appello, come richiesto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546/1992. La Corte ha chiarito che non è sufficiente, per l’appellante, riproporre le medesime questioni già esaminate in primo grado. È invece necessario che l’atto di appello si confronti criticamente con la sentenza impugnata, individuando con precisione i passaggi contestati e le ragioni di tale contestazione.

In altre parole, l’appello deve contenere una critica argomentata alla decisione del primo giudice. Se il giudice di primo grado ha risposto in modo articolato e ha contrapposto dati specifici emersi durante il processo, un appello generico che ignora tali risposte è inevitabilmente inammissibile. Nel caso di specie, la società non ha dimostrato, nel suo ricorso in Cassazione, di aver mosso critiche puntuali alla sentenza della CTP, rendendo il suo motivo di ricorso a sua volta inammissibile per difetto di specificità.

Le Motivazioni: ‘Potestas Iudicandi’ e Irrilevanza degli ‘Obiter Dicta’

La Corte ha poi affrontato un altro punto cruciale. La società lamentava che la CTR avesse omesso di esaminare l’eccezione di decadenza dal potere di accertamento. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile per carenza di interesse, enunciando un principio consolidato: quando un giudice dichiara un appello inammissibile (per genericità o altre ragioni procedurali), si spoglia della sua potestas iudicandi, ovvero del potere di decidere sul merito della controversia.

Qualsiasi ulteriore affermazione fatta dal giudice sul merito della causa, dopo aver dichiarato l’inammissibilità, deve essere considerata un mero obiter dictum. Si tratta di un’osservazione incidentale, non essenziale per la decisione e, pertanto, priva di effetti giuridici. Di conseguenza, la parte soccombente non ha alcun interesse a impugnare questi obiter dicta, ma deve concentrare la sua impugnazione esclusivamente sulla dichiarazione di inammissibilità, che costituisce l’unica, vera ragione della sua sconfitta.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale del diritto processuale: la necessità di un dialogo critico tra i gradi di giudizio. Non basta avere ragione nel merito; è indispensabile saper articolare le proprie ragioni in modo specifico e pertinente in ogni fase del processo. Per i contribuenti e i loro difensori, la lezione è chiara: un appello non può essere un semplice ‘copia e incolla’ del ricorso di primo grado. Deve essere un atto ragionato, che smonta punto per punto le motivazioni del giudice precedente. In caso contrario, il rischio concreto è quello di una declaratoria di inammissibilità che preclude ogni ulteriore discussione sul merito della pretesa fiscale.

Quando un appello viene considerato ‘generico’ e quindi inammissibile?
Un appello è considerato generico, e quindi inammissibile, quando si limita a riproporre le argomentazioni già esposte nel primo grado di giudizio senza formulare critiche specifiche e puntuali contro le ragioni giuridiche (rationes decidendi) su cui si fonda la sentenza impugnata.

Se un giudice dichiara un appello inammissibile ma poi si esprime anche nel merito, posso impugnare le sue considerazioni di merito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che un giudice dichiara l’inammissibilità di un appello, perde il potere di decidere sul merito (potestas iudicandi). Qualsiasi ulteriore argomentazione sul merito è considerata un ‘obiter dictum’, cioè un’opinione incidentale senza valore giuridico, e la parte soccombente non ha interesse a impugnarla.

Cosa deve fare un contribuente per evitare che il proprio appello sia dichiarato inammissibile per genericità?
Per evitare una declaratoria di inammissibilità, l’atto di appello deve andare oltre la semplice riproposizione delle questioni iniziali. Deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza di primo grado, individuando chiaramente le parti contestate e spiegando in dettaglio perché si ritengono errate, in diretto confronto con le motivazioni del primo giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33564 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33564 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26629/2016 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALEsocietà unipersonale, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME come da procura speciale a margine del ricorso:

(PEC EMAIL);

-ricorrente –

Contro

Agenzia delle Entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana n. 651/01/2016, depositata l’11.04.2016.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 24 ottobre 2024.

RILEVATO CHE

– La CTR della Toscana rigettava l’appello proposto dall a RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Pistoia che aveva rigettato il ricorso proposto dalla medesima contribuente avverso l’avviso di

Oggetto:

Tributi

accertamento, per imposte dirette e IVA, in relazione all’anno 200 7, con il quale venivano recuperati a tassazione costi ritenuti indeducibili, in quanto relativi a fatture per operazioni considerate oggettivamente inesistenti;

dalla sentenza impugnata si evince, per quanto ancora qui rileva, che:

-la sentenza di primo grado andava confermata e l’eccezione di decadenza dal potere impositivo era inammissibile, in quanto non proposta con il ricorso introduttivo;

-le ulteriori contestazioni dedotte con l’atto di appello erano generiche e non censuravano le rationes decidendi della sentenza impugnata;

-l’appellante non può limitarsi a riproporre le considerazioni esposte in primo grado, quando il primo giudice ‘abbia articolarmente risposto e soprattutto contrapposto dati acquisiti in corso di causa ‘;

la società contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

-l’Agenzia dele entrate resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la contribuente deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, per avere la CTR ritenuto inammissibile l’appello proposto dalla contribuente, affermando che: ‘ le ulteriori contestazioni dedotte con l’atto di appello sono assolutamente generiche e non investono le dettagliate rationes decidendi nella sentenza di prime cure ‘. E’ vero che con l’appello la parte può limitarsi a riproporre le considerazioni esposte in primo grado ma non quando il giudice abbia articolatamente risposto e soprattutto contrapposto dai acquisiti in corso di causa ‘, senza considerare che l’appellante poteva riproporre le medesime
contestazioni sollevate in primo grado e respinte dalla CTP e che comunque, nel caso in esame, aveva aggiunto nuove argomentazioni; – il motivo è inammissibile per difetto di specificità;

qualora la parte ricorrente censuri la statuizione di inammissibilità dei motivi di appello, per mancanza di specificità, ha l’onere di indicare nel ricorso per cassazione le ragioni per cui ritiene erronea tale decisione e, quindi, sufficientemente specifici i motivi di appello, riportandone il contenuto al fine di evidenziarne la specificità, non essendo sufficiente rinviare all’atto di appello;

la CTR ha precisato, invero, che l’appellante può limitarsi a riproporre le considerazioni esposte in primo grado, ‘ma non quando il giudice abbia articolatamente risposto e soprattutto contrapposto dati acquisiti in corso di causa ‘;

dalla sentenza impugnata si evince, quindi, che non è stato disconosciuto il diritto dell’appellante di riproporre, a supporto dell’appello, le ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, ma è stato affermato che dall’atto di gravame, nel suo complesso, non era possibile ricavare le ragioni dell’impugnazione, in quanto si trattava di una riproposizione generica che non investiva i punti contestati della sentenza impugnata;
la contribuente , pertanto, aveva l’onere di riprodurre , nel testo del ricorso per cassazione, il contenuto integrale del ricorso introduttivo, della sentenza di primo grado e dell’atto di appello, che erano necessari per comprendere con chiarezza i fatti processuali alla base dell’errore denunciato e per verificare la fondatezza della censura;

-con il secondo motivo, deduce la nullità della sentenza per violazione degli artt. 24 e 111 Cost., 6 della CEDU, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., e in subordine per violazione

dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per difetto di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, avendo la CTR omesso di considerare che la contribuente aveva eccepito, fin dal ricorso introduttivo, la decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di accertamento;

-con il terzo motivo, deduce l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., e, segnatamente, l’omesso esame dell ‘eccezione di decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di accertamento;

entrambi i sono inammissibili per carenza di interesse;

secondo un orientamento ormai consolidato di questa Corte, ove il giudice, dopo avere dichiarato inammissibile una domanda, un capo di essa o un motivo d’impugnazione, in tal modo spogliandosi della “potestas iudicandi”, abbia ugualmente proceduto al loro esame nel merito, le relative argomentazioni devono ritenersi ininfluenti ai fini della decisione e, quindi, prive di effetti giuridici con la conseguenza che la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarle, essendo invece tenuta a censurare soltanto la dichiarazione d’inammissibilità la quale costituisce la vera ragione della decisione ( ex multis , Cass. n. 11675 del 2020; Sez. U. n. 2155 del 2021; n. 27388 del 2022);
nel caso di specie la sentenza impugnata, dopo avere rigettato l’appello ( rectius : dichiarato l’inammissibilità dell’appello per carenza di specificità dei motivi), ha ritenuto di dovere comunque procedere ad esaminare anche l’eccezione di decadenza dell’Amministrazione dal potere di accertamento, dichiarandola inammissibile, in quanto non proposta in primo grado;

-poiché con la declaratoria di inammissibilità dell’appello la CTR si è spogliata della propria potestas iudicandi , le ulteriori statuizioni concernenti il merito della controversia costituiscono degli obiter

dicta , in relazione ai quali non sussiste alcun interesse all’impugnazione da parte d ella contribuente; – in conclusione, il ricorso va rigettato e le spese, liquidate in

dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore della controricorrente Agenzia delle entrate, delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 5.800,00 per compenso, oltre alle spese prenotate a debito; ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della società ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 24 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.