Annullamento in autotutela e i suoi effetti sul processo

La Corte di Cassazione chiarisce che l’annullamento in autotutela di un atto fiscale da parte dell’Amministrazione finanziaria, anche se avvenuto in corso di causa, determina la cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, il processo in corso si estingue e un eventuale nuovo atto impositivo, emesso in sostituzione del precedente, deve essere impugnato con un ricorso autonomo e separato, non potendo essere esaminato nello stesso giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annullamento in Autotutela: Quando l’Amministrazione Annulla l’Atto e Chiude il Processo

Quando un contribuente impugna un atto fiscale, cosa succede se, nel corso del giudizio, l’Amministrazione Finanziaria decide di fare marcia indietro? L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale: gli effetti dell’annullamento in autotutela sul processo tributario pendente. La Corte stabilisce un principio netto: se l’atto impugnato viene annullato, il giudizio si estingue, e ogni nuovo atto sostitutivo deve essere oggetto di un’impugnazione separata.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un atto di contestazione e irrogazione di sanzioni notificato da un ente fiscale a un consorzio operante in ambito portuale per l’anno d’imposta 2006. Il consorzio ha impugnato il provvedimento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale ha accolto il ricorso.

L’ente fiscale ha proposto appello, ma nel corso del giudizio di secondo grado, ha proceduto all’annullamento in autotutela dell’atto di contestazione originario, emettendone uno nuovo e integrativo. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello, rilevando che l’annullamento aveva fatto cessare la materia del contendere e che il nuovo atto non poteva essere esaminato in quella sede, in quanto provvedimento autonomamente impugnabile. Contro questa decisione, l’ente fiscale ha presentato ricorso per cassazione.

L’Annullamento in Autotutela e i suoi Effetti sul Processo

Il motivo principale del ricorso dell’ente fiscale si basava sulla presunta violazione del principio processuale che impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda. Secondo la difesa erariale, l’atto successivo, che rettificava e diminuiva la pretesa iniziale, avrebbe dovuto essere deciso all’interno della stessa controversia.

La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, confermando la correttezza della decisione della Commissione Regionale. I giudici hanno ribadito che il potere di annullamento in autotutela è ampiamente riconosciuto all’Amministrazione Finanziaria e può essere esercitato anche in pendenza di un giudizio. Tale potere, che opera con efficacia retroattiva (ex tunc), consente di rimuovere dall’ordinamento atti illegittimi o infondati.

La conseguenza processuale diretta di tale annullamento è la cessazione della materia del contendere. Poiché l’atto che ha dato origine alla lite non esiste più, viene meno l’oggetto stesso del giudizio, che non può quindi proseguire. Non vi è alcun risultato utile che il contribuente potrebbe ottenere da una pronuncia di mero accertamento sull’illegittimità di un atto già annullato.

La Sorte del Nuovo Atto Sostitutivo

Un punto chiave della decisione riguarda il destino del nuovo atto emesso dall’Amministrazione in sostituzione di quello annullato. La Corte ha chiarito che questo nuovo provvedimento, anche se collegato al precedente, costituisce un atto giuridico distinto e autonomo. Pertanto, non può essere introdotto e valutato nel giudizio già pendente, che riguarda esclusivamente l’atto originario. Il diritto di difesa del contribuente è pienamente tutelato dalla possibilità di impugnare il nuovo atto con un ricorso separato e specifico.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte fonda la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Viene richiamata la distinzione tra l’annullamento (il “controatto”, che elimina il provvedimento precedente) e la riforma (che lo sostituisce con un contenuto diverso). In entrambi i casi, l’annullamento dell’atto impugnato determina la fine del contenzioso ad esso relativo. Proseguire il giudizio per esaminare il nuovo atto significherebbe estendere indebitamente l’oggetto del processo, violando i principi procedurali.

L’annullamento in autotutela, quindi, non è una mera modifica della pretesa, ma un atto che la rimuove integralmente dal mondo giuridico, ponendo fine alla controversia che su di essa si era instaurata. La Corte ha concluso che la Commissione Tributaria Regionale ha agito correttamente escludendo dal giudizio il nuovo atto impositivo, il quale era peraltro già oggetto di un diverso e separato contenzioso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale per la gestione del contenzioso tributario. Per i contribuenti e i loro difensori, è essenziale comprendere che l’annullamento in autotutela da parte dell’Amministrazione Finanziaria comporta l’estinzione del processo in corso. Qualsiasi nuovo atto, anche se emesso in sostituzione, richiederà l’avvio di una nuova e autonoma azione legale. Questa chiara separazione tra la fase amministrativa di autotutela e quella giudiziale garantisce certezza procedurale e tutela il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte.

Cosa succede a un processo tributario se l’Amministrazione Finanziaria annulla in autotutela l’atto impugnato?
Il processo si estingue per “cessazione della materia del contendere”. L’annullamento dell’atto fa venire meno l’oggetto stesso del giudizio, rendendo inutile la sua prosecuzione.

Se l’Amministrazione, dopo l’annullamento, emette un nuovo atto modificato, può essere giudicato nello stesso processo?
No. Secondo la Corte, il nuovo atto, anche se sostitutivo del precedente, è considerato un provvedimento autonomo e deve essere impugnato con un ricorso separato in un nuovo e distinto giudizio.

L’annullamento in autotutela viola il diritto di difesa del contribuente se viene poi emesso un nuovo atto?
No. La sentenza chiarisce che il diritto di difesa del contribuente non è violato, poiché egli conserva la piena facoltà di impugnare il nuovo atto impositivo con un’azione legale autonoma e separata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1529 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1529 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 22108-2021, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– ricorrente –

contro

CRAGIONE_SOCIALE -CONSORZIO RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV. NOME COGNOME EMAIL, unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO presso lo STUDIO dell’AVV. NOME COGNOME (EMAIL;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t. ;

-intimata – avverso la sentenza n. 4831/04/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, sez. st. di SIRACUSA, depositata il 20/05/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/07/2023 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che l’ AGENZIA RAGIONE_SOCIALE notificò alla C.O.M.A.P. CONSORZIO RAGIONE_SOCIALE ATTIVITÀ PORTUALI un atto di contestazione ed irrogazione di sanzioni per riprese relative all’anno di imposta 2006 ;

che la società contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Siracusa che, previa riunione con il giudizio proposto dalla medesima contribuente avverso la cartella di pagamento emessa sulla base dell’atto di contestazione in questione, con sentenza 2330/2015 accolse i ricorsi;

che l’ AGENZIA DELLE DOGANE propose appello innanzi alla C.T.R. della Sicilia, sez. st. di Siracusa, la quale, con sentenza n. 4831/04/2021, depositata il 20/05/2021 rigettò il gravame osservando -per quanto in questa sede ancora rileva -come (a) rispetto al giudizio avente ad oggetto la cartella, ‘ la stessa Agenzia delle Dogane ha chiesto la cessazione della materia del contendere ‘ (cfr. 2 due della motivazione della sentenza impugnata, prime due righe) mentre (b), per quanto concerne il giudizio avverso l’avviso di contestazione, quest’ultimo è stato ‘ annullato in autotutela ‘, con la conseguenza il
successivo atto integrativo di contestazione, con il quale l’amministrazione ha rideterminato le sanzioni, non può trovare ingresso nel presente giudizio, trattandosi di atto autonomamente impugnabile;

che avverso tale decisione l’ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi; si è costituito con controricorso, illustrato da memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., il C.O.RAGIONE_SOCIALE; è rimasta intimata la RAGIONE_SOCIALE

Rilevato che con il primo motivo parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.) della ‘ violazione art. 112 ‘, sulla base della seguente allegazione difensiva ‘ l’atto fiscale che rettifichi in diminuzione quello impugnato deve essere deciso nella stessa controversia e non è ad esso estraneo ‘ (cfr. ricorso, p. 12), sostanzialmente lamentando l’errore commesso dalla C.T.R. nel ritenere non delibabile l’atto di rettifica delle sanzioni intervenuto in corso di giudizio, a seguito di annullamento in autotutela del precedente atto di contestazione originariamente impugnato dal contribuente;
che il motivo è infondato;

che in materia tributaria, il potere dell’Amministrazione di provvedere in via di autotutela all'”annullamento di ufficio” ovvero alla “revoca”, anche in pendenza di giudizio o di non impugnabilità, degli atti illegittimi od infondati è espressamente riconosciuto dall’art. 2 -quater del d.l. n. 564 del 1994, conv. con mod. dalla l. n. 656 del 1994. Il rimedio di tipo demolitorio ricollegabile al provvedimento amministrativo di secondo grado, che opera con efficacia ex tunc , si estende, peraltro, a qualsiasi vizio di legittimità (annullamento) o di merito (revoca) dell’atto impositivo, con il solo limite del giudicato
sostanziale favorevole alla Amministrazione (cfr. l’art. 2, comma 2, del d.m. n. 37 del 1997). La giurisprudenza di questa Corte ha peraltro riconosciuto estensivamente il potere di autotutela in materia tributaria anche alle ipotesi di interventi di tipo “sostitutivo” laddove, in particolare, viene esplicitamente distinto l’esercizio del potere di rinnovo da quello di integrazione dell’atto impositivo: viene infatti ricondotto al potere di autotutela anche il provvedimento cd. di riforma dell’atto, specificandosi che “i l ritiro di un precedente atto, può avvenire in due diverse forme, quella del “controatto” (l’atto di secondo grado che assume l’identica struttura di quello precedente, salvo che per il suo dispositivo di segno contrario con cui si dispone l’annullamento, la revoca o l’abrogazione del primo) o quella della riforma (l’atto di secondo grado che non nega il contenuto di quello precedente, ma lo sostituisce con un contenuto diverso), caratterizzati entrambi dal fatto che l’oggetto del rapporto giuridico controverso resta identico ” (Cass., Sez. 5, 16.1.2009, n. 937, Rv. 606461-01, in motivazione);
che, tanto premesso e con precipuo riferimento a quanto maggiormente interessa in questa sede, il sopravvenuto annullamento in autotutela, per qualsiasi motivo, dell’atto impugnato determina la cessazione della materia del contendere, in quanto la prosecuzione del giudizio non potrebbe comportare alcun risultato utile per il contribuente, stante l’inammissibilità, in detto processo, di pronunce di mero accertamento dell’illegittimità della pretesa erariale, senza che, peraltro, il diritto di difesa dello stesso contribuente sia violato dall’eventuale riedizione del potere da parte dell’Amministrazione finanziaria, a fronte della quale potrà essere proposta impugnazione contro il nuovo atto impositivo
(Cass., Sez. 5, 28.12.2018, n. 33587, Rv. 652001-01. Cfr. anche Cass., Sez. 5, 26.7.2019, n 20350, non massimata, nonché, per un corposo approfondimento della tematica, Cass., Sez. 5, 2.2.2022, n. 3268, non massimata, in motivazione, particolarmente sub § 5);

che a tali principi si è correttamente attenuta la C.T.R., la quale ha escluso che, a seguito di annullamento in autotutela (sostitutiva) dell’originario atto di contestazione, il presente giudizio possa estendersi alla delibazione del ‘nuovo’ atto impositivo emesso dall’Ufficio (peraltro pacificamente oggetto di un diverso e separato giudizio);

che quanto precede determina l’assorbimento del secondo motivo di ricorso (con il quale la difesa erariale lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la ‘ violazione artt 50 bis dl 331.93 e 13 dlgs 471.97 ‘);

Ritenuto, in conclusione che il ricorso debba essere rigettato, con la condanna dell’ AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. , al pagamento, in favore del C.O.RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano come da dispositivo;

che alcunché va disposto, invece, in relazione alle spese di lite nei rapporti tra l’ AGENZIA DELLE DOGANE, da un lato e la RAGIONE_SOCIALE, dall’altro, sia per il medesimo interesse sotteso alle relative posizioni processuali, sia per essere rimasta quest’ultima solo intimata e, dunque, per non avere svolto attività difensiva alcuna;

che, risultando soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello

Stato, non trova applicazione l’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Per l’effetto, condanna l’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. , al pagamento, in favore del C.O.RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 200,00 (duecento/00) per esborsi ed € 2.300,00 (duemilatrecento/00) per compenso professionale, oltre al 15% su tale ultimo importo per rimborso forfettario spese generali ed agli accessori di legge.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.