Annullamento in autotutela: chi paga le spese?

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di annullamento in autotutela di un atto impositivo per un errore materiale, il giudice può legittimamente compensare le spese legali tra le parti. Questo perché la correzione e la successiva riemissione dell’atto non configurano una soccombenza virtuale per l’Amministrazione finanziaria, rendendo infondata la pretesa del contribuente al rimborso integrale delle spese sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annullamento in Autotutela: Chi Paga le Spese Legali? La Risposta della Cassazione

Quando l’Agenzia delle Entrate notifica un atto e, successivamente, procede al suo annullamento in autotutela, sorge una domanda cruciale per il contribuente che nel frattempo si è rivolto a un legale: chi paga le spese processuali? La logica suggerirebbe che, se l’atto è stato annullato, l’Amministrazione dovrebbe farsi carico dei costi. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la soluzione non è così scontata e dipende strettamente dalle ragioni dell’annullamento.

I Fatti del Caso: Un Contribuente e l’Annullamento Conteso

La vicenda ha origine dalla notifica di diversi avvisi di accertamento a un contribuente. Quest’ultimo impugna gli atti, dando vita a due giudizi distinti, poi riuniti. Durante il processo, l’Amministrazione finanziaria procede all’annullamento in autotutela di alcuni degli avvisi a causa di errori materiali. Di conseguenza, il giudice di primo grado dichiara la ‘cessazione della materia del contendere’ per gli atti annullati e compensa le spese legali tra le parti.

Il contribuente, ritenendo ingiusta la compensazione, presenta appello. La sua tesi è semplice: l’annullamento in autotutela equivale a un’ammissione di errore da parte dell’Agenzia e, quindi, a una ‘soccombenza virtuale’ che dovrebbe comportare la condanna al pagamento delle spese. La Commissione tributaria regionale, però, respinge l’appello, confermando la decisione di primo grado. La questione arriva così dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la legittimità della compensazione delle spese. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale che distingue questa situazione da altre ipotesi di estinzione del giudizio.

L’Annullamento in Autotutela e la Compensazione delle Spese: le motivazioni della Cassazione

La Corte ha spiegato che, nel processo tributario, quando la cessazione della materia del contendere deriva da un annullamento in autotutela, il giudice ha la facoltà di compensare le spese di lite. Questa possibilità si fonda su una valutazione complessiva della vicenda, diversa da altri casi di estinzione del giudizio per i quali la legge prevede conseguenze automatiche.

Il punto cruciale, nel caso specifico, risiede nella motivazione dell’annullamento. L’Agenzia delle Entrate non ha riconosciuto l’infondatezza della propria pretesa, ma ha semplicemente corretto un ‘errore materiale’ contenuto negli avvisi di accertamento. A riprova di ciò, gli stessi atti sono stati successivamente riemessi in forma corretta. Questo dettaglio è decisivo: l’intervento in autotutela non ha eliminato la pretesa fiscale, ma l’ha solo emendata da un vizio formale. Pertanto, secondo la Cassazione, non si può parlare di soccombenza virtuale dell’Amministrazione finanziaria.

La Corte ha inoltre respinto il secondo motivo di ricorso del contribuente, relativo alla presunta tardività di un’altra impugnazione, confermando che la notifica di un atto impositivo indirizzato a una società, effettuata al contribuente in qualità di socio ai sensi dell’art. 2495 c.c., è pienamente valida per far decorrere i termini per ricorrere, senza necessità di una successiva notifica ‘personale’.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

L’ordinanza offre un importante insegnamento pratico: l’annullamento in autotutela di un atto fiscale non garantisce automaticamente il diritto al rimborso delle spese legali. La decisione del giudice sulla ripartizione dei costi dipende dalla natura e dalle ragioni dell’annullamento. Se l’atto viene ritirato per correggere un errore formale o materiale e viene poi riemesso, è molto probabile che il giudice opti per la compensazione delle spese. Per il contribuente, è quindi essenziale analizzare attentamente il provvedimento di autotutela per comprendere se la pretesa fiscale sia stata abbandonata nel merito o semplicemente corretta nella forma, poiché da questa distinzione dipenderà l’esito della partita sulle spese legali.

Se l’Agenzia delle Entrate annulla un atto in autotutela, il contribuente ha sempre diritto al rimborso delle spese legali?
No. Secondo la Corte, il giudice può disporre la compensazione delle spese, specialmente se l’annullamento è dovuto a un errore materiale e l’atto viene successivamente riemesso dalla stessa Amministrazione.

L’annullamento di un atto fiscale in autotutela equivale sempre a una sconfitta (‘soccombenza virtuale’) per l’Amministrazione finanziaria?
No. La Corte ha chiarito che se l’annullamento serve a correggere un errore materiale e l’atto viene poi riemesso, non si può parlare di soccombenza virtuale dell’Amministrazione, giustificando così la compensazione delle spese.

La notifica di un avviso di accertamento a un socio di una società è valida per far decorrere i termini di impugnazione?
Sì. La Corte ha confermato che la notifica a un contribuente in qualità di socio ai sensi dell’art. 2495 c.c. è sufficiente a far decorrere i termini per l’impugnazione, e non è necessaria un’ulteriore notifica ‘personale’ dello stesso atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24533 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24533 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/09/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 1434-2017, proposto da:

DEI NOME , cf. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dagli avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 1281/25/2016 della Commissione tributaria regionale della Puglia, sez. staccata di Foggia, depositata il 23.05.2016; udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 26 giugno 2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Giudizio -Annullamento di atti impositivi in autotutela Compensazione spese

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza impugnata si evince che a COGNOME NOME furono notificati alcuni avvisi d’accertamento, da cui scaturirono due giudizi, poi riuniti in primo grado. Per il primo (RGR n. 1857/2013) la Commissione tributaria provinciale di Foggia dichiarò cessata la materia del contendere per l’annullamento di alcuni atti in autotutela ; per il secondo (RGR n. 1856/2013) dichiarò la cessazione della materia del contendere con riguardo all’avviso d’accertamento contraddistinto con i numeri finali 906/2013, dichiarando inammissibile il ricorso per il resto degli atti impositivi impugnati, e ciò per tardività del ricorso medesimo. Compensò inoltre le spese dei giudizi riuniti.
Il ricorrente propose appello con cui si dolse: 1) della compensazione delle spese, sull’assunto che l’annullamento in autotutela equivaleva a soccombenza virtuale dell’amministrazione finanziaria ; 2) della errata statuizione di inammissibilità della proposizione del ricorso per tardività dell’impugnazione dei restanti atti impositivi impugnati.

La Commissione tributaria regionale rigettò l’appello con sentenza n. 1281/25/2016. Quanto alla compensazione delle spese processuali, perché l’annullamento per autotutela di due atti impositivi per errori materiali non poteva corrispondere a soccombenza virtuale, tanto che i medesimi atti erano stati riemessi; quanto alla intempestività del ricorso avverso altri due atti impositivi, perché essi risultavano notificati alle società e al Dei in qualità di socio ai sensi dell’art. 2495 c.c. e, rispetto alla notifica, impugnati oltre i sessanta giorni.
Il ricorrente ha censurato la sentenza con due motivi, ulteriormente illustrati da memo ria difensiva depositata ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c. chiedendone la cassazione, cui ha resistito l’Agenzia delle entrate con controricorso. La Procura Generale della Corte di cassazione, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha depositato memoria con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

Nell’adunanza camerale del 26 giugno 2025 la causa è stata discussa e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione dell’art.46 del d.lgs. n.546 del 1992 anche con riferimento agli artt. 91 e 92 c.p.c. , in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 3, c.p.c.

Sostiene che la compensazione delle spese processuali con riferimento alle questioni controverse, e relative agli avvisi di accertamento che erano stati annullati in autotutela da ll’Amministrazione finanziaria , sarebbe in contrasto con i principi enucleabili dall’art. 46 , d.lgs. n. 546 del 1992, tenendo conto della pronuncia n. 274 del 2005 della Corte Costituzionale.

Il motivo è infondato. Intanto questa Corte ha enunciato il principio secondo cui, nel processo tributario, in caso di estinzione del giudizio ex art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere disposta la compensazione delle spese di lite ex art. 15, comma 1, purché all’esito di una valutazione complessiva da parte del giudice, trattandosi di ipotesi diversa da quella prevista nel comma 3 dello stesso art. 46, quale conseguenza automatica di qualsiasi estinzione, e dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte cost. n. 274 del 2005 (Cass., 21 settembre 2010, n. 19947; 14 febbraio 2017, n. 3950; 29 novembre 2023, n. 33157).
D’altronde, si è anche rilevato che nel processo tributario il sopravvenuto annullamento, per qualsiasi motivo, dell’atto impugnato determina la cessazione della materia del contendere, in quanto la prosecuzione del giudizio non potrebbe comportare alcun risultato utile per il contribuente, stante l’inammissibilità, in detto processo, di pronunce di mero accertamento dell’illegittimità della pretesa erariale, senza che, peraltro, il diritto di difesa dello stesso contribuente sia violato dall’eventuale riedizione del potere da parte dell’Amministrazione finanziaria, a fronte della quale potrà essere proposta impugnazione contro il nuovo atto impositivo (Cass., 28 dicembre 2018, n. 33587).
Nel caso di specie il collegio regionale ha evidenziato che l’autoannullamento era intervenuto in autotutela per correggere un errore materiale dei due avvisi d’accertamento originariamente impugnati, provvedendo poi alla riemissione degli atti annullati, così non discostandosi dai principi di diritto enunciati in materia.

Con il secondo motivo il ricorrente si duole della omissione dell’ esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., in quanto la commissione regionale avrebbe erroneamente condiviso le eccezioni di tardività del ricorso incidentale sollevate dall’Agenzia .

Il ricorrente sostiene, al contrario, che tali atti impositivi risultavano notificati alle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, nonché al Dei, ma nella qualità di socio ex art. 2495 c.c. (il 5.03.2013), e non a lui personalmente, e solo a partire da questa notifica si sarebbe dovuto calcolare il termine per l’impugnazione , ciò che era avvenuto nel maggio 2013, ossia quando a lui erano stati notificati i due avvisi d’accertamento personali . Solo da quel momento aveva avuto contezza degli avvisi prodromici.
Il motivo è privo di pregio perché, a parte la scarsa chiarezza espositiva della vicenda, la censura, proposta quale vizio di motivazione, senza che risulti ben comprensibile anche quale fatto storico, oggetto di discussione e decisivo per il giudizio, fosse stato trascurato dalla Commissione regionale, non si confronta con quanto esposto dal giudice d’appello, che ha evidenziato come quei due avvisi d’accertamento prodromici , indirizzati alle società, erano stati notificati al ricorrente medesimo, quale socio, ai sensi dell’art. 2495 c.c.
In realtà al ricorrente, anche in punto di diritto, non spettava alcuna notifica ‘personale’ di quegli atti prodromici, essendo dai medesimi attinto già con la notifica ex art. 2495 c.c.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato. Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte, definitivamente pronunciando, rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente alla rifusione in favore della Agenzia delle entrate delle spese di causa, che si liquidano nella misura di € 13.000,00 oltre spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il giorno 26 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.