Annullamento ex lege: debiti fiscali cancellati

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per un debito ICI inferiore a 800 euro. Durante il processo in Cassazione, è intervenuta una nuova normativa che ha disposto l’annullamento ex lege per i debiti di modesto importo. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, stabilendo che la cancellazione del debito per legge estingue automaticamente il processo, senza necessità di attendere atti formali dall’agente della riscossione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annullamento Ex Lege: Come una Legge Può Estinguere un Debito Fiscale e Chiudere una Causa

L’annullamento ex lege di un debito è un meccanismo con cui il legislatore interviene per cancellare determinate pendenze, spesso di importo modesto, senza che il cittadino debba fare alcunché. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti dirompenti di questo istituto sui processi tributari in corso, confermando che la cancellazione del debito determina l’immediata fine della controversia. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

La vicenda ha inizio quando un contribuente riceve una cartella di pagamento da parte dell’agente della riscossione per un importo di circa 780 euro, relativo al mancato pagamento dell’ICI per l’anno 2006. Il contribuente decide di impugnare la cartella davanti alla Commissione Tributaria.

Il percorso giudiziario è complesso: il ricorso viene inizialmente giudicato inammissibile, ma in appello la Commissione Tributaria Regionale, pur riformando la prima decisione, rigetta nel merito le ragioni del contribuente. Non dandosi per vinto, quest’ultimo propone ricorso per Cassazione.

L’Intervento del Legislatore e l’impatto dell’annullamento ex lege

Proprio mentre la causa pendeva davanti alla Suprema Corte, il quadro normativo cambia radicalmente. Il legislatore, con una serie di provvedimenti (tra cui il D.L. n. 119/2018 e successive modifiche), introduce una sanatoria per i debiti iscritti a ruolo di importo residuo fino a 5.000 euro, affidati agli agenti della riscossione in un determinato arco temporale.

Il debito del nostro contribuente rientrava pienamente in questa casistica. Di conseguenza, il suo avvocato ha presentato una memoria alla Corte, evidenziando che il debito oggetto della controversia era stato soggetto ad annullamento ex lege e chiedendo che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente. Ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio. La Corte ha stabilito che l’intervento di una norma che cancella il debito tributario fa venir meno l’interesse stesso a proseguire il giudizio.

Le Motivazioni della Sentenza

Il fulcro della decisione risiede nella natura automatica dell’annullamento ex lege. La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato: la cancellazione del debito opera ipso iure, cioè per effetto diretto della legge, nel momento in cui si verificano i presupposti da essa previsti (in questo caso, l’importo e il periodo di riferimento del carico).

Questo significa che non è necessario attendere un provvedimento formale di ‘sgravio’ da parte dell’agente della riscossione. Tale atto, secondo la Corte, ha una natura meramente dichiarativa e serve solo a regolarizzare gli aspetti tecnici e contabili tra l’ente impositore e l’agente della riscossione. L’effetto estintivo del debito, e quindi della lite, è immediato e automatico.

La pretesa impositiva, essendo stata annullata per legge, cessa di esistere, e con essa svanisce l’oggetto stesso del processo. Per questo motivo, la Corte ha il dovere, anche d’ufficio, di dichiarare la fine del contenzioso.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre importanti spunti pratici per i contribuenti. Innanzitutto, conferma che le norme di sanatoria che prevedono l’annullamento automatico dei debiti hanno un impatto diretto e risolutivo sulle cause pendenti. Il contribuente il cui debito rientra nei parametri di legge vede estinguersi non solo il debito, ma anche il relativo processo.

In secondo luogo, la decisione chiarisce che il contribuente non deve pagare ulteriori spese processuali, come il raddoppio del contributo unificato, quando il processo si chiude in questo modo. Tale sanzione si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando la lite cessa per un intervento esterno come una nuova legge. Infine, la Corte non ha disposto nulla sulle spese legali, dato che la controversia si è conclusa per un fatto normativo sopravvenuto e le controparti non si erano costituite nel giudizio di legittimità.

L’annullamento ex lege di un debito fiscale ha effetto anche sui processi in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la cancellazione automatica di un debito per effetto di una legge determina la ‘cessazione della materia del contendere’, ponendo fine a qualsiasi procedimento giudiziario in corso relativo a quel debito.

È necessario attendere un atto formale di sgravio dall’agente della riscossione affinché la cancellazione del debito sia efficace?
No. L’annullamento opera automaticamente (ipso iure) al verificarsi dei presupposti di legge. L’atto di sgravio dell’agente della riscossione è considerato un adempimento puramente tecnico e contabile, non una condizione per l’efficacia della cancellazione.

Se un processo si estingue per annullamento ex lege del debito, il ricorrente deve pagare ulteriori spese processuali come il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è previsto solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Poiché la causa si estingue per un evento esterno previsto dalla legge, tale sanzione non si applica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29440 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 29440 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/11/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 12397/2018 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Canicattì (AG), elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE ‘, con sede in Palermo, in persona del direttore generale pro tempore ;

INTIMATA

Comune di Canicattì (AG), in persona del Sindaco pro tempore

;

INTIMATO

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la RAGIONE_SOCIALE il 9 ottobre 2017, n. 3885/12/2017;

RISCOSSIONE CARTELLA DI PAGAMENTO ANNULLAMENTO DEI CARICHI PENDENTI EX ART. 4 DEL D.L. N. 119/2018

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 16 ottobre 2025 dal AVV_NOTAIO;

udito il P.M., nella persona del Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

dato atto che nessuno è comparso per il ricorrente;

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha proposto ricorso (sulla base di dieci motivi) per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la RAGIONE_SOCIALE il 9 ottobre 2017, n. 3885/12/2017, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di cartella di pagamento n. 29120120017192637 da parte de lla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ , notificata il 25 marzo 2013, per la somma di € 781,34 a titolo di ICI relativa all’anno 2006 a favore del Comune di Canicattì (AG), ha parzialmente accolto l’appello proposto dal medesimo nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ e del Comune di Canicattì (AG), con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha parzialmente riformato la decisione di prime cure -che aveva dichiarato l’inammissibilità de l ricorso originario del contribuente -nel senso di rigettare nel merito il ricorso originario del contribuente, ritenendo che: a) la cartella di pagamento era stata ritualmente notificata, per quanto l’eventuale irregolarità della notifica non inficiasse la cartella medesima, essendone mera condizione di efficacia; b) la cartella di pagamento era adeguatamente motivata, contenendo gli elem enti prescritti in ordine all’ an ed al quantum debeatur ; d) la validità del ruolo non era inficiata dal difetto di sottoscrizione, né dalla carenza di delega del sottoscrittore.
.

La ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ ed il Comune di Canicattì (AG) sono rimasti intimati.

Il P.M. ha depositato conclusioni scritte, che sono state confermate in pubblica udienza.

Il ricorrente ha depositato memoria, con la quale lo stesso ha dichiarato che la cartella di pagamento era stata medio tempore soggetta ad annullamento ex lege (art. 4, comma 1, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, come ampliato dall’ art. 4, comma 4, del d.l. 22 marzo 2021, n. 41, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 maggio 2021, n. 69, e dall’art. 1, comma 222, della legge 29 dicembre 2022, n. 197) per l’importo inferiore ad € 5.000,00 (come da attestazione rilasciata da ll’agente della riscossione) ed ha chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, il ricorrente ha chiesto di tener conto – ai fini dell’eventuale cessazione della materia del contendere -dell’annullamento automatico ex art. 4 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, per i crediti portati da cartelle di pagamento per importi inferiori, prima, ad € 1.000,00 e, poi, ad € 5.000,00 .

1.1 Come è noto, l’art. 4, comma 1, del citato d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, prevede che: « 1. I debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all’articolo 3, sono automaticamente annullati.
L’annullamento è effettuato alla data del 31 dicembre 2018 per consentire il regolare svolgimento dei necessari adempimenti tecnici e contabili ».

1.2 Indi, l’ art. 4, comma 4, del d.l. 22 marzo 2021, n. 41, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 maggio 2021, n. 69, ha previsto che: « Sono automaticamente annullati i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a 5.000 euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché ricompresi nelle definizioni di cui all’articolo 3 del decreto-legge 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, all’articolo 16-bis del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 giugno 2019, n. 58, e all’articolo 1, commi da 184 a 198, della legge 30 dicembre 2018, n. 145 delle persone fisiche che hanno conseguito, nel periodo d’imposta 2019, un reddito imponibile ai fini delle imposte sui redditi fino a 30.000 euro e dei soggetti diversi dalle persone fisiche che hanno conseguito, nel periodo d’imposta in corso alla data del 31 dicembre 2019, un reddito imponibile ai fini delle imposte sui redditi fino a 30.000 euro ».
1.3 In seguito, l’art. 1, commi 222, 227 e 229, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, ha esteso il suddetto beneficio ai carichi affidati agli agenti della riscossione fino al 31 dicembre 2015, ma ha dettato una disciplina differenziata, da un lato, per i crediti delle amministrazioni statali, delle agenzie fiscali e degli enti pubblici previdenziali, per i quali l’annullamento automatico opera anche per il capitale, e, dall’altro lato, per i crediti degli enti diversi dalle amministrazioni statali, dalle
agenzie fiscali e dagli enti pubblici previdenziali (comprensivi degli enti locali), per i quali l’annullamento automatico opera soltanto per gli accessori, sempre che questi ultimi enti non abbiano stabilito l’inapplicabilità di tale annullamento entro il 31 gennaio 2023.

Difatti, è stato disposto che: « 222. Sono automaticamente annullati, alla data del 31 marzo 2023, i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore della presente legge, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2015 dalle amministrazioni statali, dalle agenzie fiscali e dagli enti pubblici previdenziali, ancorché compresi nelle definizioni di cui all’articolo 3 del decreto -legge 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, all’articolo 16 -bis del decreto- legge 30 aprile 2019, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 giugno 2019, n. 58, e all’articolo 1, commi da 184 a 198, della legge 30 dicembre 2018, n. 145. (…) 227. Fermo restando quanto disposto dai commi 225, 226 e 228, relativamente ai debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore della presente legge, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2015 dagli enti diversi dalle amministrazioni statali, dalle agenzie fiscali e dagli enti pubblici previdenziali, l’annullamento automatico di cui al comma 222 opera limitatamente alle somme dovute, alla medesima data, a titolo di interessi per ritardata iscrizione a ruolo, di sanzioni e di interessi di mora di c ui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602;
tale annullamento non opera con riferimento al capitale e alle somme maturate alla predetta data a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento, che restano integralmente dovuti. (…) 229. Gli enti creditori di cui al comma 227 possono stabilire di non applicare le disposizioni dello stesso comma 227 e, conseguentemente, quelle del comma 228, con provvedimento adottato da essi entro il 31 gennaio 2023 nelle forme previste dalla legislazione vigent e per l’adozione dei propri atti e comunicato, entro la medesima data, all’agente della riscossione con le modalità che lo stesso agente pubblica nel proprio sito internet entro dieci giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge. Entro lo stesso termine del 31 gennaio 2023, i medesimi enti danno notizia dell’adozione dei predetti provvedimenti mediante pubblicazione nei rispettivi siti internet istituzionali ».
1.4 Nel caso di specie, pur essendo stato iscritto a ruolo nell’anno 201 2 , il debito portato dall’ingiunzione di pagamento (ICI relativa all’anno 2007) può , comunque, usufruire dell’annullamento ex lege oltre i limiti consentiti dall’art. 1, comma 227, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, in base alle risultanze dell’attestazione rilasciata dall’agente della riscossione (prodotta in allegato alla memoria del ricorrente), da cui si evince in modo inequivoco l’azzeramento integrale del debito tributario (per capitale ed accessori).
Secondo l’orientamento di questa Corte, l’ annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, opera automaticamente ipso iure in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del

contendere, senza che assuma rilievo la mancata adozione del provvedimento di sgravio, trattandosi di atto dovuto meramente dichiarativo, previsto solo per consentire i necessari adempimenti tecnici e contabili nell’ambito dei rapporti tra agenti di riscossione ed enti impositori (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 7 giugno 2019, n. 15471; Cass., Sez. 5^, 27 settembre 2022, n. 28069; Cass., Sez. 5^, 12 dicembre 2022, n. 36234; Cass., Sez. 5^, 1 marzo 2023, n. 6102; Cass., Sez. 5^, 12 agosto 2024, n. 22689).
Pertanto, la pretesa impositiva rientra, per natura, ammontare e risalenza, nell’ambito operativo della citata disposizione, il che induce e lo avrebbe indotto anche d’ufficio -a dichiarare la cessazione della materia del contendere in relazione alla suindicata cartella di pagamento, in quanto riferita a debito tributario annullato ex lege , conseguendone la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata, con precedenza su ogni rilievo in ordine alla stessa ammissibilità del ricorso.

Nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione delle spese giudiziali, anche in considerazione della definizione ope legis della controversia, essendo rimaste intimate le controparti.

Nei confronti del ricorrente non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale ex art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 12 dicembre 2022, n. 36234).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere e cassa senza rinvio la sentenza impugnata. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 16 ottobre

2025.

IL CONSIGLIERE ESTENSORE IL PRESIDENTE AVV_NOTAIO NOME COGNOME AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.